sites.google.com

28. Н. С. Хрущев. «о культе личности и его последствиях». Доклад XX съезду кпсс. 25 февраля 1956 года.

Товарищи! В Отчетном докладе Центрального Комитета партии XX съезду, в ряде выступлений делегатов съезда, а также и раньше на Пленумах ЦК КПСС, не мало говорилось о культе личности и его вредных последствиях.

После смерти Сталина Центральный Комитет партии стал строго и последовательно проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу марксизма-ленинизма возвеличивания одной личности, превращения ее в какого-то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать; он непогрешим в своих поступках.

Такое понятие о человеке, и, говоря конкретно, о Сталине,

культивировалось у нас много лет.

В настоящем докладе не ставится задача дать всестороннюю оценку жизни и деятельности Сталина. О заслугах Сталина еще при его жизни написано вполне достаточное количество книг, брошюр, исследований. Общеизвестна роль Сталина в подготовке и проведении социалистической революции, в гражданской войне, в борьбе за построение социализма в нашей стране. Это всем хорошо известно. Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего и для будущего партии, - речь идет о том, как постепенно складывался культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности.

Известна величайшая скромность гения революции Владимира Ильича Ленина. Ленин всегда подчеркивал роль народа, как творца истории, руководящую и организующую роль партии, как живого, самодеятельного организма, роль Центрального Комитета.

Придавая большое значение роли вожаков и организаторов масс, Ленин беспощадно бичевал всякие проявления культа личности, вел непримиримую борьбу против чуждых марксизму эсеровских взглядов «героя» и «толпы», против попыток противопоставить «героя» массам, народу.

При жизни Ленина Центральный Комитет партии был подлинным выражением коллективного руководства партией и страной. Будучи воинствующим марксистом-революционером, всегда непримиримым в принципиальных вопросах, Ленин никогда не навязывал силой своих взглядов товарищам по работе. Он убеждал, терпеливо разъяснял свое мнение другим. Ленин всегда строго следил за тем, чтобы осуществлялись нормы партийной жизни, соблюдался Устав партии, своевременно созывались съезды партии, пленумы Центрального Комитета.

Помимо всего великого, что сделал В. И. Ленин для победы рабочего класса и трудового крестьянства, для победы нашей партии и претворения в жизнь идей научного коммунизма, его проницательность проявилась и в том, что он своевременно подметил в Сталине именно те отрицательные качества, которые привели позднее к тяжелым последствиям. Озабоченный дальнейшими судьбами партии и Советского государства, В. И. Ленин дал совершенно правильную характеристику Сталину, указав при этом, что надо рассмотреть вопрос о перемещении Сталина с должности генерального секретаря в связи с тем, что Сталин слишком груб, недостаточно внимателен к товарищам, капризен и злоупотребляет властью.

Как показали последующие события, тревога Ленина не была напрасной: Сталин первое время после кончины Ленина еще считался с его указаниями, а затем стал пренебрегать серьезными предупреждениями Владимира Ильича.

Если проанализировать практику руководства партией и страной со стороны Сталина, вдуматься во все то, что было допущено Сталиным, убеждаешься в справедливости опасений Ленина. Те отрицательные черты Сталина, которые при Ленине проступали только в зародышевом виде, развились в последние годы в тяжкие злоупотребления властью со стороны Сталина, что причинило неисчислимый ущерб нашей партии.

Мы должны серьезно разобрать и правильно проанализировать этот вопрос для того, чтобы исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия того, что имело место при жизни Сталина, который проявлял полную нетерпимость к коллективности в руководстве и работе, допускал грубое насилие над всем, что не только противоречило ему, но что казалось ему, при его капризности и деспотичности, противоречащим его установкам. Он действовал не путем убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путем навязывания своих установок, путем требования безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением.

Это особенно проявилось в период после XVII съезда партии, когда жертвами деспотизма Сталина оказались многие честные, преданные делу коммунизма, выдающиеся деятели партии и рядовые работники партии.

Следует сказать, что партия провела большую борьбу против троцкистов, правых, буржуазных националистов, идейно разгромила всех врагов ленинизма. Эта идейная борьба была проведена успешно, в ходе ее партия еще более окрепла и закалилась. И здесь Сталин сыграл свою положительную роль.

И именно в этот период (1935-1937-1938 гг.) сложилась практика массовых репрессий по государственной линии сначала против противников ленинизма - троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, давно уже политически разбитых партией, а затем и против многих честных коммунистов, против тех кадров партии, которые вынесли на своих плечах гражданскую войну, первые, самые трудные годы индустриализации и коллективизации, которые активно боролись против троцкистов и правых, за ленинскую линию партии.

Сталин ввел понятие "враг народа". Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Это понятие "враг народа" по существу уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения по тем или иным вопросам даже практического значения. Основным и, по сути дела, единственным доказательством вины делалось, вопреки всем нормам современной юридической науки, "признание" самого обвиняемого, причем это "признание", как показала затем проверка, получалось путем физических мер воздействия на обвиняемого.

Это привело к вопиющим нарушениям революционной законности, к тому, что пострадали многие совершенно ни в чем не виновные люди, которые в прошлом выступали за линию партии.

Следует сказать, что и в отношении людей, которые в свое время выступали против линии партии, часто не было достаточно серьезных оснований, чтобы их физически уничтожить. Для обоснования физического уничтожения таких людей и была введена формула "враг народа".

Ведь многие лица, которых впоследствии уничтожили, объявив их врагами партии и народа, при жизни В. И. Ленина работали вместе с Лениным. Некоторые из них и при Ленине делали ошибки, но, несмотря на это, Ленин использовал их на работе, поправлял, стремился к тому, чтобы они оставались в рамках партийности, вел их за собой.

Совсем иной подход был характерен для Сталина. Сталину были совершенно чужды ленинские черты - проводить терпеливую работу с людьми, упорно и кропотливо воспитывать их, уметь повести за собой людей не путем принуждения, а оказывая на них воздействие всем коллективом с идейных позиций. Он отбрасывал ленинский метод убеждения и воспитания, переходил с позиций идейной борьбы на путь административного подавления, на путь массовых репрессий, на путь террора. Он действовал все шире и настойчивее через карательные органы, часто нарушая при этом все существующие нормы морали и советские законы.

Произвол одного лица поощрял и допускал произвол других лиц. Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казни без суда и нормального следствия порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление.

Это, конечно, не способствовало сплочению рядов партии, всех слоев трудового народа, а, наоборот, приводило к уничтожению, отсечению от партии честных, но неугодных Сталину работников.

Наша партия вела борьбу за претворение в жизнь ленинских планов

построения социализма. Это была идейная борьба. Если бы в этой борьбе был

проявлен ленинский подход, умелое сочетание партийной принципиальности с чутким и внимательным отношением к людям, желание не оттолкнуть, не потерять людей, а привлечь их на свою сторону, то мы, вероятно, не имели бы такого грубого нарушения революционной законности, применения методов террора в отношении многих тысяч людей. Исключительные меры были бы применены только к тем лицам, которые совершили действительные преступления против советского строя.

Ленин применял суровые меры в самых необходимых случаях, когда в наличии были эксплуататорские классы, бешено сопротивлявшиеся революции, когда борьба по принципу "кто - кого" неизбежно принимала самые острые формы, вплоть до гражданской войны. Сталин же применял самые крайние меры, массовые репрессии уже тогда, когда революция победила, когда укрепилось Советское государство, когда эксплуататорские классы были уже ликвидированы и социалистические отношения утвердились во всех сферах народного хозяйства, когда наша партия политически окрепла и закалилась как количественно, так и идейно. Ясное дело, что здесь были проявлены со стороны Сталина в целом ряде случаев нетерпимость, грубость, злоупотребление властью. Вместо доказательств своей политической правоты и мобилизации масс, он нередко шел по линии репрессий и физического уничтожения не только действительных врагов, но и людей, которые не совершали преступлений против партии и Советской власти. В этом никакой мудрости нет, кроме проявления грубой силы, что так беспокоило В. И. Ленина.

Рассматривая вопрос о культе личности, нам необходимо прежде всего

выяснить, какой ущерб это нанесло интересам нашей партии.

Владимир Ильич Ленин всегда подчеркивал роль и значение партии в руководстве социалистическим государством рабочих и крестьян, видя в этом главное условие успешного строительства социализма в нашей стране. Указывая на огромную ответственность большевистской партии, как правящей партии Советского государства, Ленин призывал к строжайшему соблюдению всех норм партийной жизни, к осуществлению принципов коллективности руководства партией и страной.

Коллективность руководства вытекает из самой природы нашей партии, построенной на началах демократического централизма. "Это значит, - говорил Ленин, - что все дела партии ведут, прямо или через представителей, все члены партии, на равных правах и без всякого исключения; причем все должностные лица, все руководящие коллегии, все учреждения партии -

выборные, подотчетные, сменяемые".

Известно, что сам Ленин показывал пример строжайшего соблюдения этих принципов. Не было такого важного вопроса, по которому Ленин принимал бы решение единолично, не посоветовавшись и не получив одобрения большинства членов ЦК или членов Политбюро ЦК.

В самые трудные для нашей партии и страны периоды Ленин считал необходимым регулярно проводить съезды, конференции партии, пленумы ее Центрального Комитета, на которых обсуждались все важнейшие вопросы и принимались всесторонне разработанные коллективом руководителей решения.

При жизни Ленина съезды партии проводились регулярно, на каждом крутом повороте в развитии партии и страны Ленин считал прежде всего необходимым широкое обсуждение партией коренных вопросов внутренней и внешней политики, партийного и государственного строительства. Весьма характерно, что свои последние статьи, письма и заметки Ленин адресовал именно партийному съезду, как высшему органу партии.

Соблюдались ли эти священные для нашей партии ленинские принципы после кончины Владимира Ильича?

Если в первые годы после смерти Ленина съезды партии и пленумы ЦК проводились более или менее регулярно, то позднее, когда Сталин начал все более злоупотреблять властью, эти принципы стали грубо нарушаться. Особенно это проявилось за последние полтора десятка лет его жизни. Разве можно считать нормальным тот факт, что между XVIII и XIX съездами партии прошло более тринадцати лет, в течение которых наша партия и страна пережили столько событий? Эти события настоятельно требовали принятия партией решений по вопросам обороны страны в условиях Отечественной войны и по вопросам мирного строительства в послевоенные годы. Даже после окончания войны съезд не собирался более семи лет.

Почти не созывались пленумы Центрального Комитета. Достаточно сказать, что за все годы Великой Отечественной войны фактически не было проведено ни одного Пленума ЦК.

В этой практике нашло свое выражение игнорирование со стороны Сталина норм партийной жизни, попрание им ленинского принципа коллективности партийного руководства.

Произвол Сталина по отношению к партии, к ее Центральному Комитету

особенно проявился после XVII съезда партии, состоявшегося в 1934 году.

Комиссия ознакомилась с большим количеством материалов в архивах НКВД, с другими документами и установила многочисленные факты фальсифицированных дел против коммунистов, ложных обвинений, вопиющих нарушений социалистической законности, в результате чего погибли невинные люди. Выясняется, что многие партийные, советские, хозяйственные работники, которых объявили в 1937-1938 годах "врагами", в действительности никогда врагами, шпионами, вредителями и т. п. не являлись, что они, по существу, всегда оставались честными коммунистами, но были оклеветаны, а иногда, не выдержав зверских истязаний, сами на себя наговаривали (под диктовку следователей-фальсификаторов) всевозможные тяжкие и невероятные обвинения.

Установлено, что из 139 членов и кандидатов в члены Центрального Комитета партии, избранных на XVII съезде партии, было арестовано и расстреляно (главным образом в 1937-1938 гг.) 98 человек, то есть 70 процентов.

Такая судьба постигла не только членов ЦК, но и большинство делегатов XVII съезда партии. Из 1966 делегатов съезда с решающим и совещательным голосом было арестовано по обвинению в контрреволюционных преступлениях значительно больше половины - 1108 человек. Уже один этот факт говорит, насколько нелепыми, дикими, противоречащими здравому смыслу были обвинения в контрреволюционных преступлениях, предъявленные, как теперь выясняется, большинству участников XVII съезда партии.

Нужно напомнить, что XVII съезд партии вошел в историю как съезд победителей. Делегатами съезда были избраны активные участники строительства нашего социалистического государства, многие из них вели самоотверженную борьбу за дело партии в дореволюционные годы в подполье и на фронтах гражданской войны, они храбро дрались с врагами, не раз смотрели в глаза смерти и не дрогнули. Как же можно поверить, чтобы такие люди в период после политического разгрома зиновьевцев, троцкистов и правых, после великих побед социалистического строительства оказались "двурушниками", перешли в лагерь врагов социализма?

Это произошло в результате злоупотребления властью со стороны Сталина, который начал применять массовый террор против кадров партии.

Почему массовые репрессии против актива все больше усиливались после XVII съезда партии? Потому, что Сталин к этому времени настолько возвысился над партией и над народом, что он уже совершенно не считался ни с Центральным Комитетом, ни с партией. Если до XVII съезда он еще признавал мнение коллектива, то после полного политического разгрома троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, когда в результате этой борьбы и побед социализма было достигнуто сплочение партии, сплочение народа, Сталин все больше и больше перестал считаться с членами ЦК партии и даже с членами Политбюро.

Сталин полагал, что он может теперь сам вершить все дела, а остальные нужны ему как статисты, всех других он держал в таком положении, что они должны были только слушать и восхвалять его.

Массовые репрессии проводились в то время под флагом борьбы с

троцкистами. Представляли ли в действительности в это время троцкисты такую опасность для нашей партии и Советского государства? Следует напомнить, что в 1927 году, накануне XV съезда партии, за троцкистско-зиновьевскую оппозицию голосовало всего лишь 4 тыс. человек, тогда как за линию партии голосовало 724 тысячи. За 10 лет, которые прошли с XV съезда партии до февральско-мартовского Пленума ЦК, троцкизм был полностью разгромлен, многие бывшие троцкисты отказались от своих прежних взглядов и работали на различных участках социалистического строительства. Ясно, что оснований для массового террора в стране в условиях победы социализма не было.

В докладе Сталина на февральско-мартовском Пленуме ЦК 1937 года "О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников" была сделана попытка теоретически обосновать политику массовых репрессий под тем предлогом, что по мере нашего продвижения вперед к социализму классовая борьба должна якобы все более и более обостряться. При этом Сталин утверждал, что так учит история, так учит Ленин.

На самом же деле Ленин указывал, что применение революционного насилия вызывается необходимостью подавить сопротивление эксплуататорских классов, и эти указания Ленина относились к тому периоду, когда существовали и были сильны эксплуататорские классы. Как только политическая обстановка в стране улучшилась, как только в январе 1920 года был взят Красной Армией Ростов и была одержана главная победа над Деникиным, Ленин дал указание Дзержинскому об отмене массового террора и об отмене смертной казни. Ленин следующим образом обосновал это важное политическое мероприятие советской власти в своем докладе на сессии ВЦИК 2 февраля 1920 года:

"Террор был нам навязан терроризмом Антанты, когда всемирно-могущественные державы обрушились на нас своими полчищами, не останавливаясь ни перед чем. Мы не могли бы продержаться и двух дней, если бы на эти попытки офицеров и белогвардейцев не ответили беспощадным образом, и это означало террор, но это было навязано нам террористическими приемами Антанты. И как только мы одержали решительную победу, еще до окончания войны, тотчас же после взятия Ростова, мы отказались от применения смертной казни и этим показали, что к своей собственной программе мы относимся так, как обещали. Мы говорим, что применение насилия вызывается задачей подавить эксплуататоров, подавить помещиков и капиталистов; когда это будет разрешено, мы от всяких исключительных мер отказываемся. Мы доказали это на деле".

Сталин отступил от этих прямых и ясных программных указаний Ленина. После того, как были уже ликвидированы все эксплуататорские классы в нашей стране и не было никаких сколько-нибудь серьезных оснований для массового применения исключительных мер, для массового террора, Сталин ориентировал партию, ориентировал органы НКВД на массовый террор. Этот террор оказался фактически направленным не против остатков разбитых эксплуататорских классов, а против честных кадров партии и Советского государства, которым предъявлялись ложные, клеветнические, бессмысленные обвинения в "двурушничестве", "шпионаже", вредительстве", подготовке каких-либо выдуманных "покушений" и т. п.

Используя установку Сталина о том, что чем ближе к социализму, тем больше будет и врагов, используя резолюцию февральско-мартовского Пленума ЦК по докладу Ежова, провокаторы, пробравшиеся в органы государственной безопасности, а также бессовестные карьеристы стали прикрывать именем партии массовый террор против кадров партии и Советского государства, против рядовых советских граждан. Достаточно сказать, что количество арестованных по обвинению в контрреволюционных преступлениях увеличилось в 1937 году по сравнению с 1936 годом более чем в десять раз!

Массовые аресты партийных, советских, хозяйственных, военных работников нанесли огромный ущерб нашей стране, делу социалистического строительства.

Массовые репрессии отрицательно влияли на морально-политическое состояние партии, порождали неуверенность, способствовали распространению болезненной подозрительности, сеяли взаимное недоверие среди коммунистов. Активизировались всевозможные клеветники и карьеристы.

Известное оздоровление в партийные организации внесли решения январского Пленума ЦК ВКП(б) 1938 года36. Но широкие репрессии продолжались и в 1938 году.

И только потому, что наша партия обладает великой морально-политической силой, она сумела справиться с тяжелыми событиями 1937-1938 годов, пережить эти события, вырастить новые кадры. Но нет сомнения, что наше продвижение вперед к социализму и подготовка к обороне страны осуществлялись бы более успешно, если бы не огромные потери в кадрах, которые мы понесли в результате массовых, необоснованных и несправедливых репрессий в 1937-1938 годах.

Мы обвиняем Ежова в извращениях 1937 года и правильно обвиняем. Но надо ответить на такие вопросы: разве мог Ежов сам, без ведома Сталина, арестовать, например, Косиора? Был ли обмен мнениями или решение Политбюро по этому вопросу? Нет, не было, как не было этого и в отношении других подобных дел. Разве мог Ежов решать такие важные вопросы, как вопрос о судьбе видных деятелей партии? Нет, было бы наивным считать это делом рук только Ежова. Ясно, что такие дела решал Сталин, без его указаний, без его санкции Ежов ничего не мог делать.

Мы сейчас разобрались и реабилитировали Косиора, Рудзутака, Постышева, Косарева и других. На каком же основании они были арестованы и осуждены?

Изучение материалов показало, что никаких оснований к этому не было. Арестовывали их, как и многих других, без санкций прокурора. Да в тех условиях никакой санкции и не требовалось; какая еще может быть санкция, когда все разрешал Сталин. Он был главным прокурором в этих вопросах. Сталин давал не только разрешения, но и указания об арестах по своей инициативе. Об этом следует сказать, чтобы была полная ясность для делегатов съезда, чтобы вы могли дать правильную оценку и сделать соответствующие выводы.

Факты показывают, что многие злоупотребления были сделаны по указанию Сталина, не считаясь с какими-либо нормами партийной и советской законности. Сталин был человек очень мнительный, с болезненной подозрительностью, в чем мы убедились, работая вместе с ним. Он мог посмотреть на человека и сказать: "что-то у вас сегодня глаза бегают", или: "почему вы сегодня часто отворачиваетесь, не смотрите прямо в глаза". Болезненная подозрительность привела его к огульному недоверию, в том числе и по отношению к выдающимся деятелям партии, которых он знал много лет. Везде и всюду он видел "врагов", "двурушников", "шпионов".

Имея неограниченную власть, он допускал жестокий произвол, подавлял человека морально и физически. Создалась такая обстановка, при которой человек не мог проявить свою волю.

Таким образом, самые грубые нарушения социалистической законности, пытки и истязания, приводившие, как это было показано выше, к оговорам и самооговорам невинных людей, были санкционированы Сталиным от имени ЦК ВКП(б).

Единовластие Сталина привело к особо тяжким последствиям в ходе Великой Отечественной войны.

Если взять многие наши романы, кинофильмы и исторические "исследования", то в них совершенно неправдоподобно изображается вопрос о роли Сталина в Отечественной войне. Обычно рисуется такая схема. Сталин все и вся предвидел. Советская Армия чуть ли не по заранее начертанным Сталиным стратегическим планам проводила тактику так называемой "активной обороны", то есть ту тактику, которая, как известно, допустила немцев до Москвы и Сталинграда. Применив такую тактику, Советская Армия только-де благодаря гению Сталина перешла в наступление и разгромила врага. Всемирно-историческая победа, одержанная Вооруженными Силами Советской страны, нашим героическим народом, приписывается в такого рода романах, кинофильмах и "исследованиях" всецело полководческому гению Сталина.

Надо внимательно разобраться в этом вопросе, так как это имеет

огромное, не только историческое, но прежде всего политическое,

воспитательное, практическое значение.

Каковы факты в этом вопросе?

До войны в нашей печати и во всей воспитательной работе преобладал хвастливый тон: если враг нападет на священную советскую землю, то мы ответим на удар врага тройным ударом, войну будем вести на территории противника и выиграем ее малой кровью. Однако эти декларативные заявления далеко не во всем подкреплялись практическими делами, чтобы обеспечить действительную неприступность наших границ.

В ходе войны и после нее Сталин выдвинул такой тезис, что трагедия,

которую пережил наш народ в начальный период войны, является якобы

результатом "внезапности" нападения немцев на Советский Союз. Но ведь это,

товарищи, совершенно не соответствует действительности.

Если бы наша промышленность была вовремя и по-настоящему мобилизована для обеспечения армии вооружением и необходимым снаряжением, то мы понесли бы неизмеримо меньше жертв в этой тяжелой войне. Однако такой мобилизации своевременно проведено не было. И с первых же дней войны обнаружилось, что наша армия вооружена плохо, что мы не имели достаточного количества артиллерии, танков и самолетов для отпора врагу.

Весьма тяжкие последствия, особенно для начального периода войны, имело также то обстоятельство, что на протяжении 1937-1941 годов, в результате подозрительности Сталина, по клеветническим обвинениям, истреблены были многочисленные кадры армейских командиров и политработников. Политика широких репрессий против армейских кадров имела еще и те тяжкие последствия, что она подрывала основу воинской дисциплины, так как на протяжении нескольких лет командиров всех степеней и даже солдат в партийных и комсомольских ячейках приучали к тому, чтобы "разоблачать" своих старших командиров, как замаскировавшихся врагов.

Тем более позорным и недостойным явился факт, когда после нашей великой победы над врагом, давшейся нам очень тяжелой ценой, Сталин начал громить многих из тех полководцев, которые внесли свой немалый вклад в дело победы над врагом, так как Сталин исключал всякую возможность, чтобы заслуги, одержанные на фронтах, были приписаны кому бы то ни было, кроме его самого.

В этой связи сам Сталин очень усиленно популяризировал себя, как

великого полководца, всеми способами внедрял в сознание людей ту версию, что все победы, одержанные советским народом в Великой Отечественной войне, являются результатом мужества, доблести, гения Сталина и никого больше.

В самом деле, возьмите наши исторические и военные кинокартины или некоторые произведения литературы, которые читать тошно. Ведь все они предназначены для пропаганды именно этой версии для прославления Сталина, как гениального полководца.

А где же военное руководство? Где же Политбюро? Где Правительство? Что они делают и чем занимаются? Этого в картине нет. Сталин один действует за всех, не считаясь и не советуясь ни с кем. В таком извращенном виде все это показано народу. Для чего? Для того, чтобы возвеличить Сталина и все это - вопреки фактам, вопреки исторической правде.

Спрашивается, а где же наши военные, которые на своих плечах вынесли всю тяжесть войны? Их в фильме нет, для них после Сталина не осталось никакого места.

Не Сталин, а партия в целом, Советское правительство, наша героическая армия, ее талантливые полководцы и доблестные воины, весь советский народ - вот кто обеспечил победу в Великой Отечественной войне.

Члены ЦК партии, министры, наши хозяйственники, деятели советской культуры, руководители местных партийных и советских организаций, инженеры и техники - каждый находился на своем посту и самоотверженно отдавал свои силы и знания для обеспечения победы над врагом.

Товарищи! Обратимся к некоторым другим фактам. Советский Союз по праву считается образцом многонационального государства, ибо у нас на деле обеспечены равноправие и дружба всех народов, населяющих нашу великую Родину.

Тем более вопиющими являются действия, инициатором которых был Сталин и которые представляют собой грубое попрание основных ленинских принципов национальной политики Советского государства. Речь идет о массовом выселении со своих родных мест целых народов, в том числе всех коммунистов и комсомольцев без каких бы то ни было исключений. Причем такого рода выселение никак не диктовалось военными соображениями.

Так, уже в конце 1943 года, когда на фронтах Великой Отечественной войны определился прочный перелом в ходе войны в пользу Советского Союза, принято было и осуществлено решение о выселении с занимаемой территории всех карачаевцев. В этот же период, в конце декабря 1943 года, точно такая же участь постигла все население Калмыцкой автономной республики. В марте 1944 года выселены были со своих родных мест все чеченцы и ингуши, а Чечено-Ингушская автономная республика ликвидирована. В апреле 1944 года с территории Кабардино-Балкарской автономной республики выселены были в отдаленные места все балкарцы, а сама республика переименована в Кабардинскую автономную республику. Украинцы избежали этой участи потому, что их слишком много и некуда было выслать. А то он бы и их выселил.

В сознании не только марксиста-ленинца, но и всякого здравомыслящего человека не укладывается такое положение - как можно возлагать ответственность за враждебные действия отдельных лиц или групп на целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев, и подвергать их массовым репрессиям, лишениям и страданиям.

Надо сказать, что в послевоенный период положение еще больше

усложнилось. Сталин стал более капризным, раздражительным, грубым, особенно развилась его подозрительность. До невероятных размеров увеличилась мания преследования. Многие работники становились в его глазах врагами. После войны Сталин еще больше отгородился от коллектива, действовал исключительно единолично, не считаясь ни с кем и ни с чем.

Невероятной подозрительностью Сталина ловко пользовался гнусный провокатор, подлый враг Берия, который истребил тысячи коммунистов, честных советских людей. Выдвижение Вознесенского и Кузнецова пугало Берия. Как теперь установлено, именно Берия "подбрасывал" Сталину состряпанные им и его подручными материалы в виде заявлений, анонимных писем, в виде разных слухов и разговоров.

Возникает вопрос: почему же мы теперь смогли разобраться в этом деле, а не сделали этого раньше, при жизни Сталина, чтобы не допустить гибели невинных людей?

Вот к чему приводила мания величия Сталина. Он полностью утрачивал чувство реальности, проявлял подозрительность, высокомерие в отношении не только отдельных лиц внутри страны, но и в отношении целых партий и стран.

Товарищи!

Культ личности приобрел такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Одним из наиболее характерных проявлений самовосхваления и отсутствия элементарной скромности у Сталина является издание его "Краткой биографии", вышедшей в свет в 1948 году.

Эта книга представляет собой выражение самой безудержной лести, образец обожествления человека, превращения его в непогрешимого мудреца, самого "великого вождя" и "непревзойденного полководца всех времен и народов". Не было уже других слов, чтобы еще больше восхвалять роль Сталина.

В макете книги была такая фраза: "Сталин - это Ленин сегодня". Эта

фраза показалась ему явно недостаточной, и Сталин собственноручно

переделывает ее следующим образом: "Сталин - достойный продолжатель дела Ленина, или, как говорят у нас в партии, Сталин - это Ленин сегодня". Вот как сильно сказано, но не народом, а самим Сталиным.

Возникает законный вопрос: если Сталин является автором этой книги, то зачем ему нужно было так прославлять личность Сталина, и, по существу, весь послеоктябрьский период истории нашей славной Коммунистической партии делать лишь фоном деяний "сталинского гения".

Разве нашли в этой книге достойное отражение усилия партии по социалистическому преобразованию страны, построению социалистического общества, индустриализации и коллективизации страны и другие мероприятия, осуществленные партией, твердо идущей по пути, начертанному Лениным? Там главным образом говорится о Сталине, его выступлениях, его докладах. Все, без какого бы то ни было исключения, связано с его именем.

И когда сам же Сталин заявляет, что именно он написал "Краткий курс истории ВКП(б)", то это не может не вызывать по меньшей мере удивления и недоумения. Разве может марксист- ленинец так писать о самом себе, возводя до небес культ своей личности?

А разве без ведома Сталина его имя присваивалось многим крупнейшим предприятиям и городам, разве без его ведома по всей стране устанавливались монументы Сталина - эти "памятники при жизни"? Ведь это же факт, что сам Сталин 2 июля 1951 года подписал постановление Совета Министров СССР, в котором предусматривалось сооружение на Волга-Донском канале монументальной скульптуры Сталина, а 4 сентября того же года издал распоряжение об отпуске на сооружение этого монумента 33 тонн меди.

Вместе с тем Сталин проявлял неуважение к памяти Ленина. Не случайно Дворец Советов, как памятник Владимиру Ильичу, решение о строительстве которого было принято свыше 30 лет тому назад, не был построен, и вопрос о его сооружении постоянно откладывался и предавался забвению. Надо исправить это положение и памятник Владимиру Ильичу Ленину соорудить.

При жизни Сталина, благодаря известным методам, о которых я уже говорил, приводя факты, как писалась хотя бы "Краткая биография Сталина", все события освещались так, что Ленин как будто играл второстепенную роль даже при совершении Октябрьской социалистической революции. Во многих кинокартинах, в произведениях художественной литературы образ Ленина освещается неправильно, недопустимо принижается.

Все это надо решительно пересмотреть, чтобы нашли свое правильное отражение в истории, литературе, произведениях искусства роль В. И. Ленина, великие деяния нашей Коммунистической партии и советского народа - народа-творца, народа-созидателя.

Товарищи! Культ личности способствовал распространению в партийном строительстве и хозяйственной работе порочных методов, порождал грубые нарушения внутрипартийной и советской демократии, голое администрирование, разного рода извращения, замазывание недостатков, лакировку действительности. У нас развелось немало подхалимов, аллилуйщиков, очковтирателей.

Нельзя не видеть и того, что в результате многочисленных арестов партийных, советских и хозяйственных работников многие наши кадры стали работать неуверенно, с оглядкой, бояться нового, остерегаться и собственной тени, меньше стали проявлять инициативы в работе.

Отрыв Сталина от жизни, незнание им действительного положения дел на местах можно наглядно показать на примере руководства сельским хозяйством.

Когда мы сейчас резко выступаем против культа личности, получившего при жизни Сталина широкое распространение, и говорим о многих отрицательных явлениях, порожденных этим чуждым духу марксизма-ленинизма культом, у отдельных людей может возникнуть вопрос: как же так, ведь Сталин стоял во главе партии и страны 30 лет, при нем были достигнуты крупные победы, разве можно отрицать это? Я считаю, что так ставить вопрос могут только ослепленные и безнадежно загипнотизированные культом личности люди, которые не понимают сущности революции и Советского государства, не понимают по-настоящему, по-ленински роли партии и народа в развитии советского общества.

Социалистическую революцию совершил рабочий класс в союзе с беднейшим крестьянством, при поддержке среднего крестьянства, совершил народ, руководимый большевистской партией. Великая заслуга Ленина состоит в том, что он создал боевую партию рабочего класса, вооружил ее марксистским пониманием законов общественного развития, учением о победе пролетариата в борьбе с капитализмом, он закалил партию в огне революционных битв народных масс. В ходе этой борьбы партия последовательно отстаивала интересы народа, стала его испытанным вождем, привела трудящихся к власти, к созданию первого в мире социалистического государства.

Некоторые товарищи могут задать вопрос: куда же смотрели члены Политбюро ЦК, почему они своевременно не выступили против культа личности и делают это лишь в последнее время?

Прежде всего надо иметь в виду, что члены Политбюро смотрели на эти вопросы по-разному в разные периоды. В первое время многие из них активно поддерживали Сталина, потому что Сталин является одним из сильнейших марксистов и его логика, сила и воля оказывали большое воздействие на кадры, на работу партии.

Известно, что Сталин после смерти В. И. Ленина, особенно в первые годы, активно боролся за ленинизм, против извратителей и врагов ленинского учения. Исходя из ленинского учения, партия во главе со своим Центральным Комитетом развернула большую работу по социалистической индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, осуществлению культурной революции. В то время Сталин завоевал популярность, симпатии и поддержку. Партии пришлось вести борьбу с теми, кто пытался сбить страну с единственно правильного, ленинского пути, - с троцкистами, зиновьевцами и правыми, буржуазными националистами. Эта борьба была необходима. Но затем Сталин, все более злоупотребляя властью, стал расправляться с видными деятелями партии и государства, применять против честных советских людей террористические методы. Как уже говорилось, именно так Сталин поступил с видными деятелями нашей партии и государства - Косиором, Рудзутаком, Эйхе, Постышевым и многими другими.

Товарищи! Чтобы не повторить ошибок прошлого, Центральный Комитет решительно выступает против культа личности. Мы считаем, что Сталина чрезмерно возвеличили. Бесспорно, что в прошлом Сталин имел большие заслуги перед партией, рабочим классом и перед международным рабочим движением.

Вопрос осложняется тем, что все то, о чем говорилось выше, было совершено при Сталине, под его руководством, с его согласия, причем он был

убежден, что это необходимо для защиты интересов трудящихся от происков

врагов и нападок империалистического лагеря. Все это рассматривалось им с позиций защиты интересов рабочего класса, интересов трудового народа, интересов победы социализма и коммунизма. Нельзя сказать, что это действия

самодура. Он считал, что так нужно делать в интересах партии, трудящихся, в интересах защиты завоеваний революции. В этом истинная трагедия!

Товарищи! Ленин не раз подчеркивал, что скромность является неотъемлемым качеством подлинного большевика. И сам Ленин был живым олицетворением величайшей скромности. Нельзя сказать, что в этом деле мы во всем следуем ленинскому примеру. Достаточно хотя бы сказать, что многочисленным городам, фабрикам и заводам, колхозам и совхозам, советским, культурным учреждениям розданы у нас на правах, если можно так выразиться, частной собственности имена тех или иных государственных и партийных деятелей, еще здравствующих и процветающих. В деле присвоения своих имен различным городам, районам, предприятиям, колхозам многие из нас соучастники. Это надо исправить.

Мы должны со всей серьезностью отнестись к вопросу о культе личности. Этот вопрос мы не можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать перед ними наших язв. Я думаю, что делегаты съезда правильно поймут и оценят все эти мероприятия.

Товарищи! Нам нужно решительно, раз и навсегда развенчать культ личности, сделать надлежащие выводы как в области идейно-теоретической, так и в области практической работы.

Для этого необходимо:

Во-первых, по-большевистски осудить и искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме.

Восстановить и последовательно проводить во всей нашей идеологической работе важнейшие положения учения марксизма-ленинизма о народе, как творце истории, создателе всех материальных и духовных богатств человечества, о решающей роли марксистской партии в революционной борьбе за преобразование общества, за победу коммунизма.

В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Во-вторых, последовательно и настойчиво продолжать проводимую в последние годы Центральным Комитетом партии работу по строжайшему соблюдению во всех партийных организациях, сверху донизу, ленинских принципов партийного руководства и прежде всего высшего принципа - коллективности руководства, по соблюдению норм партийной жизни, закрепленных Уставом нашей партии, по развертыванию критики и самокритики.

В-третьих, полностью восстановить ленинские принципы советского социалистического демократизма, выраженные в Конституции Советского Союза, вести борьбу против произвола лиц, злоупотребляющих властью. Необходимо до конца исправить нарушения революционной социалистической законности, которые накопились за длительный период в результате отрицательных последствий культа личности.

Товарищи!

XX съезд Коммунистической партии Советского Союза с новой силой продемонстрировал нерушимое единство нашей партии, ее сплоченность вокруг своего Центрального Комитета, ее решимость выполнить великие задачи коммунистического строительства. И тот факт, что мы сейчас во всей широте ставим принципиальные вопросы о преодолении чуждого марксизму-ленинизму культа личности и о ликвидации причиненных им тяжелых последствий, говорит о великой моральной и политической силе нашей партии.

Источник: [Электронный ресурс]: Электронная библиотека Гумера.- Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Aarticle/hr_doklad.php

studfiles.net

20 съезд КПСС — реферат

 «СЕКРЕТНЫЙ» ДОКЛАД

Хрущевский период истории СССР (в том числе «оттепель») невозможно отделить от выступления руководителя партии на ХХ съезде КПСС. Во многом именно этот съезд стал поворотным в жизни советского общества, поменял акценты в политической жизни всего государства.

До сих пор вокруг истории доклада Хрущева в феврале 1956 г. вызывают многочисленные дискуссии среди историков. Известно, что стенограммы его выступления не велось. Сам доклад был зачитан уже после окончания основной работы ХХ съезда, когда Хрущева переизбрали секретарем партии. То есть снять его с высшего поста было в ближайшее время невозможно. На закрытое заседание не пригласили иностранных гостей. За время выступления никто из присутствующих не проронил ни слова. По свидетельству очевидцев стояла такая тишина, что слышно было, как пролетает муха. Никаких прений по докладу не открывали. Несмотря на такую «секретность» сразу же после ХХ съезда с информацией об основных тезисах выступления Хрущева делегаты выступали на заводах, в райкомах и обкомах партии. Практически сразу о докладе и его содержании стало известно и за границей. Как же готовился доклад? Почему Хрущев пошел на такой шаг как «разоблачение культа личности Сталина»? Выделим основные моменты в истории этого события. 

ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ

Хрущев первоначально осторожно подходил к развенчанию культа личности Сталина, сосредотачивая главное внимание на осуждении проступков своих политических противниках в борьбе за власть. Но с 1953 г., несмотря на то, что тело Сталина было помещено в мавзолей рядом с телом Ленина, восхваление его личности происходило более по инерции. Новым руководителям было понятно, что автоматически перенести традицию почитания первого лица на кого-либо из них практически невозможно. Народ просто бы этого не воспринял. Но как Маленкову, так и Хрущеву хотелось поскорее выйти из тени вождя, а следовательно, нужно было сделать что то, что «выделило» бы их из «коллективного руководства». И если Маленков сосредоточился на популярных мерах в сфере экономики, то для Хрущева главным делом стала политическая сфера. Однако любое решение здесь затрагивало личность Сталина, созданную им систему власти и, конечно же, вопрос о репрессиях предыдущих лет. Сами события подталкивали Хрущева к все более активным действиям - то есть к процессу, который часто называют «десталинизацией».

Кроме МГБ в КГБ произошли и другие изменения в карательных органах. В сентябре 1953 г. было ликвидировано Особое совещание при НКВД. В уголовном законодательстве устанавливалось, что наказание может быть назначено только по приговору суда. К середине 50-х годов начинает свертываться система ГУЛАГа и вся лагерная экономика как особый хозяйственный механизм. В 1956 г. ГУЛАГ был ликвидирован

В 1953-54 гг. были пересмотрены основные политические дела, связанные с послевоенными репрессиями. В связи с частичной реабилитацией, амнистией, после истечения срока заключения на волю стали постепенно выходить и политические заключенные. Пусть их количество было пока невелико, но сам факт их освобождения заставлял задумываться о том, что произойдет в последствии. Когда поток отсидевших по 58-й статье увеличится, они начнут говорить, как и за что их посадили, доказывать свою невиновность и, скорее всего, справедливо обвинять в своей трагедии не только Сталина, но и тех руководителей, которые стояли рядом с ним в 1930-40-е годы. Могли возникнуть серьезные вопросы к причастности к репрессиям членов «коллективного руководства», в т.ч. самого Хрущева, - в частности за период, когда он возглавлял партийные организации в Москве и на Украине. Но и оставлять политических заключенных в лагерях для лидеров страны было также опасно - в обществе мог создастся негативный для них климат и распространиться слух, что они и есть главные зачинщики незаконных репрессий, боящиеся расплаты. В то же время, в 1953-54 гг. во многих лагерях прошли массовые акции неповиновения заключенных.

Эта ситуация могла грозить Хрущеву как политической, так и физической смертью и вынуждала его брать инициативу в свои руки, возглавив кампанию по обвинению Сталина в организации всех беззаконий. Хрущев в случае выигрыша получал двойной приз. Обеспечивал алиби в отношении причастности к репрессиям (не мог же человек, организовавший столь громкий процесс не чувствовать за собой невиновность, а компрометирующие документы можно затем и уничтожить!). Обходил благодаря своей смелости и активности своих политических конкурентов в борьбе за единоличную власть в Кремле.

Во многих исторических трудах рассматривается и те версии причин разоблачения культа личности, в которых подчеркивается усталость самого общества от жесткого мобилизационного режима, который господствовал при Сталине, учет подобных настроений советскими руководителями, и прежде всего Хрущевым. Кроме того, говорится о личностных качествах Хрущева, его твердой убежденности в правоте линии партии, с одной стороны, и приверженности справедливым идеалам коммунизма, с другой. Природный гуманизм и крестьянская смекалка помогли ему преодолеть нерешительность и выступить против несправедливости, существовавшей в предыдущие годы.

Рассматривая все возможные версии по поводу начавшейся в середине 50-х годов широкой реабилитации и разоблачения культа личности, отметим, что в поведении Хрущева можно заметить как корыстные, так и искренние мотивы, и видимо, истинные причины его решений (если мы о них когда либо узнаем) заключаются в переплетении целого ряда обстоятельств, влиявших на эту неординарную личность. 

ДОКЛАД О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ

Обратимся к самому выступлению Хрущева 25 февраля 1956 г. В конце 1955 г. по поручению Хрущева была создана комиссия по вопросам реабилитации во главе с одним из секретарей ЦК П.Н. Поспеловым. Ей были просмотрены многие дела на политических заключенных и вынесены рекомендации к их пересмотру. Одновременно встал вопрос о сообщении ХХ съезду результатов работы комиссии в виде доклада. Хрущев, Маленков, А. Аристов были за это решение. Молотов, Ворошилов, Каганович - против. К подготовке ХХ съезда Хрущев привлек и некоторых старых большевиков, возвратившихся из лагерей, с чьей помощью он надеялся переломить настроения делегатов.

Хрущева не удовлетворил первоначальный вариант доклада «О культе личности и его последствиях» и в результате его редакции получился фактически новый - более жесткое и разоблачающее выступление. В докладе о культе личности были признаны многочисленные беззакония предыдущих лет, масштабы репрессий. Хрущев говорил о полном пренебрежении Сталина принципам коллективного руководства, о личной причастности к репрессиям. Прозвучали имена тех, кого незаконно осудили и расстреляли накануне войны, в т.ч. Тухачевского. Однако имена политических оппозиционеров (Троцкого, Бухарина, Рыкова, Каменева) не упоминались. Более того, в докладе причины возникновения массовых репрессий объяснялись исключительно личностью Сталина (т.е. субъективными причинами), подчеркивая, что в СССР не могло быть объективных предпосылок для беззаконий, а политический курс с 1917 г. был абсолютно правильным. Причем от репрессий, прежде всего, пострадала сама партия. На Сталина Хрущев возложил и ответственность за неготовность к войне, жестокие поражения 1941 и 1942 гг. Указывалось на то, что вначале войны Сталин впал в растерянность и якобы планировал операции по глобусу, что было явным вымыслом. 

ИЗ ДОКЛАДА Н.С. ХРУЩЕВА

Товарищи!  Нам  нужно  решительно,  раз  и  навсегда  развенчать  культ личности, сделать надлежащие выводы  как в области идейно-теоретической, так и в области практической работы.

Для этого необходимо:

Во-первых,  по-большевистски  осудить  и  искоренить  как  чуждый  духу марксизма-ленинизма и несовместимый с  принципами  партийного  руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме. Восстановить  и последовательно проводить  во всей нашей идеологической работе важнейшие  положения учения марксизма-ленинизма о  народе, как творце истории,  создателе  всех материальных и духовных богатств  человечества,  о решающей роли марксистской  партии в  революционной борьбе за преобразование общества, за победу коммунизма. В связи  с этим нам предстоит провести большую работу  над тем, чтобы с позиций  марксизма-ленинизма  критически рассмотреть  и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные  с культом личности, в области исторической, философской,  экономической  и других наук, а также в  области литературы и искусства. В частности,  необходимо в ближайшее время  провести работу  по  созданию  полноценного, составленного  с научной  объективностью марксистского  учебника  по  истории  нашей  партии,  учебников  по  истории советского  общества,   книг   по  истории  гражданской   войны   и  Великой Отечественной войны.

Во-вторых,  последовательно   и  настойчиво  продолжать  проводимую   в последние годы Центральным Комитетом партии работу по строжайшему соблюдению во  всех   партийных   организациях,   сверху  донизу,  ленинских  принципов партийного  руководства  и прежде всего  высшего принципа  -  коллективности руководства, по соблюдению норм партийной жизни,  закрепленных Уставом нашей партии, по развертыванию критики и самокритики.

В-третьих,   полностью  восстановить   ленинские  принципы   советского социалистического демократизма,  выраженные  в Конституции Советского Союза, вести борьбу  против  произвола лиц, злоупотребляющих властью. Необходимо до конца исправить нарушения революционной социалистической законности, которые накопились  за длительный  период  в  результате  отрицательных  последствий культа личности.

Доклад Хрущева

Очевидец событий А.Н Яковлев: «В зале стояла тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шепота. Никто не смотрел друг на друга - то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невероятно глубоким». 

ПОСЛЕДСТВИЯ ХХ СЪЕЗДА

Многие делегаты съезда, а вслед за ними и советские люди, которые узнали основное содержание доклада Хрущева, несомненно, были потрясены. В одночасье рушилась стройна и цельная концепция роли Сталина как в жизни всего государства, так и в судьбе каждого конкретного человека. Массового протеста по всему СССР вслед за этим не последовало. Тем не менее люди все больше задавались вопросом, как все это произошло и почему об этом не говорили раньше. Общество разделилось на тех, кто желал дальнейшего развенчания культа, и тех, кто видел в этом грубейшую ошибку руководства. Начались сносы памятников «вождю» по всей стране, но в Грузии это натолкнулось на широкий протест и митинги, на которых слышались уже и националистические лозунги. Хрущев и его соратники стали опасаться новых волнений. Тогда 30 июня 1956 г. было опубликовано уже открытое постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствиях». Оно было менее радикальным. В нем подчеркивались заслуги Сталина в борьбе против враждебных группировок, в защите социалистического государства. Среди причин его культа личности назывались острота борьбы против враждебных классов (кулаков, помещиков, капиталистов), сложность международной обстановки, угроза войны, что требовало максимальной централизации и жесткости управления. В то же время указывалось на грубость Сталина, нежелание считаться с чужим мнением, о чем говорилось в обнародованных последних работах Ленина (в т.ч. «Письме к съезду»). В заключение делался вывод, что культ личности не мог изменить характера Советского государства и компартии.

Итогом ХХ съезда стали важнейшие изменения в жизни СССР, которые затронули его внутреннюю жизнь и внешнюю политику. На волю после реабилитации стали выходить сотни тысяч людей. Если с 1953 до начала 1956 г. было реабилитировано лишь около 8 тыс. чел., то с 1956 по 1957 - свыше 500 тыс.

Другим ближайшим последствием ХХ съезда стала окончательная победа Хрущева над группой своих конкурентов во власти. Она проходил в острой борьбе. Противники самого первого секретаря партии, среди которых были Г. Маленков, В. Молотов, Л. Каганович, Д. Шепилов, в 1957 г. предприняли попытку отстранить Хрущева от власти. На заседании Президиума ЦК 18-19 июня 1957 г. 7 из 11 членов Президиума подвергли деятельность Хрущева резкой критике, обвинив его в поспешной реорганизации промышленности, нарушении принципов коллективного руководства, что в известной мере отвечало действительности. Хотя самую главную опасность они видели в дальнейшем разоблачении культа личности, что угрожало и им самим и авторитету страны за рубежом. Молотов в конфиденциальной беседе отмечал впоследствии, что если до ХХ съезда как минимум большая половина мира могла поддерживать СССР, то после съезда об этом говорить уже не приходилось. Несмотря на осуждение Президиумом ЦК, Хрущев сдаваться не собирался. У него был запасной вариант - созвать Пленум ЦК, где и принять окончательное решение. Благодаря поддержке председателя КГБ И. Серова и министра обороны Г. Жукова удалось организовать срочную доставку в Москву (в т.ч. силами авиации) весь многочисленный состав членов ЦК партии, который в большинстве своем выступил за Хрущева. Пленум осудил «антипартийную группу Молотова, Маленкова, Кагановича» и «примкнувшего к ним» Шепилова и вывел их из состава руководства партии.

Единоличное лидерство Хрущева окрепло, но усилились и позиции маршала Жукова, личность которого объективно противостояла власти партаппарата. Жуков был чрезвычайно популярен в армии, и Хрущев, боясь, что военные в какой-то момент могут пойти против него, решил избавиться теперь и от того человека, который уже дважды выручал его - в 1953 г. во время ареста Берии и в в июне 1957 г. - во время пленума ЦК. Во время визита маршала в Югославию в октябре 1957 г. в Президиум ЦК вывел его из своего состава и снял с должности министра обороны, обвинив в «бонапартизме». Новым министром обороны стал Р. Малиновский. Такова была «благодарность» Жукову со стороны Хрущева. Следует отметить, что разгром т.н. «антипартийной группы» и отставка Жукова объективно способствовали как усилению волюнтаристских тенденций в действиях Хрущева (который с 1958 г. совмещал уже два поста - первого секретаря ЦК и председателя правительства), так и его зависимость от партийного аппарата, который осознавал свою роль в происходивших событиях. Влияние партийно-государственной номенклатуры в центре и на местах в последствии продолжало только усиливаться.

referat911.ru

Начальная Windows Commander Far WinNavigator Frigate Norton Commander WinNC Dos Navigator Servant Salamander Turbo Browser Winamp, Skins, Plugins Необходимые Утилиты Текстовые редакторы Юмор		File managers and best utilites Главная » Реферат » 20 съезд кпсс реферат 20 съезд партии и его значение. Доклад Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях». 20 съезд кпсс реферат 20 съезд партии и его значение. Доклад Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях» Никита Сергеевич Хрущев остается одной из самых загадочных и противоречивых личностей в отечественной истории. Именно при нем произошла так называемая «оттепель» в отношениях с капиталистическим миром, но, в то же самое время, мир висел на волоске от ядерной войны. Он пришел к власти, находясь в милости у Сталина, но после смерти последнего облил грязью с головы до ног, зачитав доклад о культе личности и его последствиях. И. В. Сталин, или Что означает понятие «государственная личность» При рассмотрении такого сложного вопроса, в котором отражается информация об итогах воздействия отдельно взятого человека на внутреннее и внешнее развитие государства, возникает вопрос о том, что это за личность? В современном мире считается, что один человек не может изменить процесс развития целой страны и общества в целом. Однако при некоторых существующих формах власти это становится возможным, особенно если эта личность обладает высокими волевыми характеристики, позволяющими ей продвигать свои идеи, т.е. «гнуть свою линию». Начиная с 20-х годов, во главе Советского государства встала сильная личность – И. В. Сталин. Ему удалось провести свою реформаторскую деятельность очень удачно для формирования тоталитарного режима. Вся власть при этом была сосредоточена в руках партийного руководства, причем это самое руководство было «под колпаком» у самого Сталина. За почти 30-летний срок управления СССР ему удалось в корне изменить политическую, экономическую и социальную сферу страны. Нужно признать, ему удалось многое. Но в этом многом были не только положительные факты. Имелось место и страшным, бесчеловечным злодеяниям, которым трудно найти оправдание. Никита Хрущев все эти отрицательные стороны его политической деятельности выставил напоказ всем: и «своим», и «чужакам», чему последние очень порадовались и поаплодировали. На сам же Советский Союз это оказало глубокое разрушающее воздействие внутри страны. С момента смерти Сталина прошло уже более 60-ти лет. Этого времени вполне достаточно, чтобы определить его место в мировой истории, как государственного деятеля. Время отсеивает различного рода «фактологический мусор» и остается самое главное – вклад. Сегодня появляются историки, которые пишут о победах и вкладе самого Сталина в дело развития и возвышения, убитого в пожаре гражданской войны Российского государства. Таким образом, наступает время реальной оценки Сталина, как государственной личности. Если вспомнить Петра I, то при нем творились не меньшие злодеяния, однако в истории Отечества он является национальным героем, вывевшим Россию на мировой уровень. Несомненно, с годами, Сталин также станет таким героем, но для этого должно пройти еще какое-то неопределенное время. Геноцид 20 съезд партии явился одним из немногих кратковременных исторических событий, имевших огромное международное политической и идеологическое воздействие на все элементы общества – и власть имущих, и рядовых граждан. Он привел к коренным изменениям внутри самого крупного государства - СССР. Но что явилось предпосылками этого исторического доклада? Страна жила в условиях полного тотального контроля. Государство могло вмешиваться даже в личные дела любого гражданина. Причем даже личности, занимающие высокие государственные посты, не могли находиться в спокойствии за свою жизнь и деятельность, а также своей семьи. Во время гражданской войны и в 20-е годы XX века советская власть разрушила весь культурный потенциал некогда высокоразвитого общества. В те годы произошел настоящий геноцид носителей культуры российского государства. Дворянство было уничтожено, как класс. Священнослужители объявлялись вне закона – расстреливались, вешались, избивались до смерти десятками, сотнями и тысячами по всей стране. Предприимчивость, как характеристика качества личности, истреблялась на корню – буржуазия и состоятельные крестьяне объявлялись кулаками, завладевшими народным «богатством». Они были отданы на растерзание разгоряченному до неистовости пролетариату. Львиная доля интеллектуального потенциала, которым владела Российская империя, «уплыл» на Запад. Русские писатели и ученые нашли свою вторую Родину «там» за рубежом, подальше от красного террора. Сталин, как одно из первых лиц новой власти, был к этому причастен лично, поэтому XX съезд КПСС явился отражением той действительности, которая творилась в стране. Эпоха Сталина, «сталинизм» Результатом вышеперечисленных событий стало всеобщее усреднение общества. Причем не только в плане материальном, но в культурном и интеллектуальном. Об оппозиции к концу 30-х годов уже не приходилось говорить – ее просто не было. Всем гражданам вбили в голову о правильности выбранного пути развития Компартии. Граждане сами в себе убивали любые сомнения в справедливости действий. Возникло негласное правило за столом произносить тост «за Сталина», и все следовали ему. Юмор был опасен, даже предугадать то, за что тебя могли «взять», было практически невозможно. Касаемо этого, можно привести анекдот, о тех днях: "Сидят трое в камере. - За что посадили? - Анекдот рассказал. А ты? - Я послушал анекдот. - Товарищ, а ты за что здесь? - За лень! Находился в компании, слышал анекдот. Домой шел и думал: доложить или не докладывать. Поленился, не доложил. А кто-то не поленился". Это, конечно, анекдот. Но, как говорится, в каждой шутке есть только доля шутки. В то время миллионы людей находились в лагерях. Если не каждая, то почти каждая семья кого-то потеряла из своих членов. Но никто никому не рассказывал об этом. Опасно было открывать рот лишний раз. 20 съезд партии стал точкой, начиная с которой, появлялась возможность для обсуждений неправильности действий, особенно сталинских. На виду были только гигантские сталинские стройки – сельское хозяйство, промышленность развивалась очень высокими темпами. Повсюду висели плакаты с довольными лицами советских граждан и оптимистическими призывами к труду. От остального мира СССР был отделен – информационная блокада, заграничные радиостанции населением не прослушиваются вследствие отсутствия у него коротковолновых радиоприемников. Остальные СМИ подвластны идеологии и наполнены пропагандой. Критика сталинизма не появилась на пустом месте – говорить было о чем, но первым, кто это начал, не был Хрущев, им был Берия, но его не все услышали. Никита Сергеевич его «обыграл». «Комиссия Поспелова» Никита Сергеевич долго готовился к этому съезду. Его мало интересовала большая часть повестки и докладов своих товарищей. Его интересовал только один вопрос – доклад о культе личности Сталина. Для этого Хрущев провел большую подготовительную работу. Сначала он убедил все высшее руководство в необходимости оценивания злодеяний «вождя». После чего была создана специальная группа, названная впоследствии «комиссией Поспелова». Эта комиссия занималась вопросом реабилитации незаконно осужденных граждан СССР сталинским аппаратом. Одним из важных свидетелей тех событий был заключенный Борис Родос. При Сталине он был следователем по особо важным делам МГБ и входил в число главных исполнителей процессов, касающихся «политических», проходивших в 40-х годах. Его слова подтверждали террор Сталина в отношении своего же народа и, особенно, партийных работников и государственных служащих. Причем он настаивал на ответственности самого генералиссимуса, но ни в коем случае не других политических деятелей. Хрущеву только это и нужно было. Хотя он прекрасно понимал, что все высшие партийные работники и руководители союзных республик ответственны за события ничуть не меньше Сталина. Ведь именно они выполняли «лимиты» и обращались к вождю за получением новых «лимитов» на очередные аресты. Подготовка к XX съезду Подготовка доклада Хрущева на XX съезд КПСС не происходила гладко. Однажды разгорелся жаркий спор по вопросу оценивания самого Сталина. Молотов остался верным бывшему вождю, он утверждал, что «несмотря на все, Сталин является верным продолжателем дела Ленина», чем нашел поддержку у Ворошилова и Кагановича. Сабуров и Микоян, напротив, обвинили его в антикоммунистических взглядах и, что самое главное, действиях. Мнение Хрущева отличалось. Он считал, что Сталин был предан социализму, однако все начинания его исполнялись дико, по-варварски. Не марксист он, утверждал Никита Сергеевич, все святое, что есть в человеке, уничтожил, все своим капризам подчинил. «Комиссия Поспелова» подготовила отчетный доклад за месяц, рассмотрев деяния Сталина за 1935-1940 гг. В нем приводятся чудовищные по своей жестокости картины. Все данные были подкреплены архивными документами, поэтому были более чем убедительными. В частности, приводилась статистика более 1,5 млн. человек, арестованных за 1937-38 гг., около 700 тысяч из них были расстреляны! Там же приводилась статистика по разгрому партийно-советского руководства. Расписано все было конкретно по подпунктам, отражающим полную картину положения дел в стране, касаемо арестов, репрессий и расстрелов. 9 февраля 1956 года, т. е. за неделю до начала работы съезда, этот доклад был заслушан на Президиуме ЦК. В зале был шок от услышанного и был поставлен вопрос о надобности такого зачитывания. 20 съезд партии кратко должен был затронуть годы деятельности Сталина, однако, как оказалось, особое внимание было нацелено именно на него. За день до начала съезда, т. е. 13 февраля было решено провести закрытое заседание, на котором выступит с докладом Хрущев. Только 18 числа текст выступления был подготовлен Поспеловым и Аристовым, но Никиту Сергеевича он не совсем устроил, поэтому началась редакция. На следующий день Хрущев вызвал к себе стенографистку и продиктовал свой вариант доклада. Этот вариант был смесью информации «комиссии Поспелова» и личными доводами и размышлениями Хрущева. 20 съезд партии Дата проведения съезда 14.02 – 25.02.1956. Около двух недель проходило это историческое мероприятие, точно историческим его сделал последний день – 25 февраля. Именно тогда Хрущев зачитал свой знаменитый секретный доклад. Но давайте обо всем по порядку. Событийно 20 съезд партии можно разделить на две неравнозначные части. Первая состояла из 19 открытых заседаний. Эта часть ничем не отличалась от остальных проводимых партией съездов. Как правило, доклад каждого выступающего начинался восхвалением деятельности КПСС, затем следовал отчет. Нужно сказать, все отчеты проходили в оптимистическом ритме с отражением исключительно положительной динамики деятельности партии на местах и в регионах. Казалось, что партия работает безупречно. Однако, на самом деле, еще с 1952 года в ее работе стали видны серьезные провалы и ошибки. Справедливости ради, нужно сказать, что, помимо восхвалений партии и бывшего вождя Иосифа Сталина, некоторые ораторы высказались с критикой. В частности, Анастас Микоян выступил с отрицательной оценкой сталинского «Краткого курса» и литературы, освещающей истории Великой Октябрьской революции, а также последовавшей за ней гражданской войны и истории Советского государства. Нужно сказать, такие выступления не поддерживались на съездах, и ничего удивительного нет в том, что Микоян не нашел поддержки среди присутствующих. Известный академик А. Панкратова также указывала на факты фальсификации истории. Закрытое заседание и «секретный доклад» Хрущева Вторая часть съезда оказалась судьбоносной для развития СССР и всего советского общества. Выше было сказано, что две части съезда неравнозначны – это действительно так. Первая часть длилась 11 дней и ничего более-менее значительного там не происходило. Вторая же часть произошла в последний день съезда. Никита Хрущев зачитал «секретный доклад», который ввел зал в состояние ступора и глубокого шока. Он развенчал миф о культе личности Сталина и сделал его главным и единственным виновником массовых репрессий и других злодеяний за все годы его нахождения у власти, т. е. за все 30 лет. Неудивительно, что было решено обойтись без прений и обсуждений этого доклада – в зале стояла гробовая тишина во время доклада, а после него не было аплодисментов, что было необычным явлением для подобного рода мероприятий. Достоверно узнать, что конкретно говорил Хрущев делегатам, пока не предоставляется возможным. Печатный текст, дошедший до нас, является отредактированным, а записей аудиомагнитофона на настоящий момент времени еще не обнаружено. Но, учитывая факт импровизации, доклад «О культе личности и его последствиях» мог отличаться от текста, пущенного в массы для ознакомления. Результат и ответ населения на «секретный доклад» Оценить последствия выступления Хрущева на 20 съезде очень сложно. Народу свойственно «перекачиваться» из крайности в крайность. До 25 февраля 1956 года Сталин был «иконой», даже мысли о его несостоятельности как политика не возникало, и тем более о возможных злодействах, творимых им. Обо всем этом рассказал 20 съезд партии. Его историческое значение было непредсказуемым. Скорее всего, даже сам Никита Сергеевич не догадывался, к чему приведет его выступление. Население разделилось в оценке доклада на две части – одна выступала «за», и предлагала продолжить работу в этом русле, вторая часть выступила резко против критики вождя всех времен и народов. В ЦК начали приходить письма и записки, в которых предлагалось продолжить дело развенчания «мифа о Сталине». Поступали отдельные предложения каждому партийцу высказаться, касаемо этого вопроса. Как же народные массы узнали об этом докладе? Все дело в том, что сразу после того, как закончился 20 съезд Коммунистической партии, началась масштабная акция ознакомления населения всех категорий с текстом выступления Хрущева. После чего поступали вопросы о правомерности нахождения тела Сталина рядом с Лениным. Возникали предложения о реабилитации таких матерых революционеров, как Троцкий, Бухарин, Каменев, Зиновьев, Раковский. Помимо них, были еще многие тысячи предложений о возвращении честного имени незаконно осужденных советских граждан. Кровавые события в Тбилиси Отдельным моментом были события в Тбилиси, которые породил 20 съезд партии. Год 1956 стал трагическим для грузинского народа. Никите Сергеевичу нужно было понимать, к чему могут привести его неосторожные слова. Грузия была Родиной Сталина. За то время, которое он находился у власти, получил такой авторитет, что его начали называть полубогом и стали обожествлять. Кстати, и по сей день к нему в Грузии остается особое отношение. Секретный доклад был зачитан в конце февраля 1956, а уже в марте начались массовые волнения. Хрущев мог послать в Грузию опытных пропагандистов, которые бы смогли все «правильно» объяснить и донести населению. Но Никита Сергеевич не был в этом заинтересован – он направил туда карательные силы. Результат – пролилось много крови. И по сей день в Грузии Хрущева вспоминают недобрым словом. Историческое значение Доклад Хрущева имел неоднозначные итоги. Во-первых, он стал началом демократизации в государственном управлении – запрещались репрессии и террор в партийной борьбе. Но, в то же время, власть не хотела давать населению много свободы в действиях. А между тем, молодежь, как наиболее прогрессивная часть общества, понимала события, происходившие в политике, по-своему. Он считала, что время оков в прошлом, пришла настоящая свобода. Но это была ошибка. Хрущев хотел вернуть все назад, притормозить процесс десталинизации, но уже было поздно, и теперь ему приходилось подстраиваться под происходящие события, направленные в сторону демократии. Партийное же руководство от этого не изменилось – оно осталось прежним, но все хотели, как можно в большем обвинить Сталина и Берию, тем самым выставив свою деятельность в более приглядном свете. Решение съезда о всеобщей пропаганде «секретного доклада» Хрущева привело к большим изменениям, но даже высшие руководители не понимали, к каким последствиям это приведет. В результате начался процесс разрушения государственного устройства общества всеобщего равенства. «Оттепель» Вторая половина 50-х – середина 60-х годов XX века вошла в отечественную историю, как период Хрущевской оттепели. Это время поворота развития СССР от тоталитаризма к чему-то, напоминающему демократию. Произошло улучшение отношений с капиталистическим миром, «железный занавес» стал более проницаемым. При Хрущеве в Москве организован международный фестиваль молодежи. Были прекращены гонения партийных работников, многие из осужденных при Сталине были реабилитированы. Немногим позже реабилитации были подвержены простые граждане. В это же время произошло оправдание народов-предателей, к которым относились чеченцы, ингуши, немцы и многие другие. Крестьянство было освобождены из «колхозного рабства», была урезана рабочая неделя. Народ это принял оптимистично, что оказало общее положительное воздействие на экономику страны. По всей стране началось активное строительство жилищных площадей. И по сей день нет в России и других странах бывшего Союза города, в котором нет хотя бы одной «хрущевки». 20 съезд партии явился событием не только внутрисоветского масштаба, но и международного. За выступление на этом съезде Хрущеву простили многое – Венгерские события, кровавую расправу в Тбилиси и Новочеркасске, преклонение перед Западом, его личное активное участие в репрессивных действиях в годы правления И. Сталина, хамское и наглое отношение к интеллигенции. В годы перестройки даже возникали предложения перезахоронить Никиту Сергеевича у подножия Кремлевской стены. Да, безусловно, он стал мировой фигурой в результате одной знаменитой речи. Это как Черчилль после Фултонской речи, объявивший о начале «Холодной войны», и вмиг ставший центральной фигурой в мировой политике. fb.ru Реферат xx съезд КПСС скачать Реферат на тему: План: Введение 1 Общие сведения 2 Идеология. Мирное сосуществование. Многообразие путей к социализму 3 Осуждение культа личности Сталина 4 Решения съезда по транспорту 5 Память ЛитератураИсточники Введение Двадцатый съезд КПСС, состоялся в Москве 14-25 февраля 1956. Наиболее известен осуждением культа личности и, косвенно, идеологического наследия Сталина. 1. Общие сведения Съезд состоялся 14—25 февраля 1956 года в Москве. Присутствовало 1349 делегатов с решающим голосом и 81 делегат с совещательным голосом, представлявших 6 795 896 членов партии и 419 609 кандидатов в члены партии. На съезде присутствовали делегации коммунистических и рабочих партий 55 зарубежных стран. Порядок дня: Отчетный доклад ЦК КПСС. Докладчик — Н. С. Хрущёв. Отчётный доклад Центральной ревизионной комиссии КПСС. Докладчик — П. Г. Москатов. Директивы по 6-му пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956—1960 годы. Докладчик Н. А. Булганин. Выборы центральных органов партии. Докладчик — Н. С. Хрущёв. 2. Идеология. Мирное сосуществование. Многообразие путей к социализму XX съезд обычно считается моментом, положившим конец сталинской эпохе и сделавшим обсуждение ряда общественных вопросов несколько более свободным; он знаменовал ослабление идеологической цензуры в литературе и искусстве и возвращение многих прежде запретных имён. Однако на деле критика Сталина прозвучала лишь на закрытом заседании ЦК КПСС по окончании съезда (см. ниже). На съезде обсуждались отчеты центральных органов партии и основные параметры 6-го пятилетнего плана. Съезд осудил практику отрыва «идеологической работы от практики коммунистического строительства», «идеологического догматизма и начётничества». Обсуждалось также международное положение, роль социализма как мировой системы и борьба его с империализмом, распад колониальной системы империализма и становление новых развивающихся стран. В связи с этим, был подтверждён ленинский принцип о возможности мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Съезд принял решение о многообразии форм перехода государств к социализму, указал, что гражданские войны и насильственные потрясения не являются необходимым этапом пути к новой общественной формации. Съезд отметил, что «могут быть созданы условия для проведения мирным путём коренных политических и экономических преобразований». Своеобразной подготовкой к критике Сталина стала речь на съезде А. И. Микояна, который резко раскритиковал сталинский Краткий курс истории ВКП(б), отрицательно оценил литературу по истории Октябрьской революции, Гражданской войны и советского государства. Съезд избрал ЦК КПСС в количестве 133 членов и 122 кандидатов; Центральную ревизионную комиссию в составе 63 членов. 3. Осуждение культа личности Сталина Главные события, сделавшие съезд знаменитым, произошли в последний день работы, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании. В этот день Н. С. Хрущёв выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях», который был посвящён осуждению культа личности И. В. Сталина. В нем была озвучена новая точка зрения на недавнее прошлое страны, с перечислением многочисленных фактов преступлений второй половины 1930-х — начала 1950-х, вина за которые возлагалась на Сталина. В докладе была также поднята проблема реабилитации партийных и военных деятелей, репрессированных при Сталине. Несмотря на условную закрытость, доклад был распространён по всем партячейкам страны, причём на ряде предприятий к его обсуждению привлекали и беспартийных; обсуждение доклада велось также в ячейках ВЛКСМ. Доклад привлёк огромное внимание во всём мире; появились его переводы на различные языки, в том числе распространявшиеся в некоммунистических кругах. В Советском Союзе он был опубликован только в 1989 в журнале «Известия ЦК КПСС». «Смягчённый» вариант доклада был обнародован в качестве постановления Президиума ЦК КПСС от 30 июня 1956 года под названием «О преодолении культа личности и его последствий», в котором задавались рамки допустимой критики сталинизма. По мнению журналистки американской газеты The Washington Post, Энн Аппельбаум[1]: Целью доклада Хрущёва было не только освобождение соотечественников, но и консолидация личной власти и запугивание партийных оппонентов, которые все также принимали участие [в репрессиях] с большим энтузиазмом. 4. Решения съезда по транспорту Последний советский пассажирский паровоз На съезде было принято решение о начале массового внедрения на советских железных дорогах тепловозной и электровозной видов тяги, а также о прекращении строительства паровозов. В том же году крупнейшие в СССР паровозостроительные заводы, Коломенский и Ворошиловградский, выпустили свои последние паровозы — пассажирский П36-251 и грузовой ЛВ-522 соответственно. Вместо них, указанные заводы перешли на выпуск тепловозов ТЭ3[2]. 5. Память Литература XX съезд КПСС. Стенографический отчёт, т. 1-2, М., 1956. Никита Сергеевич Хрущев О культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду КПСС. Известия ЦК КПСС (1989). В.П. Наумов. К ИСТОРИИ СЕКРЕТНОГО ДОКЛАДА Н.С. ХРУЩЕВА НА XX СЪЕЗДЕ КПСС Иудин грех XX съезда Источники См. Госплан СССР «Справочник по истории КПСС и Советского Союза 1898-1965» wreferat.baza-referat.ru XX съезд КПСС и его решения — реферат ВОЛГО-ВЯТСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ Факультет управления, экономики  и права (очное отделение) Кафедра истории и политологии                     РЕФЕРАТ «XX съезд КПСС и его решения»                               Выполнил: Е.Ю.Князева, студент группы ПИОб-11 Научный руководитель: Е.А.Захарова.                             Нижний Новгород 2007 год  Содержание   Введение Выбор темы данного реферата – «XX съезд КПСС и его решения» – зависит от нескольких причин. Во-первых, я считаю, что эта тема очень актуальна для нашего времени. На XX съезде были представлены проблемы различного характера (проблемы международных отношений, социальные, экономические проблемы) и предложены пути по их разрешению. И на мой взгляд, опыт предшествующих поколений можно применить, в некоторой степени, и для решения современных проблем. Во-вторых, тема достаточно интересна для рассмотрения, так как многие материалы по XX съезду были закрыты. И рассекретили их не очень давно. Любопытен и сам период, когда партией руководил Никита Сергеевич Хрущев, называемый «оттепелью». Это название говорит само за себя – в стране происходит «размораживание» общественной и политической жизни, экономики, стремительными темпами развивается наука, культура, развертываются жилищные стройки, был разоблачен культ личности Сталина. Чтобы изучить тему XX съезда и написать реферат, я использовала несколько источников: О культе личности и его последствиях. Доклад Н.С.Хрущева – актовый источник, составленный комиссией Поспелова и зачитанный Первым Секретарем ЦК КПСС тов. Никитой Сергеевичем Хрущевым на XX съезде Коммунистической партии Советского Союза. В докладе дается оценка сталинской политике, осуждается культ личности, чуждый марксизму-ленинизму. Доклад сыграл большую роль в сознании народных масс, так как исходил от высшего партийного руководства. Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. XX съезд КПСС: новации и догмы.–источник личного происхождения. Авторы книги пытаются проследить поиск путей совершенствования жизни страны во всех ее сферах, показывают актуальность многих новаций того времени, их значение для перестройки. Книга рассчитана на массового читателя. Аксютин Ю.В., Пыжиков А.В. О подготовке закрытого  доклада Н.С.Хрущева XX съезду КПСС в свете новых документов.– источник личного происхождения (статья, опубликованная в журнале «Новая и новейшая история». 2002. №2.). В статье подробно описывается, как готовился доклад «О культе личности и его последствиях», кто был против освящения информации о сталинских репрессиях, кто поддержал идею Хрущева. Кратко дается описание закрытого заседания 25 февраля 1956 г. В своем реферате я  ставлю целью обобщить собранный  мной материал по теме «XX съезд КПСС и его решения» и осветить политическое и общественное положение страны того времени. Для того, чтобы достигнуть эту цель, я изучила и проанализировала несколько источников по этой теме, рассмотрела состояние различных сфер жизни: экономической, социальной – в 50-е гг. XX века, реконструировала ход проведения съезда, включая обсуждение доклада Н.С.Хрущева «О культе личности и его последствиях» на закрытом заседании. А также определила историческое значение съезда. Реферат состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка, общим объемом 75 страниц.     У истоков XX съезда КПСС Всего три с небольшим  года отделяют двадцатый съезд КПСС, от состоявшегося в октябре 1952 года девятнадцатого. И если считать округленно, ровно три от смерти И.В.Сталина. Но в этот короткий по историческим меркам срок в советском обществе происходили процессы, сделавшие XX съезд КПСС началом незавершенного поворота второй половины 50 – первой половины 60 годов1. Открывая съезд 14 февраля 1956 года, Первый секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущев обратился к делегатам: «Товарищи! За период между XIX и XX съездами мы потеряли виднейших деятелей коммунистического движения: Иосифа Виссарионовича Сталина, Клемента Готвальда и Кюици Токуда. Прошу почтить их память вставанием»2. А накануне закрытия съезда делегаты были потрясены фактами о необоснованных репрессиях партийных, государственных, военных кадров и других советских граждан, приведенными в докладе Н.С.Хрущева «О культе личности и его последствиях». XX съезд КПСС стал истоком мучительного отхода от ряда насаждавшихся в течение десятилетия догм. Прежде всего, мифа о самом Сталине. Оставленное Сталиным «наследство» представляло сплав преподносимых официальной пропагандой исторических побед (мировая социалистическая держава с развитой промышленностью и всеобщей грамотностью) и еще не осознаваемых подавляющим большинством исторических поражений (деформация социализма, создание бюрократической административной системы, подрыв производительных сил в сельском хозяйстве с губительным для его перспектив отчуждением крестьянина от земли). И именно потому, что данность побед, подкрепленная всей мощью общественной идеологии, была в массовом сознании бесспорной, а трагизм поражений не был осмыслен, дело Сталина казалось многим прямым продолжением дела Ленина. На страницах газет  и журналов как бы продолжалась прежняя  жизнь: имя Сталина пока не сходило  с них. Имя оставалось, но появлялось все больше и больше предзнаменований перемен. Чуть слышно нарастал подземный гром первой волны гласности о преступлениях Сталина против социализма и человечности. реабилитация незаконно репрессированных В 1953 году началась реабилитация незаконно репрессированных людей. Первым ее актом можно считать принятый в сентябре Указ Верховного Совета СССР, давший Верховному суду СССР право пересматривать по протестам Генерального прокурора решения бывших коллегий ОГПУ, «троек» НКВД и «особого совещания» при НКВД – МГБ – МВД СССР. Начиная с середины 1953 г. в Прокуратуру СССР, в ЦК КПСС и другие высшие инстанции шли  тысячами письма от незаконно осужденных по политическим статьям граждан. Недавно  в архиве была обнаружена копия докладной  записки Генерального прокурора  СССР Р.Руденко, министра внутренних дел С.Круглова, министра юстиции К.Горшенина в ЦК КПСС, датированная 1 февраля 1954 года: «Секретарю ЦК КПСС товарищу Хрущеву Н.С. В связи с поступающими в ЦК КПСС сигналами от ряда лиц  о незаконном осуждении за контрреволюционные преступления в прошлые годы. Коллегиями ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией судами и военными трибуналами, и в соответствии с Вашим указанием о необходимости пересмотреть дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах, докладываем: за период с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено 3 777 380 человек, в том числе к ВМН( высшая мера наказания) – 642 980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок 25 лет и ниже-2 369 220, в ссылку и высылку-765 180 человек»3. Таким образом, уже к  началу 1954г., через год после смерти Сталина, по инициативе Хрущева был  подготовлен документ о масштабах  политических репрессий в СССР. В лагерях был смягчен режим. Ликвидировались спецпоселения. В декабре 1955г. были сняты ограничения в правовом положении советских немцев, но их возвращение в родные места затянулось на десятилетия. Свертывались «великие стройки», основанные на труде заключенных. Было прекращено, например, строительство железной дороги на севере европейской части СССР, а также железнодорожного туннеля, который должен был соединить Сахалин с материком. В апреле 1954г. Верховный  суд СССР пересмотрел так называемое  «ленинградское дело» и реабилитировал обвиняемых по нему за отсутствием состава преступления. В 1955г. были реабилитированы многие видные партийные, советские, комсомольские руководители. «размораживание»  партийной и общественной жизни Культ личности Сталина  оставил тяжкое наследие во всех сферах жизни социалистического общества. Предельно централизованное государство с многочисленным и разветвленным, нацеленным на исполнение любых идущих сверху директив бюрократическим аппаратом подавляло незапланированную общественную инициативу во всех служебных и производственных звеньях.  Вольно или невольно представление о пирамидальной централизованной структуре общества отразилось в выступлении Сталина 25 июня 1945 г. На приеме в Кремле в честь участников Парада Победы. Сталин сказал тогда  о людях, которые словно «винтики» великого государственного механизма, «держат нас, как основание держит вершину».  Действительно, Сталиным – используем опять-таки его слова – был создан «великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела»4. Однако в состоянии активности его держали не «винтики», как это изображалось в выступлении Сталина, а вершина пирамиды всеохватывающей государственности. «Винтики» же оставались «винтиками», не более, хотя именно за них и был поднят сталинский тост.  Административно-командный  стиль руководства приводил к  снижению активности и инициативы людей. По результатам проверки ряда центральных, областных и районных государственных  органов, произведенной в конце 1953 г. ЦК КПСС и Советом Министров  СССР, в январе 1954 г. ЦК КПСС принял постановление «О серьезных недостатках в работе партийного и государственного аппарата». В нем отмечалось, что в партийных и советских организациях основное внимание и силы сосредотачиваются на сугубо бюрократических методах работы: составлении многочисленных директив, резолюций, указаний, справок, отчетов, писем. В постановлении предлагалось перейти от практики канцелярско-бюрократического руководства к «живым» делам: обеспечению проверки исполнения решений партии и правительства, подбору и расстановке кадров с учетом реальных возможностей, сокращению и упорядочению отчетности. В соответствии с этим в дальнейшем были расширены права  местных и отраслевых органов  управления, проведены меры по упрощению  и сокращению государственного аппарата, а также кадровые изменения в составе партийных и советских руководящих органов.     состояние экономики «Размораживание» партийной  и общественной жизни сопровождалось и осознанием необходимости «лечения»  экономики. В ней – внешне могучей  и преуспевающей – наблюдался ряд «болезненных симптомов», связанных с издержками административно-командной системы. При постоянном наращивании общего объема производства (мощностей и продукции) структура народного хозяйства сохраняла в целом облик 30-х годов, слабо внедрялась новая, соответствующая мировому уровню начала 50-х годов техника, «оазисы» передовых промышленных предприятий окружала неразвитая инфраструктура. После Великой Отечественной  войны Советский Союз не только восстановил  свое народное хозяйство, но и значительно продвинулся вперед по отношению к 1940 г. Валовой общественный продукт и национальный доход страны в 1950 г. превышал уровень 1940 г. в 1,6 раз. Однако валовая продукция сельского хозяйства оставалась на уровне 1940г. Производительность труда в промышленности за это время выросла в 1,5 раза, а в сельском хозяйстве совсем не изменилась.5 Промышленность. 1953 – 1954 гг. были временем выработки новых подходов к вопросам социально-экономического развития страны. В августе 1953 г. Г.М.Маленков выступил на сессии Верховного Совета СССР, посвященной принятию государственного бюджета. Первая часть его речи называлась «О неотложных задачах в области промышленности и сельского хозяйства и мерах по дальнейшему улучшению материального благосостояния народа» и представляла собой программу внутренней политики нового правительства.6 Маленков отметил, что  за годы Советской власти коренным образом изменилось соотношение  между тяжелой и легкой промышленностью. В тяжелой промышленности занято 70% всех рабочих, и доля средств производства в ее продукции также составляет 70%. Он подчеркнул, что основа основ социалистической экономики – тяжелая промышленность – получила колоссальное развитие и что теперь имеются все условия, чтобы на ее базе добиться крутого подъема производства предметов потребления. В связи с этим он считал необходимым увеличить вложение средств в развитие легкой и пищевой промышленности, а также сельского хозяйства. К производству предметов потребления предлагалось шире привлекать машиностроительные заводы и другие предприятия тяжелой промышленности. Неотложной назвал Председатель Совета Министров задачу в 2 – 3 года резко повысить обеспеченность населения продовольственными и промышленными товарами. Шла речь и о неудовлетворительном качестве товаров. Сельское  хозяйство. Характеризуя состояние сельского хозяйства, Маленков обращал внимание на немалое число колхозов и даже целых районов с запущенным хозяйством. Низкий урожай, да еще большие потери при его уборке были причиной недостаточных натуральных и денежных доходов колхозов, которые вследствие этого мало продуктов и денег распределяли на трудодни. Особенно нетерпимым признавалось отставание в животноводстве, производстве картофеля и овощей. В докладе ставилась задача опять-таки  в 2 – 3 года удовлетворить потребности населения в картофеле, овощах, продукции животноводства. На создание обилия сельскохозяйственных продуктов нацеливал и сентябрьский (1953 г.) Пленум ЦК КПСС. На нем с докладом «О мерах дальнейшего развития сельского  хозяйства СССР» выступил Н.С.Хрущев. исходным тезисом его был тот же, что и доклада Маленкова: при наличии развитой тяжелой индустрии появилась практическая возможность пойти на крутой подъем всех отраслей легкой и пищевой промышленности. Но чтобы организовать такой крутой подъем производства предметов народного потребления – и на этом Н.С.Хрущев делал акцент, – надо двинуть вперед ускоренными темпами сельское хозяйство. Говоря о необходимости улучшения снабжения населения продовольственными товарами, он вместе с тем призывал «обеспечить всей массе колхозного крестьянства более высокий уровень материального благосостояния».7 Почти в тех же словах, что и Маленков, Хрущев говорил о запущенных колхозах и целых районах, низких урожаях, медленном росте продуктивности сельского хозяйства. Он сетовал на то, что не было ни сил, ни средств развивать одновременно высокими темпами и тяжелую индустрию, и сельское хозяйство, и легкую промышленность. Несмотря на преимущества колхозного строя перед любым частнособственническим сельскохозяйственным производством, подчеркивал Н.С.Хрущев, огромные таящиеся в нем резервы используются плохо. student.zoomru.ru 20 Съезд кпсс и доклад Хрущева 20 съезд КПСС состоялся в 1956 г., 14 – 25 февраля. На этом Съезде были пересмотрены те оценки, которые ранее давались сталинской политике. Так же, осужден культ личности Сталина. Одним из докладчиков являлсяНикита Сергеевич Хрущев. Доклад «О культе личности и его последствиях» был представлен 25 февраля на закрытом утреннем заседании. В нем подверглись критике политические репрессии 1930-х, а так же, 1950 годов, а вся вина за события тех лет возложена лично на Сталина. Доклад «О культе личности и его последствиях» произвел сильнейшее впечатление на слушателей. С ним были ознакомлены делегации Франции и Италии, а так же, делегации коммунистических государств. Нужно отметить, что доклад был принят неоднозначно. Английский перевод опубликован летом 1956 г. в США. Граждане СССР смогли ознакомиться с ним только в 1989 г. Но, в силу того, что слухи о сделанном в последний день съезда докладе все же просочились за пределы кремлевских кабинетов, было выпущено постановление от 30 июня «О преодолении культа личности и его последствий», в котором разъяснялась позиция ЦК. 20 съезд КПСС и доклад Хрущева привел к расколу общественного мнения. Часть граждан страны восприняла его как символ начала демократических перемен. Другая часть отнеслась негативно. Это не могло не встревожить правящую верхушку и, в итоге, привело к прекращению обсуждения проблемы сталинских репрессий. Первый полет в космос Юрия Гагарина 12 апреля 1961 г. произошло событие, которое останется в памяти всех последующих поколений людей. Именно 12 апреля 1961 г. человек совершил первый в истории полет в космос. Этот полет был выполнен Юрием Гагариным. Он стал возможен только благодаря самоотверженной работе советских ученых и инженеров. Полет в космос Юрия Гагарина был совершен на корабле «Восток», вес которого составил 4730 кг. «Восток» был запущен в космос при помощи ракеты-носителя с тремя ступенями. Максимальное удаление орбиты корабля от поверхности Земли составило 327 км. Часто задается вопрос о том, сколько длился полет Гагарина. Он продолжался совсем не долго – всего 108 мин. Однако запасы воздуха и еды на борту «Востока» позволили бы провести в космосе 10 суток. В ходе этого полета были разрешены некоторые важнейшие задачи. Это: проведение испытаний всех систем корабля, изучение воздействия невесомости на организм человека, изучение воздействия полета на психологическое и физиологическое состояние человека. В ходе полета возникло немало сложных ситуаций. Произошел сбой на линии связи, не сработал датчик герметичности, в течение долго не отделялся агрегатный отсек, произошло заклинивание скафандра и так далее. Единственный этап полета, который прошел так, как и было запланировано – это катапультирование космонавта и его последующее удачное приземление на небольшом расстоянии от корабля. Гагарин приземлился в районе села Смеловка, поисковые службы обнаружили его всего спустя 1 час. По завершении полета первому, побывавшему в космосе, человеку было присвоено звание майора. В Москве Гагарина ждала торжественная встреча, правда первоначально она не планировалась. Инициировал ее лично Никита Хрущев. Гагарину были присвоены звания Герой Советского Союза и Летчик-космонавт СССР. После торжественной встречи первый космонавт побывал на пресс-конференции с иностранными журналистами. Гагарин совершил немало зарубежных поездок. Он посетил: Чехословакию, Болгарию, Финляндию, Англию, Польшу, Египет, Францию. Юрий Гагарин ушел из жизни рано, в возрасте 34 лет. Последний полет Гагарина, совершенный вместе с Серегиным 27 марта 1968 г. закончился трагически. Причиной гибели Гагарина и Серегина, по официальной версии, стал резкий маневр уклонения от шарзонда. Но, существует и множество альтернативных версий, таких, как плохие погодные условие, конструктивные недостатки самолета, сознательная имитация катастрофы пилотом и так далее. Первый полет Гагарина в космос, был совершен в условиях жесткого противостояния СССР и США, социализма и капитализма. Он подтвердил превосходство советской науки и техники, продемонстрировав тем самым могущество Советского Союза. Полет «Востока» толчок развитию множества научных и технических отраслей. Но, так же, он был воспринят мировой общественностью величайшее свершение в человеческой истории. studfiles.net История ХХ съезда - ХХ съезд КПСС	Первый после смерти Сталина съезд партии состоял из двух неравных и различных по характеру частей. Первая мало чем отличалась от предыдущих партийных форумов. В ее рамках обсуждались отчеты центральных органов партии и основные параметры 6-го пятилетнего плана. Неординарной была лишь речь А.И.Микояна, который резко раскритиковал сталинский Краткий курс истории ВКП(б), отрицательно оценил литературу по истории Октябрьской революции, Гражданской войны и советского государства. По свидетельству другого члена семьи Микоянов, авиационного конструктора и делегата съезда Артема Микояна, зал воспринял выступление брата негативно. Главные события, сделавшие съезд знаменитым, произошли в последний день работы, 25 февраля 1956, на закрытом утреннем заседании. Здесь все было необычно – и время проведения (после пленума ЦК по избранию руководящих органов партии, которым обыкновенно закрывались партийные форумы), и закрытый характер заседания (без присутствия приглашенных на съезд представителей зарубежных коммунистических партий), и порядок ведения (руководил заседанием Президиум ЦК КПСС, а не избранный делегатами рабочий президиум). Необычен был и сделанный Хрущевым секретный доклад О культе личности и его последствиях. В нем была сказана правда о недавнем прошлом страны, с перечислением многочисленных фактов преступлений второй половины 1930-х – начала 1950-х, вина за которые возлагалась на Сталина. Как вспоминал один из очевидцев доклада А.Н.Яковлев, «в зале стояла глубокая тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шепота. Никто не смотрел друг на друга – то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невообразимо глубоким». После окончания выступления председательствовавший на заседании Н.А.Булганин предложил прений по докладу не открывать и вопросов не задавать. Делегаты приняли два постановления – с одобрением положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в открытой печати. Вскоре с текстом доклада ознакомили всех членов партии, а также советский и комсомольский актив, зачитав его на закрытых партийных собраниях. В сокращенном виде доклад разослали руководителям коммунистических и рабочих партий мира. В Польше с одного из экземпляров текста сняли копию, которая попала на Запад. В июне 1956 доклад впервые появился в печати в США сначала на английском, а затем на русском языке. В СССР доклад впервые был опубликован лишь в 1989. В литературе распространено мнение, что рассмотрение на съезде вопроса о культе личности являлось личной заслугой Хрущева, преодолевшего в дни работы партийного форума ожесточенное сопротивление прежних соратников Сталина по Политбюро. Созданию такой легенды немало способствовал своими мемуарами сам Хрущев. В действительности еще 31 декабря 1955 на заседании Президиума ЦК КПСС для выяснения судеб членов ЦК партии, избранного на ХVII съезде ВКП(б), была образована комиссия во главе с секретарем ЦК П.Н.Поспеловым. Итоги работы этой комиссии члены Президиума ЦК рассмотрели 9 февраля 1956. Тогда же было решено включить в повестку ХХ съезда КПСС вопрос о культе личности Сталина, докладчиком утвердили Хрущева. Проект секретного доклада подготовили Поспелов и А.Б.Аристов, положив в его основу результаты работы комиссии по выяснению судеб членов ЦК партии, избранного на ХVII съезде ВКП(б). Затем над текстом доклада трудились сам Хрущев, его помощники, Д.Т.Шепилов, текст читали и вносили в него замечания все члены Президиума и секретари ЦК КПСС. Иными словами, доклад представлял собой результат коллективного творчества и отражал мнение большинства Президиума ЦК. Вопрос об отношении к наследию Сталина начал обсуждаться в партийно-государственном руководстве страны задолго до ХХ съезда КПСС в связи с начавшимся процессом реабилитации жертв репрессий. В 1954 – начале 1956 члены Президиума ЦК КПСС утвердили сотни реабилитационных решений. Однако В.М.Молотов, К.Е.Ворошилов, Л.М.Каганович, в меньшей степени Г.М.Маленков, более других работавшие со Сталиным и причастные к преступлениям, выступили оппонентами Хрущева. Они предвидели, что публичное осуждение произвола Сталина неизбежно дискредитирует их, поставит вопрос об их личной ответственности, будет воспринято многими как призыв к демократизации общества и восстановлению свободомыслия. Наиболее остро это противостояние выявилось на заседаниях Президиума ЦК КПСС 5 ноября и 31 декабря 1955, 1 и 9 февраля 1956. Но большинство Президиума ЦК поддержало официального лидера партии. Как позднее писал А.И.Микоян, о репрессиях лучше было рассказать самим руководителям партии и не ждать, когда за это возьмется кто-либо другой. Доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС дал старт публичной критике сталинизма. Ее масштабы и глубина оказались опаснее, нежели ожидали сами партийные руководители. Уже через месяц Президиум ЦК КПСС вынужден был принять меры, направленные на ограничение критических выступлений коммунистов. Они зафиксированы в постановлении Президиума ЦК КПСС от 30 июня 1956 О преодолении культа личности и его последствий, в котором критическое отношение к сталинскому наследию сформулировано гораздо осторожнее и менее остро, чем в докладе на съезде. Историческое значение съезда ХХ съезда КПСС заключается в осуждении сталинизма. Прямым следствием решений съезда явилась определенная либерализация общественно-политической жизни страны (так называемая «оттепель»).   В резолюции съезда указано, что в международном развитии произошли коренные изменения в сторону укрепления позиций социализма. Главная черта эпохи - выход социализма за рамки одной страны и превращение его в мировую систему. Под напором национально-освободительной борьбы народов шел процесс распада колониальной системы империализма. Съезд отметил, что обстановка в капиталистическом мире, зона которого значительно сузилась, характеризуется дальнейшим нарастанием глубоких социальных противоречий. Общий кризис капиталистической системы продолжает углубляться.   Было констатировано, что в развитии международных событий определились два противоположных направления. Империалистические державы во главе с реакционными американскими кругами стараются подавить рабочее, демократическое и национально-освободительное движение, подорвать лагерь социализма и установить свое мировое господство. С другой стороны, на мировой арене растут силы, выступающие за прочный мир и безопасность народов. "Решающее значение при этом, - указано в резолюции съезда, - имеет неуклонное укрепление международного лагеря социализма, который оказывает все возрастающее влияние на ход мировых событий" (XX съезд КПСС. Стенографический отчет, т. 2, 1956, с. 411). Наиболее активными и последовательными борцами против военной угрозы являются коммунистические партии. Необходимо всемерно укреплять братские отношения со всеми социалистическими странами на основе ленинских принципов равноправия народов и пролетарского интернационализма. Съезд обязал ЦК КПСС и впредь неуклонно бороться за дело мира и безопасности народов, бдительно следить за происками врагов мира, принимать необходимые меры для укрепления оборонной мощи Советского государства и обеспечения безопасности СССР.   В отчетном докладе ЦК КПСС и в решениях съезда были обоснованы важные теоретические вопросы современности. Подтвержден и развит ленинский принцип о возможности мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Съезд указал, что мирное сосуществование государств с различными общественными системами не означает сглаживания классовых противоречий между социализмом и капитализмом, классовой борьбы между ними, не исключает, а предполагает борьбу двух идеологий: коммунистической и буржуазной.   В резолюции отмечалось, что в результате сложившегося соотношения сил - возникновения и укрепления мировой системы социализма, которая вместе с миролюбивыми политическими силами других стран имеет не только моральные, но и материальные средства для пресечения империалистической агрессии, имеется реальная возможность предотвращения новой мировой войны в современную эпоху. Съезд отметил, что в капиталистических странах огромной силой стало рабочее движение, усилилось влияние коммунистических партий, профессиональных, молодежных организаций, выросло народное движение за мир во всех странах. В результате распада колониальной системы создана обширная "зона мира" - расширилась группа государств, хотя и не принадлежащих к социалистическому лагерю, но активно выступающих против войны. Таким образом, тотальной неизбежности войн нет. Вместе с тем в резолюции съезда подчеркнуто, что, поскольку существует империализм, а его природа не изменилась, сохраняется и экономическая основа для возникновения агрессивных войн, и от всех сторонников мира требуется бдительность к проискам империалистических агрессоров. Страны социалистического лагеря должны всемерно укреплять свою обороноспособность.   Важное принципиальное и практическое значение имеет содержащаяся в отчетном докладе ЦК КПСС и решениях съезда теоретическая разработка вопроса о формах перехода различных стран к социализму. На съезде было отмечено, что исторический опыт полностью подтвердил предвидение В. И. Ленина о том, что "Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30, с. 123). На современном этапе революционный переход к социализму не обязательно связан с гражданской войной. Могут быть созданы условия для проведения мирным путем коренных политических и экономических преобразований. Отмечая закономерность разнообразия форм перехода стран к социализму, съезд в резолюции подчеркнул, что при всех возможных формах перехода к социализму непременным и решающим условием этого перехода является политическое руководство рабочего класса и его авангарда - партии коммунистов, решительная борьба с оппортунистическими элементами, поражение реакционных антинародных сил. В какой бы форме ни совершался переход от капитализма к социализму, - мирной или немирной, - он возможен лишь путем социалистической революции и установления диктатуры пролетариата в различных ее формах. В резолюции говорится, что более благоприятные условия для победы социализма в друких странах стали возможными потому, что социализм победил в СССР и побеждает в других социалистических странах. Необходимым условием этой победы является верность революционному марксизму-ленинизму, проведение последовательной и решительной борьбы против идеологии реформизма, оппортунизма.   Подводя итоги пятой пятилетки (1951- 1955), съезд отметил значительный рост всех отраслей общественного производства, материального благосостояния и культурного уровня народа, дальнейшее укрепление советского общественного и государственного строя, морально-политического единства советского общества. Национальный доход СССР за годы пятой пятилетки вырос на 68%, реальная заработная плата рабочих и служащих повысилась на 39%, а реальные доходы колхозников на 50%. Валовая продукция промышленности возросла по сравнению с 1950 на 85%. Были одобрены принятые ЦК КПСС и Советом Министров СССР в 1953-55 меры по организации подъема сельского хозяйства, по дальнейшему повышению реальной заработной платы низкооплачиваемым группам работников, по усилению личной материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, по упорядочению пенсионного обеспечения.   Одобрив осуществленные меры по укреплению советской законности, строгому соблюдению прав граждан, расширению прав республиканских органов в хозяйственном и культурном строительстве, съезд поручил ЦК обеспечить дальнейшее развитие советского социалистического демократизма, указал партийным организациям на необходимость совершить крутой поворот к вопросам конкретного руководства хозяйственным строительством.   Большое значение имели решения съезда по вопросам идеологической работы. Съезд указал, что важной задачей партии является преодоление отрыва идеологической работы от практики коммунистического строительства, борьба против догматизма и начетничества.   На съезде были приняты директивы по 6-му пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956-60.   Съезд поручил ЦК КПСС выработать проект новой Программы партии. На съезде принято постановление о частичных изменениях в Уставе КПСС.   Съезд избрал ЦК КПСС в количестве 133 членов и 122 кандидатов; Центральную ревизионную комиссию в составе 63 членов.   20-й съезд рассмотрел вопрос о преодолении культа личности Сталина и его последствий. В принятой им резолюции одобрена проведенная ЦК большая работа по восстановлению ленинских норм партийной жизни, развитию внутрипартийной демократии. Съезд предложил ЦК последовательно осуществлять меры, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое соблюдение ленинских норм партийной жизни и принципа коллективности руководства. В критике культа личности партия руководствовалась положениями марксизма-ленинизма о роли народных масс, партии и личности в истории, о недопустимости культа личности политического руководителя, как бы велики ни были его заслуги.   Вскоре после 20-го съезда в развитие его решений было опубликовано специальное постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 "О преодолении культа личности и его последствий". Решения съезда встретили полное одобрение и поддержку коммунистической партии, советского народа, братских коммунистических и рабочих партий.   http://www.5-tv.ru/video/1015642/ - Фильм посвященный 20 съезду КПСС "1956. Середина века". Февраль - 20 съезд КПСС и секретный доклад Хрущева. Интриги в кулуарах. Реакция зала.

Смотрите также

• 
  Понятие количества информации реферат
• 
  Уильям шекспир реферат биография
• 
  История механической звукозаписи реферат
• 
  Культурно досуговый центр реферат
• 
  Экология озера байкал реферат
• 
  Уровни развития психики реферат
• 
  Тоталитарный политический режим реферат
• 
  Теологическая теория права реферат
• 
  Сталинградская битва реферат кратко
• 
  Спбгу титульный лист реферата
• 
  Реферат сталинградская битва кратко