Министерство Образования и Науки Республики Казахстан
Казахский Национальный Аграрный Университет
Кафедра: Общественные дисциплины
Реферат
Выполнил (а)_______________________________
Проверил (а): ______________________________
Алматы 2010
СОДЕРЖАНИЕ
Вступление Глава I. Дезинтеграционные процессы в СССР 1. Противостояние центра и республик 2. Национализм и сепаратизм. Парад суверенитетов 3. Пробы укрепления союзной власти. Новоогаревский процесс Глава II. Распад СССР 1. Возобновление Новоогаревского процесса 2. Проект контракта ОССГ 3. Создание СНГ Глава III. Становление и развитие СНГ 1. Причины интеграции 2. Наша родина — СНГ 3. Документы Содружества Заключение Список используемой литературы
ВСТУПЛЕНИЕ
В декабре 1991 года Альянс Русских Социалистических Республик прекратил свое существование. Несколько республик, входивших ранее в советскую федерацию, объявили о разработке на местности бывшего СССР нового межгосударственного образования — Содружества Независящих Стран. Дезинтеграционные процессы начались в Русском Союзе уже посреди 1980-х гг. В этот период в критериях ослабления идеологического диктата и всесилия КПСС, проявился кризис национально-государственного устройства страны. Оказалось, что в стране имеется много этнических конфликтов, которые в обстановке гласности всплыли на поверхность (к примеру, грузино-абхазский, армяно-азербайджанский). В республиках набирали силу националистические движения, которые отчасти поддерживались республиканским управлением, опасавшимся за свою судьбу в свете неопределенных перспектив КПСС. В ряде республик обострились дела меж титульными цивилизациями и русскими. Управление Русского Союза попыталось взять националистические движения под контроль, поощряя «рост государственного самосознания всех наций». Но, как оказывается, у управления страны не было програмки решения государственных заморочек, умения вовремя и отлично реагировать на обострение этнических конфликтов. В итоге вооруженные столкновения переросли в межнациональные войны. Пробы решить делему национализма при помощи войск не привели к положительным результатам, а еще более подтолкнули национальные движения к борьбе за выход из СССР. Ослаблению союза содействовал нараставший экономический кризис. М. Горбачев и центральное правительство, очевидно не справлявшиеся с задачей преодоления экономического спада и реформирования экономики, с каждым годом теряли авторитет как у народа, так и у управления союзных республик. Центр не сумел выработать новенькую объединяющую идеологию взамен устаревшей коммунистической. В итоге всего этого государственный центр, оставшись без наднациональной идеи, объективно работал против одного страны. В данной работе мы попытаемся проследить главные этапы распада СССР и установления новейших взаимоотношений меж бывшими русскими республиками в рамках СНГ.
ГЛАВА I. ДЕЗИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В СССР
Национализм и сепаратизм проявились в 1-ые же годы перестройки. 17-19 декабря 1986 г. в Алма-Ате под предлогом того, что на пост первого секретаря ЦК КП Казахстана заместо Кунаева был назначен Колбин, тыщи юных казахов устроили беспорядок. Погибли двое российских дружинников, выше тыщи человек обратились за помощью в мед учреждения. Для восстановления порядка были использованы войска. Армяно-азербайджанский конфликт в Нагорно-Карабахской автономной области перерос в войну. Все пробы приостановить этот конфликт ни к чему не привели. Наряду со стихийными проявлениями национализма создавались националистические организации, так называемые Народные фронты. Больший размах движение за национальную независимость получило в прибалтийских республиках. Одной из форм данной борьбы стала критика русской истории. В августе 1987 г. в связи с годовщиной заключения советско-германского пакта о ненападении в Прибалтике прошли демонстрации с требованием опубликовать скрытые протоколы, поведать общественности о массовых департациях в сталинские времена. 16 ноября 1988 г. Верховный Совет Эстонии утвердил конфигурации и дополнения к Конституции республики, дозволяющие её высшим органам власти приостанавливать действие законодательных актов СССР. Сразу была принята декларация о суверенитете республики. 17-18 ноября Верховный Совет Литвы внес в Конституцию дополнение о придании литовскому языку статуса муниципального. Подобные дополнения были внесены в Конституции Эстонии (декабрь 1988 г.) и Латвии (май 1989 г.). В 1989 г. Народные фронты Прибалтики объявили противозаконным пакт Молотова-Риббентропа, а, следовательно, противоправным включение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР. Фаворит литовского Народного фронта «Саюдис» В. Ландсбергис в «Манифесте литовской свободы» объявил, что его организация ставит целью завоевание власти в республике и провозглашение её полной независимости. Такие же цели провозгласили и Народные фронты Эстонии и Латвии. В апреле 1989 г. в Тбилиси состоялся митинг под лозунгами «Независимость Грузии» и «Долой Российскую империю». Управление Грузии растерялось. Бюро ЦК компартии республики обратилось в ЦК КПСС с просьбой ввести чрезвычайное положение. Было решено навести в Тбилиси войска. В ночь с 8 на 9 апреля митинг был разогнан войсками. Погибли 16 человек. Эти действия отдали мощнейший толчок развитию государственного движения в Грузии. В мае-июне 1989 г. прошел I съезд народных депутатов СССР. На нем более радикально настроенные депутаты потребовали демонтажа «унитарного имперского государства» и образования новой добровольной федерации. Но на этом съезде представители государственных движений не достигнули поддержки собственных требований. Потерпев поражение на съезде, националисты попробовали решить вопросец о независимости в Верховных Советах собственных республик. Политическая борьба в республиках достигла необычной остроты. Республиканские компартии пробовали противостоять набиравшим силу государственным движениям, но они утратили былое влияние и монолитность, а компартия Литвы раскололась на две самостоятельные партии. Рвение управления неких республиканских компартий опереться на поддержку центра подорвало их авторитет и сыграло на руку националистам. Результаты выборов в Верховные Советы Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии, Армении оказались плохими для коммунистов. В Верховных Советах этих республик большая часть получили сторонники государственной независимости, которые стали решать шаги по выходу из СССР. Но даже в республиках, в каких коммунисты получили большая часть голосов на выборах, Верховные Советы один за иным стали принимать Декларации о государственном суверенитете, провозглашавшие, в первую очередь, верховенство республиканских законов над союзными. В стране начались так называемые «парад суверенитетов» и «война законов». 12 июня 1990 г. была принята декларация о муниципальном суверенитете РСФСР («за» — 907 депутатов, «против» — 13, «воздержалось» — 9), 16 июля декларация о суверенитете Украины, 27 июля — декларация о суверенитете Белоруссии. В августе решение об объявлении суверенитета принял Верховный Совет Армении, в октябре — Верховные Советы Казахстана и Киргизии. В июне такого же года на сессии Верховного Совета Эстонской ССР было принято решение о прекращении финансирования из республиканского бюджета деятельности КГБ и военкомата ЭССР. В августе сессия Верховного Совета Армянской ССР постановила остановить на местности республики действие Указа Президента Русского Союза «О запрещении сотворения вооруженных формирований, не предусмотренных законодательством СССР, и изъятии орудия в вариантах его незаконного хранения». В сентябре Президиум Верховного Совета Украины особым указом запретил продажу за границы республики продукции агропромышленного комплекса сверх установленных размеров её вывоза. В конце 1990 г. Наша родина решила в 5 раз уменьшить отчисления в союзный бюджет. 21 июля 1990 года в день 50-летия провозглашения Русской власти в Литве и Латвии Президиум Верховного Совета Литвы опубликовал заявление, в каком 21 июля оценивалось как «день обиды, позора и несчастья». Верховный Совет Латвии объявил декларацию сейма от 21 июля 1940 года «О вступлении Латвии в состав СССР», не имеющей силы с момента её принятия. Суверенизация происходила не только в союзных, но и в автономных республиках. В РСФСР о собственном муниципальном суверенитете объявили Монгольская, Башкирская, Калмыкская, Чувашская автономные республики. В Молдавии были провозглашены Приднестровская Молдавская Русская Социалистическая Республика и Гагаузская Республика в составе обновленного СССР. Весной 1990 года Верховные Советы прибалтийских республик приняли декларации о независимости. Русский Альянс оказался на пороге распада. Союзные власти, не желавшие расширения прав и самостоятельности республик пробовали приостановить процессы суверенизации. Сделать это при помощи военной силы оказалось для центра проблематично. В вариантах внедрения войск управление страны действовало непоследовательно и нерешительно. Тбилисские действия 1989 г., а потом пробы силовыми способами воспрепятствовать балтийским республикам из состава СССР (столкновения митингующих людей с подразделениями ОМОНа в январе 1991 г. в Вильнюсе и Риге; в столице Литвы погибли 14 человек), заканчивались людскими жертвами и попытками политического управления свалить всю вину на военных. М. Горбачев заявлял, что он не был поставлен в известность о готовящихся военных операциях. По поводу событий в Прибалтике президент СССР сделал двусмысленное заявление, из которого следовало, что столкновения произошли стихийно, военные действовали без указаний сверху: «События, которые произошли в Вильнюсе и Риге, ни в коем случае не являются выражением полосы президентской власти, ради которой она была сотворена. И потому решительно отвожу всякие спекуляции, все подозрения и наветы благодаря чему поводу… Действия в Прибалтике появились в обстановке жесточайшего кризиса. Противозаконные акты, грубое нарушение гражданских прав, дискриминация людей другой национальности, безответственное поведение по отношению к армии, военнослужащим и их семьям создали ту среду, ту атмосферу, где такового рода стычки и побоища просто могут возникать по самым неожиданным поводам. Вот где источник случившейся катастрофы, а не в которых мифических приказах сверху… Как Президент вижу главную задачку в том, чтоб не допустить эскалации противоборства, восстановить обстановку… Совместно с тем, недопустимы никакие самовольные деяния со стороны войск».*
Весной 1991 г. союзные власти попробовали оказать силовое давление на управление Рф. В день открытия III съезда народных депутатов РСФСР в Москву были введены войска, призванные поддержать готовившееся на съезде депутатами-коммунистами снятие Б. Ельцына с поста председателя Верховного Совета. Но это вызвало прямо противоположный эффект. Снятие Ельцына не состоялось. Наиболее того, было принято решение о внедрении в РСФСР поста президента. М. Горбачев был обязан признать свою ошибку. Войска из столицы вывели. Противостояние русских и союзных властей сыграло важнейшую роль в судьбе СССР. Почти все республики не решали радикальных шагов, ожидая, чем закончится борьба в Москве. Дела управления Рф и Союза начали обостряться опосля принятия Россией декларации о суверенитете. Усилению противоборства меж ними содействовало и различное видение дальнейших экономических и политических преобразований в стране. Русское управление не скрывало собственного рвения трансформировать экономику на рыночных началах, покончить с единовластием КПСС. Консерваторы, преобладавшие в союзных властных структурах, противились этому. Специфика этого противоборства заключалась в том, что и либералы, как называли Б. Ельцына и русские власти, и консерваторы, исходили из посылки, что перестройка зашла в тупик и необходимо срочно поменять курс реформ. Консерваторы призывали возвратиться к социалистическим, классовым ценностям, а либералы — к буржуазным. И те, и остальные подвергали твердой критике М. Горбачева. М. Горбачев был обязан маневрировать меж 2-мя этими последними точками зрения, не решаясь прибегнуть к твердым мерам по восстановлению прежнего СССР либо разорвать с КПСС и приступить к радикальным рыночным реформам. С целью укрепить центральную власть и упрочить свое собственное положение Горбачев выступил с инициативой введения поста Президента СССР. Выборы президента состоялись 15 марта 1990 г. на III съезде народных депутатов СССР. Президентом, как и предполагалось, стал М. Горбачев. Но повышение властного статуса не сумело спасти его от утраты авторитета посреди людей. Не считая того, выборы Горбачева президентом на съезде, а не всенародным голосованием лишили его пост нужной легитимности, что в суровой степени обрекало на неудачу его президентскую деятельность. В качестве президента М. Горбачев направил свои усилия в первую очередь на сохранение Союза, соглашаясь на некие уступки республикам, на подписание нового союзного контракта. Пожалуй, у него не было другого выхода. По неким оценкам, у Горбачева был один шанс сохранить себя в качестве влиятельного политического деятеля — завершить удачно процесс реформирования СССР и заключить новое соглашение о союзе.
Так или иначе, но М. Горбачев стремился сохранить Альянс в качестве Федерации, бросить за центром очень огромные возможности, подписать Союзный Контракт как можно скорее. Посреди ноября 1990 г. президент СССР на заседании управляющих союзных республик предложил програмку из 8 пт по выводу СССР из экономического и политического кризиса. Большая часть предложений было ориентировано на укрепление, расширение и концентрацию верховной исполнительной власти в СССР. Предполагалось перевоплотить Совет Федерации в неизменный орган, состоящий из управляющих республик, реорганизовать всю исполнительную власть, подчинив её конкретно президенту. Не считая того, принять экстренные меры по укреплению правопорядка, социальной защите неких категорий людей и т. д. Фавориты республик этот план не одобрили. Еще одну попытку укрепить центральную власть М. Горбачев предпринял на IV съезде народных депутатов СССР. Съезд наделил Президента доп возможностями. А именно, он получил право конкретно управлять правительством, возглавил Совет Федерации и Совет Сохранности СССР. Была введена должность вице-президента, на которую был назначен Г. Янаев. Но реально центральная власть не только не укреплялась, а день ото дня слабла. В обнародованных в апреле 1991 г. данных о положении в стране указано, что в союзный бюджет попадало менее 40 % запланированных денежных поступлений от республик. В сложившейся ситуации М. Горбачев решил апеллировать к народу. 17 марта 1991 г. состоялся референдум о сохранении Русского Союза. В нем приняло роль население 9 союзных республик. Большая часть проголосовало за сохранение обновленного Союза. Результаты референдума подтолкнули Горбачева активизировать переговорный процесс по поводу реформирования союзного страны. Но время уже было упущено. Некие республики, твердо ориентировавшиеся на выход из Союза, не приняли в переговорах роли. Эти переговоры, начавшиеся в апреле 1991 г., получили заглавие Новоогаревского процесса, по наименованию подмосковной резиденции Президента СССР, где они проходили. В Новоогаревском процессе приняли роль 9 союзных республик (РСФСР, Украина, Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Таджикистан, Кыргызстан, Туркменистан) и союзный центр в качестве самостоятельного участника дискуссий.
Для почти всех решение Горбачева начать переговоры стало нежданностью. Б. Ельцын говорит об этом так: «Совещание в Ново-Огарево было для меня сюрпризом. То, что произнёс на встрече Горбачев, превзошло все мои ожидания». По итогам первого заседания, состоявшегося 23 апреля, его участники сделали совместное заявление о безотлагательных мерах по стабилизации обстановки в стране и преодолению кризиса. В заявлении говорилось: «Участники встречи считают, что непременным условием стабилизации обстановки в стране является принятие решительных мер по восстановлению повсеместно конституционного порядка, неукоснительному соблюдению работающих законов впредь до принятия нового Союзного контракта и Конституции Союза. Первоочередной задачей для преодоления кризиса является заключение нового контракта суверенных стран с учетом итогов проведенного всесоюзного референдума… В течение всего переходного периода обязана обеспечиваться обычная деятельность органов власти Союза и республик, Советов народных депутатов всех ступеней… Беря во внимание только острую кризисную ситуацию в стране, руководители Союза и республик считают нетерпимыми пробы достигать политических целей методом подстрекательства к гражданскому неповиновению, забастовкам, призывы к свержению имеющихся законно избранных органов гос власти. Участники встречи отдают себе отчет в том, что все эти меры по стабилизации обстановки и преодолению кризиса немыслимы без кардинального повышения роли союзных республик».
В ходе дальнейших переговоров были выработаны проекты новейших документов о Союзе Суверенных Русских Республик, предполагавшие создание практически конфедеративного страны. Права республик значительно расширялись. А именно, были достигнуты договоренности об установлении таковой системы отчислений налогов, чтоб республики передавали в центр фиксированный процент от собственных доходов. Фаворитом в переговорах со стороны республик была Наша родина, Б. Ельцын. По его словам, «как правило, приходилось брать инициативу на себя, ежели речь шла о принципиальном вопросце. И спорить. Это всех устраивало. При существовании 2-ух полюсов всем остальным было комфортно выбирать свою позицию, маневрировать. Мы с Горбачевым брали всю моральную тяжесть выяснения спорных заморочек на себя».*
К лету 1991 года большая часть спорных заморочек удалось решить. Подписание союзного контракта было намечено на 20 августа. Подписанию контракта помешали действия 19-21 августа. В СССР несколькими высшими руководителями был сотворен Муниципальный Комитет по чрезвычайному положению. Президент М. Горбачев был отстранен от власти и изолирован в собственной резиденции в Крыму. Целями ГКЧП были восстановление Русского Союза в прежнем виде и сворачивание процесса перемен в стране. Августовские действия радикально воздействовали на предстоящее развитие событий, на судьбу Русского Союза.
ГЛАВА II. РАСПАД СССР
На августовские действия все республики отреагировали заявлениями о гос независимости. «В политическом смысле принцип управления центра так сильно скомпрометировал себя, что республикам ничего не оставалось другого, как выбирать путь самостоятельного развития. Заместо постепенного и мягенького перехода от унитарного Союза к Конфедерации мы получили полный вакуум политического центра. Центр в лице Горбачева был вполне деморализован. Он растерял кредит доверия у возрождающихся государственных государств*. Центральный механизм власти и управления „был так разлажен, что никакие самые своевременные и рациональные решения не имели шансов быть проведенными в жизнь: Республиканские власти все почаще воспринимали к выполнению лишь те распоряжения центральных министерств, какие им были выгодны. В центре нарастала чехарда в связи с тем, что власть де факто раздвоилась меж Кремлем и Белоснежным Домом“.*
Позиции союзных властей и М. Горбачева существенно ослабели. Практически Горбачев оказался в полной зависимости от русского управления и обязан был солидаризироваться с действиями Ельцына. Ельцын, в свою очередь, попытался сконцентрировать власть в собственных руках. Еще в дни путча он принял указ „О прекращении деятельности КПСС и КП РСФСР на местности России“. Вся союзная собственность на местности РСФСР указом Ельцына была подчинена Рф. 25 августа Горбачев заявил о сложении с себя обязанностей Генерального секретаря и о роспуске ЦК КПСС. Назначения на важные союзные посты осуществлялись по прямому указанию Ельцына. Так, сразу же опосля путча Горбачев провозгласил новейших председателя КГБ, министров обороны и иностранных дел. Ельцын был категорически против, именовал свои кандидатуры. Горбачев был обязан согласиться. На Внеочередном съезде народных депутатов СССР, состоявшемся 2 — 5 сентября, руководители 10 союзных республик предложили съезду самораспуститься и сформировать межреспубликанские структуры власти на переходный период до заключения нового союзного контракта. Съезд эти предложения принял. Высшим представительным органом власти стал Верховный Совет. Заместо кабинета министров создавался Межреспубликанский экономический комитет. Большая часть союзных министерств ликвидировалось. Не считая того, создавался Совет глав стран (Госсовет), в который входили президент СССР и фавориты республик. Первым актом Госсовета стало признание независимости Прибалтийских стран. Госсовет также должен был создать проект Союзного Контракта. Конкретно разработку взяли на себя Горбачев и Ельцын. Наибольшую заинтересованность в разработке нового Союза показал М. Горбачев. Наряду с контрактом он предлагал республикам подписать Экономическое соглашение, чтоб „не потерять“ республики, которые не готовы войти в Альянс. Б. Ельцын представил собственный вариант контракта, который подразумевал, по словам М. Горбачева, образование общества типа СЭС, но с еще больше ослабленными функциями центральных органов.
Горбачев и остальные республиканские фавориты высказались против такового варианта, и было решено возобновить работу на базе августовского проекта. М. Горбачев огромную часть вины за неудачу переговоров ложит на Ельцына, говоря, что он „играл более деструктивную роль, стремился захватить как можно больше власти, склонялся к идее отгородиться от остальных республик и т. д.“ В данной ситуации немаловажную роль сыграла Украина. Украинский Верховный Совет 24 августа назначил независимость республики и провозгласил на 1 декабря 1991 г. референдум для утверждения этого решения, и выборы президента Украины. В силу этого происшествия управляющий Украины Л. Кравчук отрешается подписывать какие-либо новейшие варианты союзного контракта до итогов декабрьского референдума. Дальше Горбачев отмечает, что „наиболее жесткими сторонниками Союза были руководители среднеазиатских республик и в особенности президент Казахстана Н. Назарбаев“.* Но и они не показали настойчивости, отдавая инициативу Ельцыну, ожидая определенности в позиции Украины. Новоогаревский процесс длился, но результатов не было.
Крайнее совещание Госсовета состоялось 25 ноября. На нем Б. Ельцын потребовал заменить формулу „Союзное государство“ на „Союз государств“ и заявил об отказе подписывать текст до рассмотрения его Верховным Советом Рф. Остальные республиканские фавориты также требовали все большей независимости от центра. Все желали поднять собственный статус, стать равноправными членами ООН. М. Горбачев пробовал уверить их продолжить работу и подписать, в конце концов, контракт. Но он уже ничего не мог поделать „с почувствовавшими вкус свободы руководителями союзных республик“.
В конце концов разработанный компромиссный вариант никто подписывать не стал. По сути, это был приговор новоогаревскому документу. Все таки М. Горбачев не терял надежды. На пресс-конференции 25 ноября он заявил, что в „скором времени контракт будет подписан. 27 ноября проект контракта был опубликован в печати. Согласно проекту, новое союзное правительство — Альянс Суверенных Стран — объявлялся конфедеративным государством, правопреемником СССР. Республики, входящие в Альянс, имели статус суверенных стран, сохраняющих за собой “право на решение всех вопросцев собственного развития»*, «самостоятельно определяющих свое национально-государственное и административно-территориальное устройство, систему органов власти и управления», являющихся субъектами интернационального права, сохраняющих право вольного выхода из Союза.
Органами Союза являлись: двухпалатный парламент — Верховный Совет Союза, имеющий право издавать общесоюзные законы, принимать союзный бюджет, решать вопросцы войны и мира; Президент Союза, выступающий гарантом соблюдения Контракта, представляющий Альянс в отношениях с забугорными государствами, также являющийся Главнокомандующим Вооруженными Силами Союза; Муниципальный Совет Союза, создающийся для «согласования более принципиальных вопросцев внутренней и наружной политики, затрагивающих общие интересы государств-участников Договора», в составе Президента Союза и высших должностных лиц государств-участников; Правительство Союза, подчиняющееся Президенту и ответственное перед парламентом, формирующееся Президентом по согласованию с верхней палатой парламента — Советом республик; Верховный и Высший арбитражный Суды Союза.
Контракт предугадывал единые Вооруженные Силы с централизованным управлением, но страны, входящие в Альянс, имели право создавать собственные вооруженные формирования, функции и численность которых определялись особым соглашением. О разграничении возможностей и предметов ведения центральных и республиканских властей в проекте говорилось в самом общем виде. Констатировалось, что государства-участники образуют единое экономическое и политическое место. Устанавливались сферы совместного ведения, по которым должны были заключаться надлежащие многосторонние договоры и соглашения: об экономическом обществе; о совместной обороне и коллективной сохранности; о координации наружной политики; о координации общих научно-технических, экологических программ; о защите прав человека и государственных меньшинств; в области энергетики, транспорта, связи, космоса; о сотрудничестве в области образования и культуры; о борьбе с преступностью. Возможности союзных органов определялись республиканскими. В предстоящем предусматривалась выработка процедур согласования решений и их выполнения. Союзный бюджет также разрабатывался методом особенного соглашения. Анализ данного проекта союзного контракта дозволяет сделать вывод, что республики наделялись широкими возможностями, имели возможность методом особых договоров с центром получить доп права и возможности. При всем этом республики имели перед Союзом минимум обязательств. Разумеется, что рвение республиканских фаворитов обрести всю полноту гос власти сыграло в их нежелании подписывать контракт решающую роль. Совсем вопросец о Союзе решил референдум на Украине. Большая часть принявших роль в голосовании обитателей республики высказались за независимость. Сразу Л. Кравчук был избран президентом, и, делая упор на итоги референдума, отказался подписывать союзный контракт. Б. Ельцын сразу же декларировал признание Россией независимости Украины. 8 декабря в Белоруссии президенты Рф и Украины и председатель Верховного Совета Белоруссии С. Шушкевич провели переговоры, результатом которых стало решение о денонсации союзного контракта 1922 года и прекращении существования СССР. Сразу они договорились о разработке нового объединения — Содружества Независящих Стран. Эти соглашения были поддержаны руководителями остальных республик, входивших в СССР. 21 декабря на встрече в Алма-Ате к СНГ присоединились еще 8 республик — Армения, Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. В этих критериях М. Горбачеву, назвавшему Беловежские соглашения вероломством, не оставалось ничего другого, как уйти в отставку. 26 декабря он объявил о прекращении возможностей выполнения им функций президента СССР в связи с исчезновением самого страны. В тот же день союзный парламент принял декларацию о прекращении существования СССР. Объясняя предпосылки решений, принятых 8 декабря 1991 г., Б. Ельцын пишет: «Подписывая это соглашение, Наша родина выбирала другой: мирный, демократический, не имперский путь развития. Она выбирала новенькую глобальную стратегию: отрешалась от обычного вида „властительницы полумира“, от вооруженного противоборства западной цивилизации, от роли жандарма в решении государственных заморочек: мысль заключалась в том, чтоб резко поменять политический климат: Беловежское соглашение, как мне тогда казалось, было необходимо прежде всего для того, чтоб резко усилить центростремительные тенденции в развалившемся Союзе, провоцировать договорный процесс. Удивительно слышать, что наши деяния были ориентированы на согласованный разрушение Союза, его внезапное ликвидирование: СНГ являлось единственной на тот момент возможностью сохранить единое геополитическое пространство».
Схожая точка зрения не лишена оснований. Опосля августа 1991 года центробежные тенденции получили мощнейший толчок. И без того ослабленные союзные структуры не выдержали. СССР стремительно распадался. Политические расчеты и амбиции не дозволили руководителям республик придти к согласованию интересов в рамках ослабленного Союза. Но они также соображали, что сразу с распадом страны рвались экономические связи и, что это будет иметь отрицательные последствия для экономик новейших независящих стран. Сложнее ответить на вопросец, представляли ли они масштабы этих последствий. Во всяком случае, Президент Рф относился к этому вопросцу достаточно просто, рассуждая о том, что «части бывшего Русского Союза все равно останутся в зоне общего сотрудничества, и культурная, бытовая, финансовая и политическая интеграция рано либо поздно сделает свое дело».
ГЛАВА III. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СНГ
То, что было просто на словах, на самом деле оказалось еще труднее. Сначало страны-члены СНГ не проявляли активности и рвения к сотрудничеству, к сближению экономик в рамках содружества. По мнению Е. М. Примакова, «образование СНГ было продиктовано быстрее рвением притупить остроту негативной внутренней реакции, наружная, в основном, была противоположной — на распад великого государства».*
В работах, посвященных СНГ, также отмечается, что сначала 1990-х годов в Рф у значимой части политической элиты возникло убеждение, что остальные союзные республики жили за счет РСФСР, являлись и являются тормозом для её развития. Потому хорошим для Рф признавалось политика дистанцирования от их и сразу сближение с наиболее западными партнерами. С 1996 года вышло изменение концепции внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Новый министр иностранных дел Е. Примаков заявил, что «отношения со странами СНГ являются основным ценностью наружной политики России».
К жизненно принципиальным русским интересам на местности всего бывшего СССР были отнесены: налаживание на новой базе хозяйственных и транспортных связей; урегулирование конфликтов и достижение стабильности на русских границах, оборона наружных рубежей СНГ; гармонизация внешнеполитических курсов; создание 1-го военно-стратегического места; создание одного информационного места; защита прав этнических россиян. Интеграция в рамках постсоветского места рассматривалась как инструмент повышения значимости внешнеполитического потенциала Рф на интернациональной арене. Объективной основой интеграции бывших республик СССР являются социально-экономические причины, общность обычных долголетних кооперативных связей. Оказавшись опосля 1991 г. в различных государствах, отгороженных политическими, денежными и иными барьерами, компании и сейчас нуждаются в тесных контактах. Разрыв стабильных экономических связей меж бывшими русскими республиками на первом шаге русских реформ (1992-93 гг.) был «причиной падения валового внутреннего продукта Рф приблизительно наполовину, еще около четверти этого падения приходится на разрыв связей с бывшими странами СЭВ и только оставшаяся четверть была, фактически, следствием проводимых реформ». Наша родина продолжает предоставлять безвозмездные субсидии странам СНГ. Размер данной помощи измеряется млрд и десятками млрд баксов США. Расчеты министерства экономики и Госкомстата демонстрируют, что соотношение цен на ввозимые в Россию сельскохозяйственные сырье и продукты питания и вывозимые из Рф энергоносители очень невыгодно для нее. Фактором интеграции является также «необходимость обеспечения оборонной сохранности. Сама Наша родина может создавать только около 18 % систем современного вооружения, все остальное — лишь в кооперации со странами СНГ. Любые перспективы развития оборонной индустрии как в Рф, так и в странах СНГ связаны с выработкой единой оборонной политики».
В качестве социокультурного фактора объединения государств СНГ выступает «цивилизованное единство» населения, схожесть социальной структуры, степень образования, общий исторический опыт и традиции. В СНГ опосля распада СССР осталось 25 млн российских. Непростая социально-экономическая и политическая ситуация в этих странах приводит к эмиграции значимой части российских на историческую родину. Как видим, у государств СНГ и, а именно, у Российской Федерации довольно обстоятельств для объединения. Не случаем со времени сотворения содружества странами-участницами было подписано множество договоров и соглашений, направленных на поддержание единства.
В особенности активная и действенная политика в данной области стала проводиться Россией, которая является ядром интеграционных действий, и иными странами СНГ с середины 90-х годов. В рамках СНГ сотворен Межгосударственный экономический комитет (МЭК), который является постоянно работающим координирующим органом Содружества. 26 мая 1995 г. была принята конвенция о Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ, деятельность которой ориентирована на создание законодательной базы для сотрудничества. Межпарламентская Ассамблея организует международные конференции и семинары, «круглые столы», мероприятия, связанные со значительными событиями в политической и культурной жизни стран Содружества. С 1997 г. в Санкт-Петербурге проводится ежегодный экономический форум, ставший новой организационной формой интеграции государств Содружества и их взаимодействия с иными государствами. 26 мая 1996 г. был подписан контракт о сотрудничестве в охране границ государств-участников СНГ с государствами, не входящими в Содружество. В согласовании с сиим контрактом, Наша родина участвует в охране границ ряда стран. Это в особенности принципиально для Рф поэтому, что практически южные границы СНГ являются и русской границей. На облагораживание границы с Казахстаном у Рф нет средств. Не считая того, не последнюю роль тут играет внутриполитический моральный фактор. 29 марта 1996 г. президентами Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Киргизской республики был подписан Контракт об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях в целях сотворения общества встроенных стран. Стороны договорились навести совместные усилия на поэтапное углубление интеграции в экономике, науке, образовании, культурной и социальной сферах, при соблюдении суверенитета государств-участников. В 1999 г. к Договору присоединился Таджикистан. Был сотворен Межпарламентский комитет, направивший свои усилия на налаживание межпарламентского сотрудничества в целях сближения государственных законодательств стран-участниц. В рамках контракта планировалось создать межгосударственные финансово-промышленные группы, совместные компании и остальные организационно- хозяйственные структуры, дозволяющие гибко реагировать на конфигурации во внутреннем и наружном рынках. Принципиальным фактором для предстоящего развития сотрудничества является урегулирование вопросца о взаимных долгах. Важным политическим событием для СНГ стало подписание контракта о сотрудничестве меж Россией и Белоруссией. Процесс объединения 2-ух государств, начавшийся в 1996 году, не останавливается до сих пор, невзирая на имеющиеся трудности как объективного, так и субъективного характера. Российская Федерация воспринимала роль в урегулировании региональных конфликтов на местности СНГ: грузино-абхазского, грузино-южноосетинского, ситуации вокруг Нагорного Карабаха, приднестровской трудности, междоусобного кризиса в Таджикистане. К разрешению конфликтных ситуаций привлекаются русские военные миротворческие силы. Наряду с интеграционными действиями в Рф и странах СНГ существовали и остальные явления: усиление противодействия Рф снутри Содружества.
Обозначились и страны, которые выступили активной оппозицией Рф. Это Украина, Грузия, Азербайджан, Узбекистан, Туркмения. Руководители этих государств стремятся доминировать в собственных регионах, строить взаимоотношения с Россией в большей степени на двустороннем уровне. Непросто складывались дела Рф с Украиной. Одной из главных заморочек в их взаимоотношениях была неувязка Крыма. Крымский полуостров, бывший частью РСФСР, в 50-е годы передал Украине Н. С. Хрущев. К данной чисто территориальной дилемме добавилась неувязка Черноморского Флота. Опосля длительных и томных переговоров выходом из спорной ситуации была признана долгосрочная аренда Севастополя Россией в качестве базы русского Черноморского Флота. Это соглашение содействовало подписанию всеобъятного российско-украинского контракта в 1998 году. Противники интеграции государств СНГ есть как в странах Содружества, так и за его пределами. На Западе существует мысль об угрозы так называемого «СССР-2» как факторе усиления Рф в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Запад активно способствует роли членов СНГ в системе «Партнерство во имя мира», способствуя сближению этих государств с НАТО. Значимой неувязкой СНГ остается «разноскоростность» интеграции в рамках Содружества, различия в направлениях и сроках воплощения странами реформ. Не выработан четкий механизм выполнения принятых решений, поступательного движения от обычных форм к наиболее сложным. Политическое управление Российской Федерации считает хорошим вариантом в отношениях со странами близкого зарубежья вести курс на всестороннюю интеграцию в рамках единой для всех стратегии. Но, по данным Совета по наружной и оборонной политике при Президенте Российской Федерации, «в отношениях со странами СНГ, обычно, длятся дезинтеграционные процессы. Это выражается в последующем: в большинстве случаев миниатюризируется размер экономических связей меж Россией и этими странами; нарастают различия в публичном и соц устройстве, в уровнях экономического развития; сильны рвения к разъединению, только политического характера».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СССР прекратил существование накануне собственной 69-й годовщины с момента образования. Его распад стал результатом действия целой череды событий. К субъективным факторам относятся просчеты либо, напротив, целенаправленные деяния тех либо других политических фаворитов в процессе, приведшем к исчезновению Русского Союза с политической карты мира. Но, непременно, основными стали конкретные предпосылки распада СССР. К ним исследователи относят недочеты национально-территориального устройства Союза. Страны, подобные СССР, рано либо поздно разрушаются. Народы, имеющие в рамках таковых «империй» свою государственность, стремятся обрести полную независимость. В разных источниках обращается внимание на то, что в 1917-1921 гг. Независящими пожелало стать большая часть национально-территориальных окраин Русской империи. Образовать единое правительство удалось лишь силой. В стране было сотворено централизованное авторитарно-тоталитарное правительство, которое не могло существовать в критериях политического плюрализма. Цементирующим элементом СССР было единовластие КПСС. Утрата компартией монополии на власть в итоге политических конфигураций, произошедших в стране, содействовала тому, что распад Союза стал быстрым. Одним из основных причин развала СССР стал экономический кризис. Недовольство своим постоянно ухудшающимся социально-экономическим положением люди переносили на не справлявшихся со своими многофункциональными обязанностями правительство и аппарат управления, которые не смогли предложить новейшие действенные формы экономического и политического развития. Крайняя попытка решить делему при помощи военной силы в августе 1991 года совсем подорвала авторитет союзного управления. Инициатива оказалась в руках республиканских властей, которые вначале стремились к независимости собственных республик. Пытаясь смягчить последствия распада, большая часть республик объединилось в рамках СНГ. Но, не имея общей стратегии в отношении Содружества, новейшие независящие страны не смогли скоро сделать действенное сотрудничество. В то же время, осознание исторической и культурной близости, также практические суждения диктуют странам Содружества необходимость активизации их усилий в направлении предстоящего развития интеграционных действий в СНГ.
Список используемой литературы
1. Проект Контракта о Союзе Суверенных Стран // Горбачев М. С. Жизнь и реформы. Кн. 2. Приложение. М., 1995. 2. История Рф: новейшее время (1945-1999). М., 2001. 3. Новая история Отечества. ХХ век. Т. II. М. 4. Аврус А. И., Голуб Ю. Г. Отечество в ХХ веке: от Русской империи до Российской Федерации. Саратов, 1997. 5. Горбачев М. С. Жизнь и реформы. Кн. 2. М., 1995. 6. Ельцын Б. Н. Записки президента. М., 1994. 7. Примаков Е. М. Годы в большой политике. М., 1999. 8. Наша родина сейчас: Политический портрет в документах: 1985-1991. М., 1991. 9. Соргин В. Политическая история современной Рф: 1985-1994. М., 1994. 10. Стратегия для Рф: повестка дня для президента-2000. М., 2000.
www.ronl.ru
К 1990 г. идея перестройки исчерпала себя. Верховный Совет СССР принял постановление «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике», затем последовало постановление «Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике». Предусматривались разгосударствление собственности, учреждение акционерных обществ, развитие частного предпринимательства. Идея реформирования социализма было похоронена.
В 1991 г. была отменена 6-я статья Конституции СССР о руководящей роли КПСС.
Начался процесс формирования новых партий, в основном антикоммунистического толка. Кризис, охвативший КПСС в 1989-1990 гг., и ослабление ее влияния позволил отделиться компартиям Литвы, Латвии и Эстонии.
С весны 1990 г. идет процесс потери власти центра над регионами и союзными республиками.
Горбачевская администрация как факт принимает произошедшие изменения, и ей остается только законодательно фиксировать свои фактические провалы. В марте 1990 г. состоялся 3-й съезд народных депутатов СССР, на котором президентом СССР избрали М.С.Горбачева.
Горбачев поднял вопрос перед руководителями республик о необходимости заключения нового Союзного договора. В марте 1991 г. был проведен референдум о сохранении СССР, на котором 76% граждан высказались за его сохранение. В апреле 1991 г. в Ново-Огареве состоялись переговоры Президента СССР с главами союзных республик. Однако из 15 республик участие приняли лишь 9, и почти все они отвергли инициативу Горбачева о сохранении многонационального государства на основе федерации субъектов.
К августу 1991 г. благодаря усилиям Горбачева удалось подготовить проект договора об образовании Содружества Суверенных Государств. ССГ представлялось конфедерацией с ограниченной президентской властью. Это была последняя попытка сохранить СССР хоть в каком-либо виде.
Перспектива утраты власти над республиками не устраивала многих функционеров.
19 августа 1991 г. группа высокопоставленных чиновников (вице-президент СССР Г.Янаев, премьер-министр В.Павлов, министр- обороны Д.Язов), воспользовавшись пребыванием Горбачева на отдыхе, учредили Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). В Москву были введены войска. Однако путчистам был дан отпор, прошли митинги протеста, у здания Верховного Совета РСФСР были построены баррикады.
Президент РСФСР Б.Н.Ельцин и его команда охарактеризовали действия ГКЧП как антиконституционный переворот, а его указы — не имеющими юридической силы на территории РСФСР. Ельцина поддержала созванная 21 августа Чрезвычайная сессия Верховного Совета республики.
Путчисты не получили поддержки со стороны ряда военачальников и воинских частей. Члены ГКЧП были арестованы по обвинению в попытке государственного переворота. Горбачев вернулся в Москву.
В ноябре 1991 г. Ельцин подписал указ о приостановлении деятельности КПСС на территории РСФСР.
Эти события ускорили процесс распада СССР. В августе из его состава вышли Латвия, Литва и Эстония. Горбачев вынужден был законодательно признать решение прибалтийских республик.
В сентябре 5-й внеочередной съезд народных депутатов принял решение о прекращении своих полномочий и самороспуске.
8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще лидеры трех славянских республик — России (Б.Н.Ельцин), Украины (Л.М.Кравчук) и Белоруссии (С.С.Шушкевич) заявили о прекращении действия договора об образовании СССР.
Этими государствами было сделано предложение о создании Содружества Независимых Государств — СНГ. Во второй половине декабря к трем славянским республикам присоединились другие союзные республики, кроме прибалтийских республик и Грузии.
21 декабря в Алма-Ате стороны признали нерушимость границ и гарантировали выполнение международных обязательств СССР.
В 1991 г. возникла угроза распада Российского государства. Республики, входящие в состав РСФСР, и автономные области заявляли о своем суверенитете. Татарстан, Чечня, Якутия и Башкортостан приняли решение о выходе из состава Федерации. Сепаратистские настроения были основаны на желании оформить самостоятельность и независимость и защитить свои интересы, ущемляемые Центром.
Большими усилиями и уступками отношения России с субъектами Федерации были урегулированы. Подписанием Федеративного договора 31 марта 1992 г. были определены взаимоотношения и границы между субъектами Федерации, в которую вошли 21 автономная республика, 6 краев, 49 областей, Москва и Санкт-Петербург.
Одной из проблем внутренней политики стал выбор формы государственности. Существовали варианты: президентская республика, парламентская республика, смешанная президентско-парламентская республика.
Переходный период обусловил нарастание противоречий между двумя основными ветвями власти: законодательной (съезд народных депутатов и избираемый им Верховный Совет) и исполнительной (Президент и назначенное им правительство).
21 сентября 1993 г. Б.Н.Ельцин подписал указ о конституционной реформе, роспуске съезда народных депутатов РФ, Верховного Совета и проведении выборов в новые органы государственной власти. Его указ фактически вводил в стране президентское правление.
Конституционный суд и руководство Верховного Совета признали решения президента неконституционными. Часть депутатов отказалась сложить свои полномочия и была уверена в победе, надеясь на поддержку граждан. В Москве нарастала напряженность. В ночь с 21 на 22 сентября вице-президент А.В.Руцкой начал формировать правительство. Противостояние достигло пика 3 октября, когда была предпринята попытка захвата мэрии и Останкинского телецентра.
Президент ввел в столице чрезвычайное положение и выдвинул ультиматум защитникам Белого Дома. 4 октября Белый дом был обстрелян из орудий и занят спецназом. Организаторы обороны были арестованы и водворены в тюрьму Лефортово.
Впоследствии Б.Н.Ельцин устранил все органы советской власти, которые просуществовали с 1917 г. по 1993 г.
Насильственное установление советской власти закончилось ее нелегитимным устранением при молчаливом согласии граждан.
В декабре 1992 г. 7-й съезд народных депутатов принял решение вынести вопрос о Конституции на Всероссийский референдум.
Однако вопрос о форме государственной власти был решен в ходе следующего референдума, состоявшегося 12 декабря 1993 г. В результате референдума был установлен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых декларировалась как самостоятельная. Главой государства становился всенародно избранный Президент, определяющим основные направления внутренней и внешней политики.
Законодательная власть — Парламент, состоящий из Совета Федерации и Государственной Думы, исполнительная — Правительство под руководством председателя, который руководит федеральными министерствами, судебная — Верховный суд, Конституционный суд, Высший Арбитражный суд.
В октябре 1993 г. начались выборы в Федеральное собрание. Многие называли его 5-й Государственной Думой. Она состояла из 550 депутатов, половина из которых избиралась по партийным спискам. 225 мест в Думе разделились следующим образом: ЛДПР — 59, Выбор России — 40, КПРФ — 32, Аграрная партия — 21, Женщины России — 21, Яблоко — 20.
Принятая конституция и авторитет Федерального Собрания способствовали стабилизации обстановки в общественной жизни. Официально это было закреплено 28 апреля, когда политические и общественные организации подписали Договор об общественном согласии.
www.ronl.ru
Введение
Дезинтеграционные процессы начались в Советском Союзе уже в середине 1980-х гг. В этот период в условиях ослабления идеологического диктата и всевластия КПСС, проявился кризис национально-государственного устройства страны. Оказалось, что в стране имеется немало этнических конфликтов, которые в обстановке гласности всплыли на поверхность (например, грузино-абхазский, армяно-азербайджанский). В республиках набирали силу националистические движения, которые отчасти поддерживались республиканским руководством, опасавшимся за свою судьбу в свете неопределенных перспектив КПСС. В ряде республик обострились отношения между титульными нациями и русскими. Руководство Советского Союза попыталось взять националистические движения под контроль, поощряя «рост национального самосознания всех наций». Но, как оказалось, у руководства страны не было программы решения национальных проблем, умения своевременно и эффективно реагировать на обострение этнических конфликтов. В результате вооруженные столкновения переросли в межнациональные войны. Попытки решить проблему национализма с помощью войск не привели к положительным результатам, а еще больше подтолкнули национальные движения к борьбе за выход из СССР.
Ослаблению союза способствовал нараставший экономический кризис. М. Горбачев и центральное правительство, явно не справлявшиеся с задачей преодоления экономического спада и реформирования экономики, с каждым годом теряли авторитет как у народа, так и у руководства союзных республик.
Центр не смог выработать новую объединяющую идеологию взамен устаревшей коммунистической. В результате всего этого национальный центр, оставшись без наднациональной идеи, объективно работал против единого государства.
В данной работе мы попытаемся проследить основные этапы распада СССР и его последствия.
1. Социально-экономические предпосылки распада СССР
1.1 Дизентеграционные процессы в СССР
Национализм и сепаратизм проявились в первые же годы перестройки. 17–19 декабря 1986 г. в Алма-Ате под предлогом того, что на пост первого секретаря ЦК КП Казахстана вместо Кунаева был назначен Колбин, тысячи молодых казахов устроили беспорядок. Погибли двое русских дружинников, свыше тысячи человек обратились за помощью в медицинские учреждения. Для восстановления порядка были применены войска. Армяно – азербайджанский конфликт в Нагорно-Карабахской автономной области перерос в войну. Все попытки остановить этот конфликт ни к чему не привели.
Наряду со стихийными проявлениями национализма создавались националистические организации, так называемые Народные фронты. Наибольший размах движение за национальную независимость получило в прибалтийских республиках.
Одной из форм этой борьбы стала критика советской истории. В августе 1987 г. в связи с годовщиной заключения советско-германского пакта о ненападении в Прибалтике прошли демонстрации с требованием опубликовать секретные протоколы, рассказать общественности о массовых департациях в сталинские времена. 16 ноября 1988 г. Верховный Совет Эстонии утвердил изменения и дополнения к Конституции республики, позволяющие ее высшим органам власти приостанавливать действие законодательных актов СССР. Одновременно была принята декларация о суверенитете республики. 17–18 ноября Верховный Совет Литвы внес в Конституцию дополнение о придании литовскому языку статуса государственного. Аналогичные дополнения были внесены в Конституции Эстонии (декабрь 1988 г.) и Латвии (май 1989 г.). В 1989 г. Народные фронты Прибалтики объявили противозаконным пакт Молотова-Риббентропа, а, следовательно, противоправным включение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР. Лидер литовского Народного фронта «Саюдис» В. Ландсбергис в «Манифесте литовской свободы» объявил, что его организация ставит целью завоевание власти в республике и провозглашение ее полной независимости. Такие же цели провозгласили и Народные фронты Эстонии и Латвии.
В апреле 1989 г. в Тбилиси состоялся митинг под лозунгами «Независимость Грузии» и «Долой Российскую империю». Руководство Грузии растерялось. Бюро ЦК компартии республики обратилось в ЦК КПСС с просьбой ввести чрезвычайное положение. Было решено направить в Тбилиси войска. В ночь с 8 на 9 апреля митинг был разогнан войсками. Погибли 16 человек. Эти события дали мощный толчок развитию национального движения в Грузии. В мае-июне 1989 г. прошел I съезд народных депутатов СССР. На нем наиболее радикально настроенные депутаты потребовали демонтажа «унитарного имперского государства» и образования новой добровольной федерации. Но на этом съезде представители национальных движений не добились поддержки своих требований. Потерпев поражение на съезде, националисты попытались решить вопрос о независимости в Верховных Советах своих республик. Политическая борьба в республиках достигла небывалой остроты. Республиканские компартии пытались противостоять набиравшим силу национальным движениям, но они утратили былое влияние и монолитность, а компартия Литвы раскололась на две самостоятельные партии. Стремление руководства некоторых республиканских компартий опереться на поддержку центра подорвало их авторитет и сыграло на руку националистам. Результаты выборов в Верховные Советы Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии, Армении оказались неудачными для коммунистов. В Верховных Советах этих республик большинство получили сторонники национальной независимости, которые стали предпринимать шаги по выходу из СССР. Но даже в республиках, в которых коммунисты получили большинство голосов на выборах, Верховные Советы один за другим стали принимать Декларации о национальном суверенитете, провозглашавшие, в первую очередь, верховенство республиканских законов над союзными.
Весной 1990 года Верховные Советы прибалтийских республик приняли декларации о независимости. Советский Союз оказался на пороге распада. Союзные власти, не желавшие расширения прав и самостоятельности республик пытались остановить процессы суверенизации.
Сделать это с помощью военной силы оказалось для центра проблематично. В случаях применения войск руководство страны действовало непоследовательно и нерешительно. Тбилисские события 1989 г., а затем попытки силовыми методами воспрепятствовать балтийским республикам из состава СССР (столкновения митингующих людей с подразделениями ОМОНа в январе 1991 г. в Вильнюсе и Риге; в столице Литвы погибли 14 человек), заканчивались людскими жертвами и попытками политического руководства свалить всю вину на военных. М. Горбачев заявлял, что он не был поставлен в известность о готовящихся военных операциях. По поводу событий в Прибалтике президент СССР сделал двусмысленное заявление, из которого следовало, что столкновения произошли стихийно, военные действовали без указаний сверху: «События, которые произошли в Вильнюсе и Риге, ни в коем случае не являются выражением линии президентской власти, ради которой она была создана. И поэтому решительно отвожу всякие спекуляции, все подозрения и наветы по этому поводу… События в Прибалтике возникли в обстановке жесточайшего кризиса. Противозаконные акты, грубое нарушение гражданских прав, дискриминация людей иной национальности, безответственное поведение по отношению к армии, военнослужащим и их семьям создали ту среду, ту атмосферу, где такого рода стычки и побоища легко могут возникать по самым неожиданным поводам.
Эти события фактически привели к отделению прибалтийских республик и резкому падению авторитета М.С. Горбачева, на которого была возложена вся ответственность за расправу.
В Узбекистане, в ферганской долине, начались стычки местного населения с турками-месхетинцами, переселенными туда в годы сталинских репрессий. Появились первые потоки беженцев из Узбекистана, Азербайджана, Армении.
Тенденция к сепаратизму усилилась. В результате в любой области – русской или нерусской – появилась и стала пробивать себе дорогу мысль о том, что центр обирает территории, тратя деньги на оборону и на удовлетворение нужд бюрократии, что каждая республика жила бы значительно лучше, если бы не делилась с центром своими богатствами.
В ответ на сепаратистские тенденции быстро стал распространяться русский национализм. Русские, в ответ на обвинение в эксплуатации других народов, выдвинули лозунг об ограблении России республиками. Действительно, Россия производила в 1990 г. 60,5% валового национального продукта СССР, давала 90% нефти, 70% газа, 56% угля, 92% древесины и т.д. Появилась мысль, что для улучшения жизни русских надо сбросить с себя балласт союзных республик. Первым эту мысль сформулировал А.И. Солженицын. В письме «Как нам обустроить Россию?» он призывал русских предоставить другие народы СССР собственной судьбе, сохранив союз только с Украиной и Белоруссией – славянскими народами.
1.2 Реформы политической системы в СССР
В начале 80-х гг. все без исключения слои советского общества страдали от несвободы, испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы.
Большинство рабочих и служащих необходимость перемен связывали с лучшей организацией и оплатой труда, более справедливым распределением общественного богатства. Часть крестьянства рассчитывала стать подлинными хозяевами своей земли и своего труда.
Однако в конечном счете совсем другие силы определили направление и характер реформирования советской системы. Этими силами была советская номенклатура, тяготившаяся коммунистическими условностями и зависимостью личного благополучия от служебного положения.
Таким образом, к началу 80-х гг. советская тоталитарная система фактически лишается поддержки в обществе и перестает быть легитимной. Ее крах становится вопросом времени.
Смерть в ноябре 1982 г. Л.И. Брежнева и приход к власти более здравомыслящего политика Ю.В. Андропова пробудили в обществе надежды на возможное изменение жизни к лучшему. Однако этим надеждам не суждено было сбыться.
Попытки Ю.В. Андропова придать эффективность бюрократической системе без структурных изменений, усиление требовательности и контроля, борьба с отдельными пороками не вывели страну из кризисного состояния.
Избрание в марте 1985 г. М.С. Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС вновь возродило надежду на возможности реальных перемен в жизни общества. Энергичные выступления нового Генерального секретаря показали его решимость приступить к обновлению страны.
В условиях монопольного господства в обществе одной партии – КПСС, наличия мощного репрессивного аппарата перемены не могли начаться «снизу», народ ждал изменений «сверху» и готов был их поддержать.
Горбачев был убежден, что после реформы, проведенной «сверху», страна обретет второе дыхание. Ядром экономических преобразований стала концепция ускорения социально-экономического развития страны на основе использования новейших достижений научно-технического прогресса. Провозглашая курс на ускорение, М.С. Горбачев надеялся с минимальными затратами за счет «скрытых резервов» в короткий срок добиться подъема экономики. В результате проводимых в СССР преобразований к концу 80-х гг. страна имела определенные достижения во внутренней и внешней политике – эти успехи в основном были связаны с демократизацией общественной жизни.
И тем не менее, к 1989–1990 гг. стало очевидно, что страна переживает глубокий экономический и политический кризис, имеющий тенденцию к углублению. В этих условиях обострилось противоборство двух основных политических сил. С одной стороны – это «демократы», выступавшие за переход к рыночным отношениям. С другой стороны – так называемое консервативное крыло, которое ориентировано на насыщение рынка товаров без создания рынков капиталов и рабочей силы, перестройку планового хозяйства, активную защиту общественной собственности и т.д. В ходе противоборства вырабатывались различного рода программные документы, которые не находили по разного рода причинам практического воплощения. Но все они в той или иной мере приближали переход страны к рыночной экономике. Так, в итоговом документе XXVII съезда КПСС говорилось, что «…единственной альтернативой изжившей себя административно-командной системе… является рыночная экономика». Под руководством С.С. Шаталина и Г.А. Явлинского был подготовлен, но не принят в силу большой сомнительности проект, рассчитанный на переход к рынку за 500 дней. Такая же судьба постигла программу перехода СССР к рынку на период до 1997 г., подготовленную группой советских экономистов во главе с Явлинским и рассчитанную уже на помощь Запада.
Трудности, связанные с поворотом страны к рыночной экономике были сопряжены с неоднозначной политической ситуацией. Как признаки правого поворота были расценены кровавые события в Вильнюсе и отставка министра иностранных дел Э.А. Шеварднадзе.
Внезапность всех этих преобразований привела к возникновению кризисных явлений в самом демократическом лагере России. Политические силы, ориентированные изначально на длительную борьбу за власть с сильным противником, получив ее в одночасье, не имели сколько-нибудь продуманных вариантов дальнейших действий. Лишь спустя несколько месяцев обновленное правительство пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной экономике: либерализовало цены, начало приватизацию. Более того, теперь уже открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике требует перехода к новой модели общественного развития. Причем осуществить этот процесс невозможно без помощи Запада, так как речь идет о возвращении огромного государства в орбиту мировых хозяйственно-экономических связей. Отсюда исходила и исходит большая ориентация на рекомендации МВФ.
Таким образом, социалистическое реформаторство в нашей стране потерпело крах. Не сумев на социалистической основе создать мощные стимулы экономического, научно-технического и социального прогресса, в нашем обществе был осуществлен поворот к коренным изменениям во всей системе экономических и общественных отношений. При этом упор сделан на использование всех форм собственности, и особенно частной, предпринимательство и конкуренцию. Предполагается, что таким образом, учитывая проверенный мировой опыт, можно будет наконец-то решить проблемы повышения эффективности экономики.
1.3 Попытка усиления исполнительной власти
В целях усиления исполнительной власти учреждается пост Президента СССР. Им становится М.С. Горбачев. Появляются президенты и в большинстве союзных и автономных республик. Возникает необходимость подписания нового Союзного договора между республиками, объявившими о своем суверенитете. Проведенная встреча весной 1991 г. в Ново-Огарево (под Москвой) Президента СССР с руководителями республик казалось бы положила начало процессу стабилизации обстановки в стране.
Намеченное на 20 августа 1991 г. подписание нового Союзного договора подтолкнуло консерваторов на решительные действия, так как соглашение лишало верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий. Согласно секретной договоренности М. Горбачева с Б. Ельциным и Президентом Казахстана Н. Назарбаевым, о которой стало известно председателю КГБ В. Крючкову, после подписания договора предполагалось заменить премьер-министра СССР В. Павлова Н. Назарбаевым. Такая же судьба ожидала министра обороны, самого Крючкова, и ряд других высокопоставленных лиц.
Другим непосредственным поводом развития событий стал указ российского Президента от 20 июля 1991 г. о департизации в РСФСР госучреждений, нанесший по монополии КПСС сильный удар. На местах началось вытеснение партноменклатуры из областных структур и замена ее новым.
Накануне подписание нового союзного договора в отсутствие Президента СССР М.С. Горбачева, находившегося в это время на отдыхе в Форосе, утром 19 августа телевидение и радио объявили о создании Государственного Комитета по Чрезвычайному Положению (ГКЧП), в который вошли вице-президент Янаев, премьер-министр Павлов, председатель КГБ Крючков, ряд других ответственных работников. ГКЧП заявил о своем намерении восстановить порядок в стране и предотвратить развал Союза. В стране вводилось чрезвычайное положение, закрывались демократические газеты, ужесточалась цензура.
Введением чрезвычайного положения «гэкачеписты» рассчитывали вернуть страну назад: ликвидировать гласность, многопартийность, коммерческие структуры. В обращении «К советскому народу» ГКЧП объявлял себя истинным защитником демократии и реформ, щедро обещал в кратчайший срок облагодетельствовать все слои советского общества – от пенсионеров до предпринимателей.
Главные события этих дней развернулись в Москве. 19 августа в столицу были введены танки и бронетранспортеры, которые перекрыли основные магистрали города. Был объявлен комендантский час. Однако эти действия вызвали обратную реакцию. Путчисты просчитались в главном – за годы перестройки советское общество сильно изменилось. Свобода стала для людей высшей ценностью, окончательно исчез страх. Большая часть населения страны отказалась поддержать неконституционные методы выхода из кризиса. К вечеру 19 августа десятки тысяч москвичей устремились к Дому Советов РСФСР горожанам обещалось предоставить земельные участки.
Сопротивление мерам ГКЧП возглавил Б.Н. Ельцин и руководство России. Они организовали своих сторонников на митинги протеста, строительство баррикад у здания парламента. Войска, введенные в Москву, отказались стрелять в народ. В условиях фактического бездействия ГКЧП сторонникам Ельцина удалось довольно быстро переломить ситуацию в свою пользу. 22 августачлены ГКЧП были арестованы.
Анализ событий 19–21 августа 1991 г. показывает, что на их исход повлияли не столько силовые факторы или правовая обоснованность позиций сторон, сколько чувство политической ситуации, умение собрать в нужный момент и в нужном месте своих сторонников и поставить противника в такие условия, в которых даже численное или силовое превосходство не принесет ему победу.
Одна из главных целей ГКЧП состояла в том, чтобы «надавить» на российское руководство, заставить сесть за стол переговоров и сформулировать приемлемые для сохранения СССР и вывода страны из кризиса условия будущего Союзного договора. При этом его лидеры не без оснований рассчитывали на неприятие большинством населения М.С. Горбачева и отсутствие массовой устойчивой политической базы у Ельцина, а также на подвластные им, союзным руководителям, КГБ, МВД и СА СССР. Однако они недооценили информационно-политическую и организационную «отмобилизованность», бескомпромиссность позиции, готовность оппонентов идти «до конца», а также неприятие населением военного вмешательства.
Тбилисский, бакинский и вильнюсский «синдромы», когда армия использовалась против экстремистов, но была подвергнута хуле за то, что было поднято оружие против «мирного населения», затрудняли и даже делали практически невозможным ее привлечение длч активных действий в Москве. Но в тех случаях применению Вооруженных сил все же предшествовали крупные провокации, в столице же все приобретало вид «верхушечной разборки». В ГКЧП победила позиция тех, кто предлагал привлечь армию для оказания психологического давления. Как позже говорил маршал Д.Т. Язов, он согласился войти в Комитет с твердой оговоркой, что армии будет отведена роль пассивной давящей силы. Нежелание силовых структур (армии, КГБ, МВД) участвовать в политических «разборках», активное неприятие ГКЧП рядом высокопоставленных военных вомногом предрешили исход начавшегося 19 августа противостояния.
В ночь с 20 на 21 августа произошел инцидент, которому было суждено оказать значительное влияние на развитие политической си туации. При странных обстоятельствах погибли три молодых человека из числа «защитников» Белого дома.
Последовавшее позже расследование этих событий показало, что случившееся было, скорее, даже», – не несчастным случаем, а результатом заранее продуманной провокации. Тем не менее факт пролития крови «мирных» жителей находящимися в подчинении ГКЧП военными стал последней каплей, которая предрешила конец колебаний и без того неустойчивых сторонники Комитета, позволив российскому руководству начать развернутое политическое наступление на своих противников и одержать полную и безоговорочную победу.
Утром 21 августа Коллегия Министерства обороны СССР высказалась за вывод войск из Москвы и отмену повышенной готовности.
Августовские события и победа российского руководства способствовали резкому ускорению развития политических процессов и изменению расстановки сил в стране. Коммунистическая партия, скомпрометировавшая себя участием членов ее высших органов в перевороте, была запрещена. Президент СССР Горбачев по сути стал выполнять декоративную роль. Большинство республик после попытки переворота отказалось от подписания Союзного договора. В повестку дня стал вопрос о дальнейшем существовании СССР.
В попытках избавиться от дискредитированного центра в декабре 1991 г. в Минске встретились лидеры России, Украины и Белоруссии и заявили о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и намерении создать Содружество Независимых Государств (СНГ). Оно объединило 11 бывших союзных республик (без Грузии и государств Прибалтики.
2. Распад СССР и «парад суверенитетов»
распад политический парад суверенитет
После августовского кризиса сложилась ситуация, когда принимаемые лидерами решения определялись не Конституцией и законами СССР, а реальным соотношением сил и по-разному понимаемой «политический целесообразностью». Республиканские органы власти действовали уже без оглядки на союзный Центр. Выступление ГКЧП стало удобным поводом для отказа от серьезных интеграционных предложений. С' конца августа начался набиравший все большие темпы демонтаж союзных политических и государственных структур. На этом основании некоторые историки полагают, что в действительности Советский Союз «умер» сразу после августа, продолжая формально существовать до конца года.
Сразу после упразднения ГКЧП Президент РСФСР Б.Н. Ельцин приостановил деятельность КПСС на территории Российской Федерации, а в ноябре 1991 г. запретил ее вовсе, что неизбежно повлекло за собой ликвидацию КПСС как единой общесоюзной партии. После этого процесс раздробления СССР стал необратимым. Уже в августе три прибалтийские республики заявили о своем выходе из СССР. Президент М.С. Горбачев подписал указ о признании этого выхода.
Очередной съезд народных депутатов СССР (конец августа – начало сентября 1991 г.) объявил о самороспуске.
М.С. Горбачев, отказавшись от поста генерального секретаря ЦК КПСС, продолжал бороться за Союзный договор, получая ограниченную поддержку лишь от лидеров Белоруссии, Казахстана и среднеазиатских республик. В сентябре по инициативе Горбачева началась проработка идеи образования вместо СССР Союза суверенных государств, который должен был представлять собой фактически конфедерацию, но с институтом единой президентской власти (весьма урезанной). По сути это была последняя попытка центра, агонизирующего под мощным давлением рвущихся к безраздельной власти республиканских правящих элит, предотвратить бесконтрольный развал СССР и неизбежные при таком повороте событий бедствия и страдания миллионов простых людей во всех концах бывшего Союза.
М.С. Горбачев пытался начать новые переговоры с республиками, но большинство их руководителей после событий августа 1991 г. отказались от подписания договора. На Украине был проведен новый референдум, на котором большинство населения высказалось за независимость.
24 августа 1991 г. ВС УССР провозгласил Украину независимым демократическим государством, заявив, что с этого момента
действующими на территории являются лишь Конституция, законы, постановления и другие акты законодательства республики. В тот же день о своей независимости заявила Белоруссия, 27 августа это сделала Молдавия, 30-го – Азербайджан, 31-го – Киргизия и Узбекистан. Грузинский лидер 3. Гамсахурдиа выступил с требованием, чтобы мировое сообщество фактически и юридически признало независимость Грузии. Верховные Советы Латвии, Литвы и Эстонии еще 20–21 августа объявили о своей независимости и восстановлении конституций, действовавших до 1940 г. Независимость трех последних Россия признала уже 24 августа
Распад Советского Союза подтолкнул «парад суверенитетов» бывших автономных республик и даже автономных областей в России. Осенью 1991 г. все автономные республики провозгласили себя суверенными государствами.
Августовские события коренным образом изменили соотношение сил в стране. Б.Н. Ельцин стал народным героем, предотвратившим государственный переворот. М.С. Горбачев потерял практически всякое влияние. Б.Н. Ельцин один за другим брал в руки рычаги власти. Был подписан его указ о запрете КПСС, руководство которой обвинили в подготовке переворота. М.С. Горбачев вынужден был согласиться с этим, подав в отставку с поста Генерального секретаря. Началось реформирование структур КГБ.
8 декабря 1991 г. лидеры России, Украины и Белоруссии (Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук, С.С. Шушкевич) объявили о роспуске СССР и создании Содружества Независимых Государств(СНГ). Этот акт вошел в историю как <Беловежское соглашение>. 21 декабря к СНГ присоединились поставленные перед свершившимся фактом руководители еще восьми республик (Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан), санкционировав темсамым кончину Союза.
Ликвидация СССР автоматически означала ликвидацию органов бывшего Союза. Был распущен Верховный Совет СССР, ликвидированы союзные министерства. В декабре 1991 г. ушел в отставку с поста президента М.С. Горбачев. Советский Союз прекратил существование.
3. Последствия распада СССР
3.1 Экономические последствия
1. В экономической области распад СССР привел к развалу большей части традиционных связей между хозяйственными субъектами в бывших республиках и резкому сокращению производства. Разрушение этих связей было также предопределено различиями в сроках, глубине и масштабности рыночных преобразований, изменении структуры цен и т.п. в постсоветских государствах. Резко возросла экономическая и социальная цена реформ в экономике для всех государств.
Отделение среднеазиатских республик устранило один из традиционных рисков ускоренной модернизации: аграрное перенаселение на фоне постиндустриальной невозможности использования избыточных трудовых ресурсов.
2. Распад СССР значительно уменьшил как в России, так и в других государствах СНГ возможности для экономического маневра финансовыми, производственными, природными и другими ресурсами вследствие обособления экономик и повсеместного экономического кризиса.
В этой ситуации Россия проиграла меньше других в силу сравнительной мощи и диверсифицированности своей экономики, а главное – относительной самодостаточности ее экономического потенциала. «Освобождение» России от, как правило, менее подготовленных к введению рыночных отношений республик, возможно, несколько облегчило ее переход к этим отношениям (мы не даем оценок стратегии этого перехода).
3. Россия в ряде отношений выиграла как от того, что постепенно отпала необходимость субсидировать бывшие советские республики, так и от изменения структуры цен.
Вместе с тем накопление крупного – и имеющего тенденцию к безвозмездности – долга за российские энергоресурсы и иную продукцию со стороны Украины и некоторых других республик показывает, что Россия в ряде отношений продолжает играть роль донора на бывшем советском пространстве без особых экономических или политических выгод для себя.
4. Менее гарантированным стал доступ России к внешним рынкам потребителей ее энергоресурсов. Осложнилась ситуация с доступом к морским портам
5. Государственная территория сократилась на четверть, население – на половину. Обострилась проблема неразвитости инфраструктуры, в особенности в новых приграничных областях страны. Увеличилась разность ресурсного и воспроизводственного потенциалов. Первый оценивается в 27 трлн. долларов, в несколько раз превосходя потенциал США. Второй – на 87% ниже американского (по объему ВВП 1995 г.).
6. На несколько лет стал затрудненным доступ на рынки сопредельных государств (часть из них утрачена безвозвратно), что стоило России значительных потерь в виде недополученных доходов, а также имело серьезную социальную цену из-за временной утраты возможности снабжать внутренний российский рынок относительно более дешевыми потребительскими товарами из стран бывшего СССР (например, некоторыми продовольственными товарами, в особенности сезонными овощами, фруктами и т.п.).
3.2 Политические последствия
1. В политической сфере распад СССР положил начало долговременному процессу изменения мирового и региональных балансов сил: экономических, политических, военных. Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинулась угроза возникновения мировой, в том числе ядерной войны, однако повысилась вероятность локальных войн и вооруженных конфликтов.
2. Резко уменьшились политический потенциал и влияние России по сравнению с СССР, ее способность отстаивать свои интересы. Сохранив 4/5 территории СССР, она имеет немногим более половины населения бывшего Союза, контролирует не более половины союзного валового национального продукта 1990 г. и сохранила около 60% его оборонной промышленности.
3. Возникла проблема меньшинств, живущих вне своих национальных отечеств. Их численность в результате процессов миграции последних десяти лет составляет около 50–55 млн. человек, в т. ч. 20–25 млн. русских. Защита их интересов методами традиционной дипломатии в долгосрочном плане практически невозможна и требует иных, комплексных стратегий.
4. Разорваны миллионы человеческих связей. У многих россиян и граждан стран СНГ сформировался комплекс «разделенной нации». Если начнутся процессы ужесточения режима границ между государствами, ныне официально отвергаемого Содружеством, то это может качественно усугубить чувство разделенности людей, довести его до кризисного уровня.
5. Распад СССР не стал законченным актом, а лишь инициировал длительный – на несколько десятилетий – процесс строительства новых независимых государств. Этот процесс неизбежно будет характеризоваться значительной нестабильностью. Некоторые государства могут оказаться нежизнеспособными и распадутся, создадут новые формирования. Нестабильность придется регулировать – желательно политическими методами.
6. Возникла проблема новых границ, способная вызывать обострения в отношениях между государствами, создавшимися на территории бывшего Советского Союза, где такой проблемы не существовало.
7. В международном плане распад СССР сопровождался и некоторыми позитивными переменами. Внешний мир стал меньше опасаться России по сравнению с СССР. Потенциальная возможность создания враждебного по отношению к ней окружения относительно уменьшилась.
Заключение
В данном реферате работе я попыталась проследить сложный процесс распада СССР и определить последствия краха СССР.
СССР прекратил существование накануне своей 69-й годовщины с момента образования. Его распад стал результатом воздействия целой череды обстоятельств. К субъективным факторам относятся просчеты или, наоборот, целенаправленные действия тех или иных политических лидеров в процессе, приведшем к исчезновению Советского Союза с политической карты мира.
Но, безусловно, основными стали объективные причины распада СССР. К ним исследователи относят недостатки национально-территориального устройства Союза. Государства, подобные СССР, рано или поздно разрушаются. Народы, имеющие в рамках таких «империй» свою государственность, стремятся обрести полную независимость. В различных источниках обращается внимание на то, что в 1917–1921 гг. независимыми пожелало стать большинство национально-территориальных окраин Российской империи. Образовать единое государство удалось только силой. В стране было создано централизованное авторитарно-тоталитарное государство, которое не могло существовать в условиях политического плюрализма. Цементирующим элементом СССР было единовластие КПСС. Утрата компартией монополии на власть в результате политических изменений, произошедших в стране, способствовала тому, что распад Союза стал стремительным.
Одним из главных факторов развала СССР стал экономический кризис. Недовольство своим постоянно ухудшающимся социально-экономическим положением люди переносили на не справлявшихся со своими функциональными обязанностями государство и аппарат управления, которые не смогли предложить новые эффективные формы экономического и политического развития.
Подавляюще большинство ресурсов направлялось на развитие ВПК – военно-промышленного комплекса. Хотя необходимо было развивать наукоемкие производства, осуществлять вложения в область компьютерных технологий. Вместо этого же происходило непомерное развитие тяжелой промышленности.
В области внешней политики СССР делал колоссальные затраты на войны во Вьетнаме и Афганистане. Ведение холодной войны отнимало огромные средства: США поставили своей целью истощить Советский Союз масштабной гонкой вооружения.
1985 год – избрание М.С. Горбачева – провозглашение руководством КПСС курса на перестройку – время великих перемен, масштаб которых справедливо сопоставляют с такими событиями, как Великая французская революция или Октябрь 1917 г. в России. Однако носила она затяжной, мучительный характер и завершилась, фактически исчерпав себя, обнажив тот факт, что тоталитарная система не поддается реформированию.
Внезапность прекращения существования СССР потрясла мир. Исчезла с политической карты мира великая держава, раскинувшаяся на огромном евразийском пространстве, с более чем 320-миллионным населением, мощным, еще недавно сравнимым с США военно-стратегическим потенциалом. Ликвидировав СССР, бывшие республики учредили Содружество Независимых Государств (СНГ), сразу же заявив, что последнее – не государство и не национальное образование. Цель СНГ – облегчить переход бывших республик в качественно новое состояние. Его основная функция – согласование политики государств в областях, представляющих взаимный интерес.
1. А.С. Барсенков, А.И. Вдовин. История России. 1917–2004: Учеб. пособие для студентов вузов / – М.: Аспект Пресс, 2005 г.
2. История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейшихвремен до конца XIX века. Учебное пособие. /Под. ред. Б.В. Личмана. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2001 г.
3. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. – М.: Издательская группа ИНФРА • М–НОРМА, 1997 г.
4. История России. XX век / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др. – М.: ООО «Издательство ACT», 2001 г.
5. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций /Сост. и отв. редактор А.А. Радугин. – М.: Центр, 2001 г.
2dip.su
www.referater.ru
Введение
Дезинтеграционные процессы начались в Советском Союзе уже в середине 1980-х гг. В этот период в условиях ослабления идеологического диктата и всевластия КПСС, проявился кризис национально-государственного устройства страны. Оказалось, что в стране имеется немало этнических конфликтов, которые в обстановке гласности всплыли на поверхность (например, грузино-абхазский, армяно-азербайджанский). В республиках набирали силу националистические движения, которые отчасти поддерживались республиканским руководством, опасавшимся за свою судьбу в свете неопределенных перспектив КПСС. В ряде республик обострились отношения между титульными нациями и русскими. Руководство Советского Союза попыталось взять националистические движения под контроль, поощряя «рост национального самосознания всех наций». Но, как оказалось, у руководства страны не было программы решения национальных проблем, умения своевременно и эффективно реагировать на обострение этнических конфликтов. В результате вооруженные столкновения переросли в межнациональные войны. Попытки решить проблему национализма с помощью войск не привели к положительным результатам, а еще больше подтолкнули национальные движения к борьбе за выход из СССР.
Ослаблению союза способствовал нараставший экономический кризис. М. Горбачев и центральное правительство, явно не справлявшиеся с задачей преодоления экономического спада и реформирования экономики, с каждым годом теряли авторитет как у народа, так и у руководства союзных республик.
Центр не смог выработать новую объединяющую идеологию взамен устаревшей коммунистической. В результате всего этого национальный центр, оставшись без наднациональной идеи, объективно работал против единого государства.
В данной работе мы попытаемся проследить основные этапы распада СССР и его последствия.
1. Социально-экономические предпосылки распада СССР
1.1 Дизентеграционные процессы в СССР
Национализм и сепаратизм проявились в первые же годы перестройки. 17–19 декабря 1986 г. в Алма-Ате под предлогом того, что на пост первого секретаря ЦК КП Казахстана вместо Кунаева был назначен Колбин, тысячи молодых казахов устроили беспорядок. Погибли двое русских дружинников, свыше тысячи человек обратились за помощью в медицинские учреждения. Для восстановления порядка были применены войска. Армяно – азербайджанский конфликт в Нагорно-Карабахской автономной области перерос в войну. Все попытки остановить этот конфликт ни к чему не привели.
Наряду со стихийными проявлениями национализма создавались националистические организации, так называемые Народные фронты. Наибольший размах движение за национальную независимость получило в прибалтийских республиках.
Одной из форм этой борьбы стала критика советской истории. В августе 1987 г. в связи с годовщиной заключения советско-германского пакта о ненападении в Прибалтике прошли демонстрации с требованием опубликовать секретные протоколы, рассказать общественности о массовых департациях в сталинские времена. 16 ноября 1988 г. Верховный Совет Эстонии утвердил изменения и дополнения к Конституции республики, позволяющие ее высшим органам власти приостанавливать действие законодательных актов СССР. Одновременно была принята декларация о суверенитете республики. 17–18 ноября Верховный Совет Литвы внес в Конституцию дополнение о придании литовскому языку статуса государственного. Аналогичные дополнения были внесены в Конституции Эстонии (декабрь 1988 г.) и Латвии (май 1989 г.). В 1989 г. Народные фронты Прибалтики объявили противозаконным пакт Молотова-Риббентропа, а, следовательно, противоправным включение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР. Лидер литовского Народного фронта «Саюдис» В. Ландсбергис в «Манифесте литовской свободы» объявил, что его организация ставит целью завоевание власти в республике и провозглашение ее полной независимости. Такие же цели провозгласили и Народные фронты Эстонии и Латвии.
В апреле 1989 г. в Тбилиси состоялся митинг под лозунгами «Независимость Грузии» и «Долой Российскую империю». Руководство Грузии растерялось. Бюро ЦК компартии республики обратилось в ЦК КПСС с просьбой ввести чрезвычайное положение. Было решено направить в Тбилиси войска. В ночь с 8 на 9 апреля митинг был разогнан войсками. Погибли 16 человек. Эти события дали мощный толчок развитию национального движения в Грузии. В мае-июне 1989 г. прошел I съезд народных депутатов СССР. На нем наиболее радикально настроенные депутаты потребовали демонтажа «унитарного имперского государства» и образования новой добровольной федерации. Но на этом съезде представители национальных движений не добились поддержки своих требований. Потерпев поражение на съезде, националисты попытались решить вопрос о независимости в Верховных Советах своих республик. Политическая борьба в республиках достигла небывалой остроты. Республиканские компартии пытались противостоять набиравшим силу национальным движениям, но они утратили былое влияние и монолитность, а компартия Литвы раскололась на две самостоятельные партии. Стремление руководства некоторых республиканских компартий опереться на поддержку центра подорвало их авторитет и сыграло на руку националистам. Результаты выборов в Верховные Советы Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии, Армении оказались неудачными для коммунистов. В Верховных Советах этих республик большинство получили сторонники национальной независимости, которые стали предпринимать шаги по выходу из СССР. Но даже в республиках, в которых коммунисты получили большинство голосов на выборах, Верховные Советы один за другим стали принимать Декларации о национальном суверенитете, провозглашавшие, в первую очередь, верховенство республиканских законов над союзными.
Весной 1990 года Верховные Советы прибалтийских республик приняли декларации о независимости. Советский Союз оказался на пороге распада. Союзные власти, не желавшие расширения прав и самостоятельности республик пытались остановить процессы суверенизации.
Сделать это с помощью военной силы оказалось для центра проблематично. В случаях применения войск руководство страны действовало непоследовательно и нерешительно. Тбилисские события 1989 г., а затем попытки силовыми методами воспрепятствовать балтийским республикам из состава СССР (столкновения митингующих людей с подразделениями ОМОНа в январе 1991 г. в Вильнюсе и Риге; в столице Литвы погибли 14 человек), заканчивались людскими жертвами и попытками политического руководства свалить всю вину на военных. М. Горбачев заявлял, что он не был поставлен в известность о готовящихся военных операциях. По поводу событий в Прибалтике президент СССР сделал двусмысленное заявление, из которого следовало, что столкновения произошли стихийно, военные действовали без указаний сверху: «События, которые произошли в Вильнюсе и Риге, ни в коем случае не являются выражением линии президентской власти, ради которой она была создана. И поэтому решительно отвожу всякие спекуляции, все подозрения и наветы по этому поводу… События в Прибалтике возникли в обстановке жесточайшего кризиса. Противозаконные акты, грубое нарушение гражданских прав, дискриминация людей иной национальности, безответственное поведение по отношению к армии, военнослужащим и их семьям создали ту среду, ту атмосферу, где такого рода стычки и побоища легко могут возникать по самым неожиданным поводам.
Эти события фактически привели к отделению прибалтийских республик и резкому падению авторитета М.С. Горбачева, на которого была возложена вся ответственность за расправу.
В Узбекистане, в ферганской долине, начались стычки местного населения с турками-месхетинцами, переселенными туда в годы сталинских репрессий. Появились первые потоки беженцев из Узбекистана, Азербайджана, Армении.
Тенденция к сепаратизму усилилась. В результате в любой области – русской или нерусской – появилась и стала пробивать себе дорогу мысль о том, что центр обирает территории, тратя деньги на оборону и на удовлетворение нужд бюрократии, что каждая республика жила бы значительно лучше, если бы не делилась с центром своими богатствами.
В ответ на сепаратистские тенденции быстро стал распространяться русский национализм. Русские, в ответ на обвинение в эксплуатации других народов, выдвинули лозунг об ограблении России республиками. Действительно, Россия производила в 1990 г. 60,5% валового национального продукта СССР, давала 90% нефти, 70% газа, 56% угля, 92% древесины и т.д. Появилась мысль, что для улучшения жизни русских надо сбросить с себя балласт союзных республик. Первым эту мысль сформулировал А.И. Солженицын. В письме «Как нам обустроить Россию?» он призывал русских предоставить другие народы СССР собственной судьбе, сохранив союз только с Украиной и Белоруссией – славянскими народами.
1.2 Реформы политической системы в СССР
В начале 80-х гг. все без исключения слои советского общества страдали от несвободы, испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы.
Большинство рабочих и служащих необходимость перемен связывали с лучшей организацией и оплатой труда, более справедливым распределением общественного богатства. Часть крестьянства рассчитывала стать подлинными хозяевами своей земли и своего труда.
Однако в конечном счете совсем другие силы определили направление и характер реформирования советской системы. Этими силами была советская номенклатура, тяготившаяся коммунистическими условностями и зависимостью личного благополучия от служебного положения.
Таким образом, к началу 80-х гг. советская тоталитарная система фактически лишается поддержки в обществе и перестает быть легитимной. Ее крах становится вопросом времени.
Смерть в ноябре 1982 г. Л.И. Брежнева и приход к власти более здравомыслящего политика Ю.В. Андропова пробудили в обществе надежды на возможное изменение жизни к лучшему. Однако этим надеждам не суждено было сбыться.
Попытки Ю.В. Андропова придать эффективность бюрократической системе без структурных изменений, усиление требовательности и контроля, борьба с отдельными пороками не вывели страну из кризисного состояния.
Избрание в марте 1985 г. М.С. Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС вновь возродило надежду на возможности реальных перемен в жизни общества. Энергичные выступления нового Генерального секретаря показали его решимость приступить к обновлению страны.
В условиях монопольного господства в обществе одной партии – КПСС, наличия мощного репрессивного аппарата перемены не могли начаться «снизу», народ ждал изменений «сверху» и готов был их поддержать.
Горбачев был убежден, что после реформы, проведенной «сверху», страна обретет второе дыхание. Ядром экономических преобразований стала концепция ускорения социально-экономического развития страны на основе использования новейших достижений научно-технического прогресса. Провозглашая курс на ускорение, М.С. Горбачев надеялся с минимальными затратами за счет «скрытых резервов» в короткий срок добиться подъема экономики. В результате проводимых в СССР преобразований к концу 80-х гг. страна имела определенные достижения во внутренней и внешней политике – эти успехи в основном были связаны с демократизацией общественной жизни.
И тем не менее, к 1989–1990 гг. стало очевидно, что страна переживает глубокий экономический и политический кризис, имеющий тенденцию к углублению. В этих условиях обострилось противоборство двух основных политических сил. С одной стороны – это «демократы», выступавшие за переход к рыночным отношениям. С другой стороны – так называемое консервативное крыло, которое ориентировано на насыщение рынка товаров без создания рынков капиталов и рабочей силы, перестройку планового хозяйства, активную защиту общественной собственности и т.д. В ходе противоборства вырабатывались различного рода программные документы, которые не находили по разного рода причинам практического воплощения. Но все они в той или иной мере приближали переход страны к рыночной экономике. Так, в итоговом документе XXVII съезда КПСС говорилось, что «…единственной альтернативой изжившей себя административно-командной системе… является рыночная экономика». Под руководством С.С. Шаталина и Г.А. Явлинского был подготовлен, но не принят в силу большой сомнительности проект, рассчитанный на переход к рынку за 500 дней. Такая же судьба постигла программу перехода СССР к рынку на период до 1997 г., подготовленную группой советских экономистов во главе с Явлинским и рассчитанную уже на помощь Запада.
Трудности, связанные с поворотом страны к рыночной экономике были сопряжены с неоднозначной политической ситуацией. Как признаки правого поворота были расценены кровавые события в Вильнюсе и отставка министра иностранных дел Э.А. Шеварднадзе.
Внезапность всех этих преобразований привела к возникновению кризисных явлений в самом демократическом лагере России. Политические силы, ориентированные изначально на длительную борьбу за власть с сильным противником, получив ее в одночасье, не имели сколько-нибудь продуманных вариантов дальнейших действий. Лишь спустя несколько месяцев обновленное правительство пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной экономике: либерализовало цены, начало приватизацию. Более того, теперь уже открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике требует перехода к новой модели общественного развития. Причем осуществить этот процесс невозможно без помощи Запада, так как речь идет о возвращении огромного государства в орбиту мировых хозяйственно-экономических связей. Отсюда исходила и исходит большая ориентация на рекомендации МВФ.
Таким образом, социалистическое реформаторство в нашей стране потерпело крах. Не сумев на социалистической основе создать мощные стимулы экономического, научно-технического и социального прогресса, в нашем обществе был осуществлен поворот к коренным изменениям во всей системе экономических и общественных отношений. При этом упор сделан на использование всех форм собственности, и особенно частной, предпринимательство и конкуренцию. Предполагается, что таким образом, учитывая проверенный мировой опыт, можно будет наконец-то решить проблемы повышения эффективности экономики.
1.3 Попытка усиления исполнительной власти
В целях усиления исполнительной власти учреждается пост Президента СССР. Им становится М.С. Горбачев. Появляются президенты и в большинстве союзных и автономных республик. Возникает необходимость подписания нового Союзного договора между республиками, объявившими о своем суверенитете. Проведенная встреча весной 1991 г. в Ново-Огарево (под Москвой) Президента СССР с руководителями республик казалось бы положила начало процессу стабилизации обстановки в стране.
Намеченное на 20 августа 1991 г. подписание нового Союзного договора подтолкнуло консерваторов на решительные действия, так как соглашение лишало верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий. Согласно секретной договоренности М. Горбачева с Б. Ельциным и Президентом Казахстана Н. Назарбаевым, о которой стало известно председателю КГБ В. Крючкову, после подписания договора предполагалось заменить премьер-министра СССР В. Павлова Н. Назарбаевым. Такая же судьба ожидала министра обороны, самого Крючкова, и ряд других высокопоставленных лиц.
Другим непосредственным поводом развития событий стал указ российского Президента от 20 июля 1991 г. о департизации в РСФСР госучреждений, нанесший по монополии КПСС сильный удар. На местах началось вытеснение партноменклатуры из областных структур и замена ее новым.
Накануне подписание нового союзного договора в отсутствие Президента СССР М.С. Горбачева, находившегося в это время на отдыхе в Форосе, утром 19 августа телевидение и радио объявили о создании Государственного Комитета по Чрезвычайному Положению (ГКЧП), в который вошли вице-президент Янаев, премьер-министр Павлов, председатель КГБ Крючков, ряд других ответственных работников. ГКЧП заявил о своем намерении восстановить порядок в стране и предотвратить развал Союза. В стране вводилось чрезвычайное положение, закрывались демократические газеты, ужесточалась цензура.
Введением чрезвычайного положения «гэкачеписты» рассчитывали вернуть страну назад: ликвидировать гласность, многопартийность, коммерческие структуры. В обращении «К советскому народу» ГКЧП объявлял себя истинным защитником демократии и реформ, щедро обещал в кратчайший срок облагодетельствовать все слои советского общества – от пенсионеров до предпринимателей.
Главные события этих дней развернулись в Москве. 19 августа в столицу были введены танки и бронетранспортеры, которые перекрыли основные магистрали города. Был объявлен комендантский час. Однако эти действия вызвали обратную реакцию. Путчисты просчитались в главном – за годы перестройки советское общество сильно изменилось. Свобода стала для людей высшей ценностью, окончательно исчез страх. Большая часть населения страны отказалась поддержать неконституционные методы выхода из кризиса. К вечеру 19 августа десятки тысяч москвичей устремились к Дому Советов РСФСР горожанам обещалось предоставить земельные участки.
Сопротивление мерам ГКЧП возглавил Б.Н. Ельцин и руководство России. Они организовали своих сторонников на митинги протеста, строительство баррикад у здания парламента. Войска, введенные в Москву, отказались стрелять в народ. В условиях фактического бездействия ГКЧП сторонникам Ельцина удалось довольно быстро переломить ситуацию в свою пользу. 22 августачлены ГКЧП были арестованы.
Анализ событий 19–21 августа 1991 г. показывает, что на их исход повлияли не столько силовые факторы или правовая обоснованность позиций сторон, сколько чувство политической ситуации, умение собрать в нужный момент и в нужном месте своих сторонников и поставить противника в такие условия, в которых даже численное или силовое превосходство не принесет ему победу.
Одна из главных целей ГКЧП состояла в том, чтобы «надавить» на российское руководство, заставить сесть за стол переговоров и сформулировать приемлемые для сохранения СССР и вывода страны из кризиса условия будущего Союзного договора. При этом его лидеры не без оснований рассчитывали на неприятие большинством населения М.С. Горбачева и отсутствие массовой устойчивой политической базы у Ельцина, а также на подвластные им, союзным руководителям, КГБ, МВД и СА СССР. Однако они недооценили информационно-политическую и организационную «отмобилизованность», бескомпромиссность позиции, готовность оппонентов идти «до конца», а также неприятие населением военного вмешательства.
Тбилисский, бакинский и вильнюсский «синдромы», когда армия использовалась против экстремистов, но была подвергнута хуле за то, что было поднято оружие против «мирного населения», затрудняли и даже делали практически невозможным ее привлечение длч активных действий в Москве. Но в тех случаях применению Вооруженных сил все же предшествовали крупные провокации, в столице же все приобретало вид «верхушечной разборки». В ГКЧП победила позиция тех, кто предлагал привлечь армию для оказания психологического давления. Как позже говорил маршал Д.Т. Язов, он согласился войти в Комитет с твердой оговоркой, что армии будет отведена роль пассивной давящей силы. Нежелание силовых структур (армии, КГБ, МВД) участвовать в политических «разборках», активное неприятие ГКЧП рядом высокопоставленных военных во многом предрешили исход начавшегося 19 августа противостояния.
В ночь с 20 на 21 августа произошел инцидент, которому было суждено оказать значительное влияние на развитие политической си туации. При странных обстоятельствах погибли три молодых человека из числа «защитников» Белого дома.
Последовавшее позже расследование этих событий показало, что случившееся было, скорее, даже», – не несчастным случаем, а результатом заранее продуманной провокации. Тем не менее факт пролития крови «мирных» жителей находящимися в подчинении ГКЧП военными стал последней каплей, которая предрешила конец колебаний и без того неустойчивых сторонники Комитета, позволив российскому руководству начать развернутое политическое наступление на своих противников и одержать полную и безоговорочную победу.
Утром 21 августа Коллегия Министерства обороны СССР высказалась за вывод войск из Москвы и отмену повышенной готовности.
Августовские события и победа российского руководства способствовали резкому ускорению развития политических процессов и изменению расстановки сил в стране. Коммунистическая партия, скомпрометировавшая себя участием членов ее высших органов в перевороте, была запрещена. Президент СССР Горбачев по сути стал выполнять декоративную роль. Большинство республик после попытки переворота отказалось от подписания Союзного договора. В повестку дня стал вопрос о дальнейшем существовании СССР.
В попытках избавиться от дискредитированного центра в декабре 1991 г. в Минске встретились лидеры России, Украины и Белоруссии и заявили о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и намерении создать Содружество Независимых Государств (СНГ). Оно объединило 11 бывших союзных республик (без Грузии и государств Прибалтики.
2. Распад СССР и «парад суверенитетов»
распад политический парад суверенитет
После августовского кризиса сложилась ситуация, когда принимаемые лидерами решения определялись не Конституцией и законами СССР, а реальным соотношением сил и по-разному понимаемой «политический целесообразностью». Республиканские органы власти действовали уже без оглядки на союзный Центр. Выступление ГКЧП стало удобным поводом для отказа от серьезных интеграционных предложений. С' конца августа начался набиравший все большие темпы демонтаж союзных политических и государственных структур. На этом основании некоторые историки полагают, что в действительности Советский Союз «умер» сразу после августа, продолжая формально существовать до конца года.
Сразу после упразднения ГКЧП Президент РСФСР Б.Н. Ельцин приостановил деятельность КПСС на территории Российской Федерации, а в ноябре 1991 г. запретил ее вовсе, что неизбежно повлекло за собой ликвидацию КПСС как единой общесоюзной партии. После этого процесс раздробления СССР стал необратимым. Уже в августе три прибалтийские республики заявили о своем выходе из СССР. Президент М.С. Горбачев подписал указ о признании этого выхода.
Очередной съезд народных депутатов СССР (конец августа – начало сентября 1991 г.) объявил о самороспуске.
М.С. Горбачев, отказавшись от поста генерального секретаря ЦК КПСС, продолжал бороться за Союзный договор, получая ограниченную поддержку лишь от лидеров Белоруссии, Казахстана и среднеазиатских республик. В сентябре по инициативе Горбачева началась проработка идеи образования вместо СССР Союза суверенных государств, который должен был представлять собой фактически конфедерацию, но с институтом единой президентской власти (весьма урезанной). По сути это была последняя попытка центра, агонизирующего под мощным давлением рвущихся к безраздельной власти республиканских правящих элит, предотвратить бесконтрольный развал СССР и неизбежные при таком повороте событий бедствия и страдания миллионов простых людей во всех концах бывшего Союза.
М.С. Горбачев пытался начать новые переговоры с республиками, но большинство их руководителей после событий августа 1991 г. отказались от подписания договора. На Украине был проведен новый референдум, на котором большинство населения высказалось за независимость.
24 августа 1991 г. ВС УССР провозгласил Украину независимым демократическим государством, заявив, что с этого момента
действующими на территории являются лишь Конституция, законы, постановления и другие акты законодательства республики. В тот же день о своей независимости заявила Белоруссия, 27 августа это сделала Молдавия, 30-го – Азербайджан, 31-го – Киргизия и Узбекистан. Грузинский лидер 3. Гамсахурдиа выступил с требованием, чтобы мировое сообщество фактически и юридически признало независимость Грузии. Верховные Советы Латвии, Литвы и Эстонии еще 20–21 августа объявили о своей независимости и восстановлении конституций, действовавших до 1940 г. Независимость трех последних Россия признала уже 24 августа
Распад Советского Союза подтолкнул «парад суверенитетов» бывших автономных республик и даже автономных областей в России. Осенью 1991 г. все автономные республики провозгласили себя суверенными государствами.
Августовские события коренным образом изменили соотношение сил в стране. Б.Н. Ельцин стал народным героем, предотвратившим государственный переворот. М.С. Горбачев потерял практически всякое влияние. Б.Н. Ельцин один за другим брал в руки рычаги власти. Был подписан его указ о запрете КПСС, руководство которой обвинили в подготовке переворота. М.С. Горбачев вынужден был согласиться с этим, подав в отставку с поста Генерального секретаря. Началось реформирование структур КГБ.
8 декабря 1991 г. лидеры России, Украины и Белоруссии (Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук, С.С. Шушкевич) объявили о роспуске СССР и создании Содружества Независимых Государств(СНГ). Этот акт вошел в историю как <Беловежское соглашение>. 21 декабря к СНГ присоединились поставленные перед свершившимся фактом руководители еще восьми республик (Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан), санкционировав темсамым кончину Союза.
Ликвидация СССР автоматически означала ликвидацию органов бывшего Союза. Был распущен Верховный Совет СССР, ликвидированы союзные министерства. В декабре 1991 г. ушел в отставку с поста президента М.С. Горбачев. Советский Союз прекратил существование.
3. Последствия распада СССР
3.1 Экономические последствия
1. В экономической области распад СССР привел к развалу большей части традиционных связей между хозяйственными субъектами в бывших республиках и резкому сокращению производства. Разрушение этих связей было также предопределено различиями в сроках, глубине и масштабности рыночных преобразований, изменении структуры цен и т.п. в постсоветских государствах. Резко возросла экономическая и социальная цена реформ в экономике для всех государств.
Отделение среднеазиатских республик устранило один из традиционных рисков ускоренной модернизации: аграрное перенаселение на фоне постиндустриальной невозможности использования избыточных трудовых ресурсов.
2. Распад СССР значительно уменьшил как в России, так и в других государствах СНГ возможности для экономического маневра финансовыми, производственными, природными и другими ресурсами вследствие обособления экономик и повсеместного экономического кризиса.
В этой ситуации Россия проиграла меньше других в силу сравнительной мощи и диверсифицированности своей экономики, а главное – относительной самодостаточности ее экономического потенциала. «Освобождение» России от, как правило, менее подготовленных к введению рыночных отношений республик, возможно, несколько облегчило ее переход к этим отношениям (мы не даем оценок стратегии этого перехода).
3. Россия в ряде отношений выиграла как от того, что постепенно отпала необходимость субсидировать бывшие советские республики, так и от изменения структуры цен.
Вместе с тем накопление крупного – и имеющего тенденцию к безвозмездности – долга за российские энергоресурсы и иную продукцию со стороны Украины и некоторых других республик показывает, что Россия в ряде отношений продолжает играть роль донора на бывшем советском пространстве без особых экономических или политических выгод для себя.
4. Менее гарантированным стал доступ России к внешним рынкам потребителей ее энергоресурсов. Осложнилась ситуация с доступом к морским портам
5. Государственная территория сократилась на четверть, население – на половину. Обострилась проблема неразвитости инфраструктуры, в особенности в новых приграничных областях страны. Увеличилась разность ресурсного и воспроизводственного потенциалов. Первый оценивается в 27 трлн. долларов, в несколько раз превосходя потенциал США. Второй – на 87% ниже американского (по объему ВВП 1995 г.).
6. На несколько лет стал затрудненным доступ на рынки сопредельных государств (часть из них утрачена безвозвратно), что стоило России значительных потерь в виде недополученных доходов, а также имело серьезную социальную цену из-за временной утраты возможности снабжать внутренний российский рынок относительно более дешевыми потребительскими товарами из стран бывшего СССР (например, некоторыми продовольственными товарами, в особенности сезонными овощами, фруктами и т.п.).
3.2 Политические последствия
1. В политической сфере распад СССР положил начало долговременному процессу изменения мирового и региональных балансов сил: экономических, политических, военных. Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинулась угроза возникновения мировой, в том числе ядерной войны, однако повысилась вероятность локальных войн и вооруженных конфликтов.
2. Резко уменьшились политический потенциал и влияние России по сравнению с СССР, ее способность отстаивать свои интересы. Сохранив 4/5 территории СССР, она имеет немногим более половины населения бывшего Союза, контролирует не более половины союзного валового национального продукта 1990 г. и сохранила около 60% его оборонной промышленности.
3. Возникла проблема меньшинств, живущих вне своих национальных отечеств. Их численность в результате процессов миграции последних десяти лет составляет около 50–55 млн. человек, в т. ч. 20–25 млн. русских. Защита их интересов методами традиционной дипломатии в долгосрочном плане практически невозможна и требует иных, комплексных стратегий.
4. Разорваны миллионы человеческих связей. У многих россиян и граждан стран СНГ сформировался комплекс «разделенной нации». Если начнутся процессы ужесточения режима границ между государствами, ныне официально отвергаемого Содружеством, то это может качественно усугубить чувство разделенности людей, довести его до кризисного уровня.
5. Распад СССР не стал законченным актом, а лишь инициировал длительный – на несколько десятилетий – процесс строительства новых независимых государств. Этот процесс неизбежно будет характеризоваться значительной нестабильностью. Некоторые государства могут оказаться нежизнеспособными и распадутся, создадут новые формирования. Нестабильность придется регулировать – желательно политическими методами.
6. Возникла проблема новых границ, способная вызывать обострения в отношениях между государствами, создавшимися на территории бывшего Советского Союза, где такой проблемы не существовало.
7. В международном плане распад СССР сопровождался и некоторыми позитивными переменами. Внешний мир стал меньше опасаться России по сравнению с СССР. Потенциальная возможность создания враждебного по отношению к ней окружения относительно уменьшилась.
Заключение
В данном реферате работе я попыталась проследить сложный процесс распада СССР и определить последствия краха СССР.
СССР прекратил существование накануне своей 69-й годовщины с момента образования. Его распад стал результатом воздействия целой череды обстоятельств. К субъективным факторам относятся просчеты или, наоборот, целенаправленные действия тех или иных политических лидеров в процессе, приведшем к исчезновению Советского Союза с политической карты мира.
Но, безусловно, основными стали объективные причины распада СССР. К ним исследователи относят недостатки национально-территориального устройства Союза. Государства, подобные СССР, рано или поздно разрушаются. Народы, имеющие в рамках таких «империй» свою государственность, стремятся обрести полную независимость. В различных источниках обращается внимание на то, что в 1917–1921 гг. независимыми пожелало стать большинство национально-территориальных окраин Российской империи. Образовать единое государство удалось только силой. В стране было создано централизованное авторитарно-тоталитарное государство, которое не могло существовать в условиях политического плюрализма. Цементирующим элементом СССР было единовластие КПСС. Утрата компартией монополии на власть в результате политических изменений, произошедших в стране, способствовала тому, что распад Союза стал стремительным.
Одним из главных факторов развала СССР стал экономический кризис. Недовольство своим постоянно ухудшающимся социально-экономическим положением люди переносили на не справлявшихся со своими функциональными обязанностями государство и аппарат управления, которые не смогли предложить новые эффективные формы экономического и политического развития.
Подавляюще большинство ресурсов направлялось на развитие ВПК – военно-промышленного комплекса. Хотя необходимо было развивать наукоемкие производства, осуществлять вложения в область компьютерных технологий. Вместо этого же происходило непомерное развитие тяжелой промышленности.
В области внешней политики СССР делал колоссальные затраты на войны во Вьетнаме и Афганистане. Ведение холодной войны отнимало огромные средства: США поставили своей целью истощить Советский Союз масштабной гонкой вооружения.
1985 год – избрание М.С. Горбачева – провозглашение руководством КПСС курса на перестройку – время великих перемен, масштаб которых справедливо сопоставляют с такими событиями, как Великая французская революция или Октябрь 1917 г. в России. Однако носила она затяжной, мучительный характер и завершилась, фактически исчерпав себя, обнажив тот факт, что тоталитарная система не поддается реформированию.
Внезапность прекращения существования СССР потрясла мир. Исчезла с политической карты мира великая держава, раскинувшаяся на огромном евразийском пространстве, с более чем 320-миллионным населением, мощным, еще недавно сравнимым с США военно-стратегическим потенциалом. Ликвидировав СССР, бывшие республики учредили Содружество Независимых Государств (СНГ), сразу же заявив, что последнее – не государство и не национальное образование. Цель СНГ – облегчить переход бывших республик в качественно новое состояние. Его основная функция – согласование политики государств в областях, представляющих взаимный интерес.
А.С. Барсенков, А.И. Вдовин. История России. 1917–2004: Учеб. пособие для студентов вузов / – М.: Аспект Пресс, 2005 г.
2. История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. /Под. ред. Б.В. Личмана. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2001 г.
3. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. – М.: Издательская группа ИНФРА • М–НОРМА, 1997 г.
4. История России. XX век / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др. – М.: ООО «Издательство ACT», 2001 г.
5. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций /Сост. и отв. редактор А.А. Радугин. – М.: Центр, 2001 г.
topref.ru
Введение
Дезинтеграционные процессы начались в Советском Союзе уже в середине 1980-х гг. В этот период в условиях ослабления идеологического диктата и всевластия КПСС, проявился кризис национально-государственного устройства страны. Оказалось, что в стране имеется немало этнических конфликтов, которые в обстановке гласности всплыли на поверхность (например, грузино-абхазский, армяно-азербайджанский). В республиках набирали силу националистические движения, которые отчасти поддерживались республиканским руководством, опасавшимся за свою судьбу в свете неопределенных перспектив КПСС. В ряде республик обострились отношения между титульными нациями и русскими. Руководство Советского Союза попыталось взять националистические движения под контроль, поощряя «рост национального самосознания всех наций». Но, как оказалось, у руководства страны не было программы решения национальных проблем, умения своевременно и эффективно реагировать на обострение этнических конфликтов. В результате вооруженные столкновения переросли в межнациональные войны. Попытки решить проблему национализма с помощью войск не привели к положительным результатам, а еще больше подтолкнули национальные движения к борьбе за выход из СССР.
Ослаблению союза способствовал нараставший экономический кризис. М. Горбачев и центральное правительство, явно не справлявшиеся с задачей преодоления экономического спада и реформирования экономики, с каждым годом теряли авторитет как у народа, так и у руководства союзных республик.
Центр не смог выработать новую объединяющую идеологию взамен устаревшей коммунистической. В результате всего этого национальный центр, оставшись без наднациональной идеи, объективно работал против единого государства.
В данной работе мы попытаемся проследить основные этапы распада СССР и его последствия.
Глава 1. Социально-экономические предпосылки распада СССР
1.1 Дизентеграционные процессы в СССР
Национализм и сепаратизм проявились в первые же годы перестройки. 17–19 декабря 1986 г. в Алма-Ате под предлогом того, что на пост первого секретаря ЦК КП Казахстана вместо Кунаева был назначен Колбин, тысячи молодых казахов устроили беспорядок. Погибли двое русских дружинников, свыше тысячи человек обратились за помощью в медицинские учреждения. Для восстановления порядка были применены войска. Армяно – азербайджанский конфликт в Нагорно-Карабахской автономной области перерос в войну. Все попытки остановить этот конфликт ни к чему не привели.
Наряду со стихийными проявлениями национализма создавались националистические организации, так называемые Народные фронты. Наибольший размах движение за национальную независимость получило в прибалтийских республиках.
Одной из форм этой борьбы стала критика советской истории. В августе 1987 г. в связи с годовщиной заключения советско-германского пакта о ненападении в Прибалтике прошли демонстрации с требованием опубликовать секретные протоколы, рассказать общественности о массовых департациях в сталинские времена. 16 ноября 1988 г. Верховный Совет Эстонии утвердил изменения и дополнения к Конституции республики, позволяющие ее высшим органам власти приостанавливать действие законодательных актов СССР. Одновременно была принята декларация о суверенитете республики. 17–18 ноября Верховный Совет Литвы внес в Конституцию дополнение о придании литовскому языку статуса государственного. Аналогичные дополнения были внесены в Конституции Эстонии (декабрь 1988 г.) и Латвии (май 1989 г.). В 1989 г. Народные фронты Прибалтики объявили противозаконным пакт Молотова-Риббентропа, а, следовательно, противоправным включение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР. Лидер литовского Народного фронта «Саюдис» В. Ландсбергис в «Манифесте литовской свободы» объявил, что его организация ставит целью завоевание власти в республике и провозглашение ее полной независимости. Такие же цели провозгласили и Народные фронты Эстонии и Латвии.
В апреле 1989 г. в Тбилиси состоялся митинг под лозунгами «Независимость Грузии» и «Долой Российскую империю». Руководство Грузии растерялось. Бюро ЦК компартии республики обратилось в ЦК КПСС с просьбой ввести чрезвычайное положение. Было решено направить в Тбилиси войска. В ночь с 8 на 9 апреля митинг был разогнан войсками. Погибли 16 человек. Эти события дали мощный толчок развитию национального движения в Грузии. В мае-июне 1989 г. прошел I съезд народных депутатов СССР. На нем наиболее радикально настроенные депутаты потребовали демонтажа «унитарного имперского государства» и образования новой добровольной федерации. Но на этом съезде представители национальных движений не добились поддержки своих требований. Потерпев поражение на съезде, националисты попытались решить вопрос о независимости в Верховных Советах своих республик. Политическая борьба в республиках достигла небывалой остроты. Республиканские компартии пытались противостоять набиравшим силу национальным движениям, но они утратили былое влияние и монолитность, а компартия Литвы раскололась на две самостоятельные партии. Стремление руководства некоторых республиканских компартий опереться на поддержку центра подорвало их авторитет и сыграло на руку националистам. Результаты выборов в Верховные Советы Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии, Армении оказались неудачными для коммунистов. В Верховных Советах этих республик большинство получили сторонники национальной независимости, которые стали предпринимать шаги по выходу из СССР. Но даже в республиках, в которых коммунисты получили большинство голосов на выборах, Верховные Советы один за другим стали принимать Декларации о национальном суверенитете, провозглашавшие, в первую очередь, верховенство республиканских законов над союзными.
Весной 1990 года Верховные Советы прибалтийских республик приняли декларации о независимости. Советский Союз оказался на пороге распада. Союзные власти, не желавшие расширения прав и самостоятельности республик пытались остановить процессы суверенизации.
Сделать это с помощью военной силы оказалось для центра проблематично. В случаях применения войск руководство страны действовало непоследовательно и нерешительно. Тбилисские события 1989 г., а затем попытки силовыми методами воспрепятствовать балтийским республикам из состава СССР (столкновения митингующих людей с подразделениями ОМОНа в январе 1991 г. в Вильнюсе и Риге; в столице Литвы погибли 14 человек), заканчивались людскими жертвами и попытками политического руководства свалить всю вину на военных. М. Горбачев заявлял, что он не был поставлен в известность о готовящихся военных операциях. По поводу событий в Прибалтике президент СССР сделал двусмысленное заявление, из которого следовало, что столкновения произошли стихийно, военные действовали без указаний сверху: «События, которые произошли в Вильнюсе и Риге, ни в коем случае не являются выражением линии президентской власти, ради которой она была создана. И поэтому решительно отвожу всякие спекуляции, все подозрения и наветы по этому поводу… События в Прибалтике возникли в обстановке жесточайшего кризиса. Противозаконные акты, грубое нарушение гражданских прав, дискриминация людей иной национальности, безответственное поведение по отношению к армии, военнослужащим и их семьям создали ту среду, ту атмосферу, где такого рода стычки и побоища легко могут возникать по самым неожиданным поводам.
Эти события фактически привели к отделению прибалтийских республик и резкому падению авторитета М.С. Горбачева, на которого была возложена вся ответственность за расправу.
В Узбекистане, в ферганской долине, начались стычки местного населения с турками-месхетинцами, переселенными туда в годы сталинских репрессий. Появились первые потоки беженцев из Узбекистана, Азербайджана, Армении.
Тенденция к сепаратизму усилилась. В результате в любой области – русской или нерусской – появилась и стала пробивать себе дорогу мысль о том, что центр обирает территории, тратя деньги на оборону и на удовлетворение нужд бюрократии, что каждая республика жила бы значительно лучше, если бы не делилась с центром своими богатствами.
В ответ на сепаратистские тенденции быстро стал распространяться русский национализм. Русские, в ответ на обвинение в эксплуатации других народов, выдвинули лозунг об ограблении России республиками. Действительно, Россия производила в 1990 г. 60,5% валового национального продукта СССР, давала 90% нефти, 70% газа, 56% угля, 92% древесины и т.д. Появилась мысль, что для улучшения жизни русских надо сбросить с себя балласт союзных республик. Первым эту мысль сформулировал А.И. Солженицын. В письме «Как нам обустроить Россию?» он призывал русских предоставить другие народы СССР собственной судьбе, сохранив союз только с Украиной и Белоруссией – славянскими народами.
1.2 Реформы политической системы в СССР
В начале 80-х гг. все без исключения слои советского общества страдали от несвободы, испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы.
Большинство рабочих и служащих необходимость перемен связывали с лучшей организацией и оплатой труда, более справедливым распределением общественного богатства. Часть крестьянства рассчитывала стать подлинными хозяевами своей земли и своего труда.
Однако в конечном счете совсем другие силы определили направление и характер реформирования советской системы. Этими силами была советская номенклатура, тяготившаяся коммунистическими условностями и зависимостью личного благополучия от служебного положения.
Таким образом, к началу 80-х гг. советская тоталитарная система фактически лишается поддержки в обществе и перестает быть легитимной. Ее крах становится вопросом времени.
Смерть в ноябре 1982 г. Л.И. Брежнева и приход к власти более здравомыслящего политика Ю.В. Андропова пробудили в обществе надежды на возможное изменение жизни к лучшему. Однако этим надеждам не суждено было сбыться.
Попытки Ю.В. Андропова придать эффективность бюрократической системе без структурных изменений, усиление требовательности и контроля, борьба с отдельными пороками не вывели страну из кризисного состояния.
Избрание в марте 1985 г. М.С. Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС вновь возродило надежду на возможности реальных перемен в жизни общества. Энергичные выступления нового Генерального секретаря показали его решимость приступить к обновлению страны.
В условиях монопольного господства в обществе одной партии – КПСС, наличия мощного репрессивного аппарата перемены не могли начаться «снизу», народ ждал изменений «сверху» и готов был их поддержать.
Горбачев был убежден, что после реформы, проведенной «сверху», страна обретет второе дыхание. Ядром экономических преобразований стала концепция ускорения социально-экономического развития страны на основе использования новейших достижений научно-технического прогресса. Провозглашая курс на ускорение, М.С. Горбачев надеялся с минимальными затратами за счет «скрытых резервов» в короткий срок добиться подъема экономики. В результате проводимых в СССР преобразований к концу 80-х гг. страна имела определенные достижения во внутренней и внешней политике – эти успехи в основном были связаны с демократизацией общественной жизни.
И тем не менее, к 1989–1990 гг. стало очевидно, что страна переживает глубокий экономический и политический кризис, имеющий тенденцию к углублению. В этих условиях обострилось противоборство двух основных политических сил. С одной стороны – это «демократы», выступавшие за переход к рыночным отношениям. С другой стороны – так называемое консервативное крыло, которое ориентировано на насыщение рынка товаров без создания рынков капиталов и рабочей силы, перестройку планового хозяйства, активную защиту общественной собственности и т.д. В ходе противоборства вырабатывались различного рода программные документы, которые не находили по разного рода причинам практического воплощения. Но все они в той или иной мере приближали переход страны к рыночной экономике. Так, в итоговом документе XXVII съезда КПСС говорилось, что «…единственной альтернативой изжившей себя административно-командной системе… является рыночная экономика». Под руководством С.С. Шаталина и Г.А. Явлинского был подготовлен, но не принят в силу большой сомнительности проект, рассчитанный на переход к рынку за 500 дней. Такая же судьба постигла программу перехода СССР к рынку на период до 1997 г., подготовленную группой советских экономистов во главе с Явлинским и рассчитанную уже на помощь Запада.
Трудности, связанные с поворотом страны к рыночной экономике были сопряжены с неоднозначной политической ситуацией. Как признаки правого поворота были расценены кровавые события в Вильнюсе и отставка министра иностранных дел Э.А. Шеварднадзе.
Внезапность всех этих преобразований привела к возникновению кризисных явлений в самом демократическом лагере России. Политические силы, ориентированные изначально на длительную борьбу за власть с сильным противником, получив ее в одночасье, не имели сколько-нибудь продуманных вариантов дальнейших действий. Лишь спустя несколько месяцев обновленное правительство пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной экономике: либерализовало цены, начало приватизацию. Более того, теперь уже открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике требует перехода к новой модели общественного развития. Причем осуществить этот процесс невозможно без помощи Запада, так как речь идет о возвращении огромного государства в орбиту мировых хозяйственно-экономических связей. Отсюда исходила и исходит большая ориентация на рекомендации МВФ.
Таким образом, социалистическое реформаторство в нашей стране потерпело крах. Не сумев на социалистической основе создать мощные стимулы экономического, научно-технического и социального прогресса, в нашем обществе был осуществлен поворот к коренным изменениям во всей системе экономических и общественных отношений. При этом упор сделан на использование всех форм собственности, и особенно частной, предпринимательство и конкуренцию. Предполагается, что таким образом, учитывая проверенный мировой опыт, можно будет наконец-то решить проблемы повышения эффективности экономики.
turboreferat.ru
