Контрольная работа: Римское право обязательство и его виды. Контрольная работа римское право

Контрольная работа - Римское право обязательство и его виды

Римское право: обязательство и его виды

Понятие обязательства

Определение Институций Юстиниана.

В Институциях Юстиниана обязательство определяется следующим образом: “Обязательство — это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства”.

В этом определении бросается в глаза обилие синонимов, имеющих целью выразить скованность, связанность, даже сжатие (adstringere). Мало того, слову «исполнить» соответствует в подлиннике «solvere» — развязать.

Это обстоятельство, в связи со ссылкой данного определения на nostrae civitas iura, дает возможность сделать вывод, что сохранившееся в Институциях Юстиниана определение является отголоском старого национально-римского цивильного права. И если на ранних стадиях римского права, по законам XII таблиц, кредитор связывал неоплатного должника реальной веревкой или путами определенного веса (vincit aut nervis aut compedibus XV pondo), то по закону Петелия 326 г. до н.э. заточение должника в кандалы было отменено. Реальные оковы подверглись эволюции и в классическом Риме превратились в правовые узы — iuris vinculum. Уточенный ум юриста-классика найдет другие, менее архаические и более соответствующие интересы богачей способы обеспечить интересы кредитора.

Определение Павла.

Если приведенное определение Институций Юстиниана воскрешает старинное понятие обязательства на ранних стадиях рабовладельческого общества, то ближе придвигает нас к сути дела определение Павла: “Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил”.

В этом определении проводится размежевание права на вещь и права требовать действия.

Иск на вещь и личный иск.

Это традиционное различие права на вещь и, прежде всего, права собственности, с одной стороны, и права требования, с другой стороны, стало твердым приобретением права. С теми же примерами, но в другом плане, в плане поисковой защиты, это разграничение проводится еще раньше Павла Гаем: “Иск на вещь имеет место тогда, когда мы предъявляем исковое требование о том, что телесная вещь наша или что какое-нибудь право принадлежит нам (например, сервитуты) ”.

Содержание обязательства.

Вторая особенность выше цитированного определения, которое Павел дает обязательству, заключается в том, что у Павла раскрывается понятие содержания обязательства. Оно состоит в том, что обязанное лицо должно dare, facere, praestare: дать, сделать, предоставить. Впрочем, значение слова praestare является спорным; некоторые переводят: praestare – нести ответственность (praes stare). Позднейшее право шло в направлении поисков единого термина, покрывающего классическое триединое dare, facere, praestare. Институции Юстиниана в отрывке, приведенном выше, пользуются выражением solvere – развязать, платить, выполнить.

Что понятие содержания обязательства, как dare, facere, praestare было распространенным и ходовым в римском праве, об этом свидетельствует Гай: “Личный иск имеет место тогда, когда мы предъявляем исковое требование о том, что другой должен дать, сделать, предоставить”.

Резюмируя сказанное выше, мы имеем основание утверждать, что право классического Рима, с одной стороны, различало иски на вещь и иски личные, с другой стороны, оно выработало представление о содержании обязательства. Пожалуй, яснее всего оба положения выражены у Ульпиана (современника Павла): “Иском на вещь мы истребуем нашу вещь, которою владеет другой; этот иск всегда направлен против того, кто этой вещью владеет… Личный иск имеет место, когда мы судимся с тем, кто обязан в отношении нас к совершению какого-либо действия или к тому, чтобы дать; тот иск всегда направлен против данного лица”.

Множественность лиц в обязательстве

Участники обязательства.

Простой случай обязательственного отношения, с точки зрения числа его участников, это тот, когда в нем участвуют один кредитор (creditor – reus stipulandi) и он должник (debitor – reus promittendi). “Reus” от слова “res” сначала означало участвующего в деле, т.е. как на активной, так и на пассивной стороне; лишь позднее за словом “reus” сохранилось значение ответчика в гражданском деле, подсудимого – в уголовном деле. “Promittere” значит обещать, принимать на себя обязательство; “stipulari” значит выговорить в свою пользу, притом не только по стипуляции, но и по любому виду обязательства: должник обещает, кредитор “стипулирует”.

Но есть обязательственные отношения, более сложные по числу участников: с несколькими должниками, с несколькими кредиторами.

Долевые обязательства.

Если предмет обязательства был делим, то, вообще говоря, обязательство дробилось между несколькими участниками. Источники, а именно Кодекс Юстиниана, а еще раньше Павел возводят это правило к законам XII таблиц: “По законам XII таблиц наследственные долги делятся автоматически на доли”.

Долевая ответственность действует во всех случаях, когда она законом или договором не устранена. Nomina ipso iure divisa, так гласит правило. Nomen – буквально имя, запись имени должника в книге римского домохозяина, отсюда nomen – долговое требование, долг.

Ответственность солидарная и множественная. Если желали возложить ответственность на каждого из должников во всем объеме или предоставить право требования каждому из кредиторов во всем объеме, то это должно было быть положительно оговорено в сделке (договоре, завещании). В таком случае наступала ответственность in solidum (буквально — целиком): каждый из нескольких субъектов обязательства обязан был исполнить целиком или вправе был требовать целиком, с тем, однако, что обязательство подлежало исполнению только единожды.

Тут мы имеем дело с той разновидностью совокупных обязательств, которые называются солидарными. В этом отношении солидарные обязательства отличаются от другой разновидности совокупной ответственности, при которой наступало умножение ответственности. Например, если несколько человек убили раба, или если несколько человек бросили бревно и задавили раба, то по закону Аквилия (ок. 289 г. до. н.э.) имущественная ответственность возлагалась на каждого из соучастников. Это положение, освященное авторитетом старореспубликанских юристов (auctoritate veterum), покоилось на том, что в данном случае ответственность носила штрафной характер. “Ex lege Aquilla quod alius praestitit, alium non revelat, cum sit poena” – “то, что один уплатил по закону Аквилия, не освобождает другого, поскольку речь идет о штрафе, о наказании”. То же самое наступает по actio furti при ответственности нескольких лиц, совместно совершивших кражу. Эта кумулятивная ответственность была исключением; в других деликатных исках, не носивших штрафного характера, наступала отвественность не по принципу умножения ответственности соучастников, а солидарная.

Обязательства солидарные и корреальные.

До сравнительно недавнего времени толкование источников производилось таким образом, что солидарная ответственность различалась двух видов:

1. Солидарная в тесном смысле слова, когда удовлетворение, получено не кредитором от одного из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов от должника, погашало обязательство.

2. Корреальная, когда предъявление иска кредитором к одному из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов к должнику погашало обязательство.

Слово “корреальный” происходит оттого, что источники говорят о “duo rei” или “correi”, т.е. о двух участниках или соучастниках обязательства.

При наличии нескольких солидарных (а в ответственных случаях, корреальных) должников говорят о пассивной солидарности (корреальности), а при наличии нескольких солидарных (а в соответственных случаях, корреальных) кредиторов говорят об активной солидарности (корреальности). Наибольшее практическое значение имеет пассивная солидарность (корреальность).

Место исполнения обязательства

Если место исполнения не было обусловлено, надлежащим местом исполнения, locus opportunus, считалось то место, где может быть предъявлен иск по данному обязательству. “Cum… neque adscriptum, quo loco detur, quocumque loco petetur, dari debet” – “если (в сделке, например, в завещании) не добавлено, в каком месте должно произойти исполнение, то оно должно иметь место в том месте, где будет предъявлен иск”.

А место подсудности определяется принадлежностью лица к той или иной общине, либо местом жительства должника. Кроме того, любой иск может быть, независимо от гражданства или места жительства, предъявлен в Риме по принципу Roma communis nostra patria est – Рим наше общее отечество.

Если в договоре обусловлено место исполнения, допустим Эфес, а иск предъявлен в соответствии с только что приведенным правилом в Риме, то истец обязан в своем исковом требовании упомянуть о месте исполнения, Эфесе, в противном случае считалось, что он допустил в своем исковом требовании стеснение прав ответчика в виде plus petrio loco (излишнее, неправильное требование истца в отношении места), а это влекло за собой отказ в иске (Гай. 4.53-а).

Время исполнения обязательства

Вопрос о времени исполнения решался, прежде всего, в зависимости от договора сторон: обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре сторон. Если срок в договоре не установлен, то надо думать, что первоначально действовало правило, формулированное в комментарии Помпония к Сабину: “In omnibus obligationibus, in quibus dies non ponitur, praesenti die debetur” – “во всех обязательствах, в которых срок не предусмотрен, долг возникает немедленно” (D. 50.17.14). Или, как это выражено в своеобразной терминологии, утвердившейся в наследственном праве, ubi pure quis stipulatus est, et cessit et venit dies – если договор заключен без срока и условия, то момент возникновения обязательства и срок исполнения совпадают (D. 50.16.213). Такое положение, понятное в деликатном праве, применялось к договорам, надо думать, на более ранней стадии их развития.

Исполнение обязательства

Кто и кому исполняет.

Обязательство может быть исполнено не только должником, но и любым лицом, даже без ведома и согласия должника. Мы не находим в источниках прямого указания на то, что строго личные обязательства должны быть исполнены только должником. Это объясняется тем, что такая область права, как наем труда свободных людей в рабовладельческом Риме играла сравнительно незначительную роль. Платить нужно кредитору или кому он прикажет – iussu eius, или опекуну, попечителю, доверенному, наследнику, рабу-управляющему – servus actor. (D. 46 3.49). Своеобразное положение занимало лицо, субсидиарно (подсобно) – управомоченное на получение платежа, т.е. solutonis causa adiectus – лицо, добавленное для целей платежа.

Замена исполнения (datio in solutum)

Согласие кредитора на замену исполнения.

По общему правилу исполнение должно в точности соответствовать обязательству. Aliud pro alio invito creditori solvi non potest – без согласия кредитора нельзя ему платить одно вместо другого (D. 12.1.2.1). Но с согласия кредитора можно платить aliud pro alia (Гай. 3.168). Таким образом, перед нами замена исполнения, его суррогат, dation in solutum, буквально – дача в уплату. Чаще всего это происходит в виде res pro pecunia soluta – уплата вещи вместо денег; такой вещью в Риме был в особенности земельный участок.

Ответственность за неисполнение

Цели и средства обеспечения обязательств

Цели обеспечения обязательств.

В случае неисполнения должником обязательства обращается взыскание на имущество должника при содействии государственных органов. Однако кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательства, и в том, чтобы облегчить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право, в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Средства обеспечения.

Этой цели служат различные средства, обеспечивающие исполнение обязательства, а именно: задаток, неустойка, поручительство, залог.

Задаток (arra)

В классическую эпоху задаток имел целью подтвердить, подкрепить факт заключения договора (arra comfirmatoria). Это была денежная сумма или ценность, например, кольцо, которое одна сторона, чаще всего покупатель, иногда наниматель, вручал другой стороне в момент заключения договора: “То, что дается в виде задатка, является доказательством заключенного договора купли-продажи”.

Неустойка (stipulatio poenae)

Неустойкой называется принимаемое на себя должником обязательство уплатить определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поручительство

Существенным видом обеспечения обязательств являлось поручительство. Поручительство осуществлялось путем стипуляции, поэтому оно излагается в связи с договором стипуляции.

Залог

Понятие залога.

Единого термина для обозначения залога римское право не знает: на разных стадиях развития залог именовался различно. Общее у залога на разных стадиях состоит в том, что он дает кредитору вещное обеспечение его требования: “Залог совершается путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства”.

Таким образом, в основании залога лежит ответственность должника по обязательству; эта ответственность (obligatio) скрепляется вещным обеспечением, “ответственностью вещи” – res obligata.

Вина

Понятие вины.

Должник несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Как правило, эта ответственность наступает при наличии вины должника.

Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом: “Нет вины, если соблюдено все, что требовалось”.

Вина (culpa) в широком смысле слова распадалась на два вида:

умысел (dolus), когда должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает этих последствий;

небрежность (culpa – вина в тесном смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия.

“Вина имеется налицо, если не было предвидено то, что заботливый мог предвидеть”.

Ответственность за умышленное неисполнение обязательства наступает всегда; это положение носит императивный, принудительный характер, и оно не может быть устранено предварительным соглашением сторон.

Степени вины.

Источники различают несколько степеней culpa в тесном смысле слов.

Эта была, во-первых, culpa lata, грубая вина, грубая небрежность, когда не проявляется та мера заботливости, которую можно требовать от всякого: “Грубая вина – это чрезвычайная небрежность, т.е. непонимание того, что все понимают”.

Другую степень вины представляла собой culpa velis, легкая вина, именуемая просто culpa. Она имеет место тогда, когда не проявлена мера заботливости, присущая доброму хозяину, заботливому главе семьи – bonus paterfamilias, diligens paterfamilias. Римские юристы выработали тип заботливого и рачительного хозяина – homo diligens er studiosus paterfamilias (D. 22.3.25), который служит мерилом для определения степени заботливости должника при исполнении им обязательства и в связи с этим степени его ответственности за вину.

Поскольку легкая вина предполагает несоблюдение этого, установленного юристами мерила, этот вид вины получил впоследствии название culpa (levis) in abstracto, т.е. вина по абстрактному (отвлеченному) мерилу.

Пределы ответственности по отдельным договорам. Таким образом, римские юристы подошли вплотную к вопросу о том, что необходимо привести в систему объем ответственности должника по каждому из договоров и установить, в каких случаях он отвечает лишь за умысел, в каких также за вину и в каких даже за случайную гибель вещи, т.е. без вины.

В основу деления был положен вопрос о том, чьи преимущественно интересы имеет в виду заключенный договор.

1. Если договор имеет в виду интересы только кредитора, то должник отвечает за умысел (dolus). Как правило, римские юристы, исходя из того, что безвозмездная поклажа принимается в интересах поклажедателя (депонента), считали поклажепринимателя (депозитария) ответственным лишь за умысел. К умыслу приравнивалась грубая вина.

2. Если же договор имеет в виду интересы обеих сторон, то должник отвечает как за dolus, так и за culpa, понимая под этой последней culpa levis. Например, если вещь сдана на хранение за плату, то хранитель отвечает не только за dolus, но и за culpa. То же самое имеет место в отношении нанимателя вещи (за плату), а также в отношении обязанности возврата приданого, где в пользовании приданым заинтересован муж, а в возврате приданого заинтересована жена. Ответственность за culpa применялась, как правило, к большинству договоров, в том числе и к договору ссуды, т.е. предоставлению во временное безвозмездное пользование. Модестин обосновывал это тем, что и в договоре ссуды обе стороны заинтересованы: ссудополучатель – в пользовании вещью, а дающий вещь в пользование заинтересован в ее обратном получении (Collatio. 10.2.1). Позднейшие юристы считали, что ссуда совершается в интересах только должника, но объем ответственности оставили тот же.

“Я тебе дал раба-маляра во временное безвозмездное пользование, он на работе упал с лесов и разбился; убыток несу я, хозяин его, если нет твоей вины” – так решал вопрос юрист конца республики Намуза, ученик Сервия. “Но если веревка и скрепы оказались ветхие или леса плохо собраны, то вина твоя и ответственность твоя” (D. 13.6.5.7).

3. По некоторым договорам источники ограничивают ответственность должника случаями несоблюдений той степени заботливости, которую он применяет к своим делам. Это относится к ответственности члена товарищества перед другими сотоварищами.

4. Когда на должнике лежит обязанность особой охраны, custodia, он отвечает и за случайную гибель вещи.

5. Особо стоит вопрос об ответственности судовладельцев и содержателей постоялых дворов и сараев (для помещения в них животных) за целость принятых ими вещей (receptum nautarum cauponum et stabulariorium). В силу эдикта претора эта категория лиц несла ответственность не только за вину, но и за случай.

Учение о возмещении убытков

Убытки договорные и деликтные.

Ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выражалась в Риме преимущественно в обязанности возместить убытки (damnum praestare).

С обязанностью должника возместить убытки мы имеем дело как при нарушении им договорных обязательств, так и при совершении им неправомерных действий, не связанных с договором, т.е. при совершении деликта (damnum iniuria datum – вред, причиненный неправомерно, по деликту).

Таким образом, мы можем говорить о возмещении убытков в обязательственном праве вообще, т.е. как в договорном, так и в деликтном праве.

Контракты и соглашения (pacta)

Особенности понятия римского договора.

Обязательства из договоров составляют основную и наиболее распространенную категорию обязательств. Однако не всякий договор, понимая его как согласное выражение воли (соглашение) двух противостоящих сторон, направленное на установление того iuris vinculum, той правовой связи, которая составляет содержание обязательства, признавался в римском праве в качестве основания для возникновения обязательства, защищаемого иском.

Договоры делились у римлян на contractus (контракты) и pacta (соглашения).

Понятие контракта.

Контрактом (по терминологии классического права) считался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой. В эту категорию были отнесены лишь известные виды договоров, в древнейшую эпоху – исключительно формальные, в классическую эпоху также и некоторые (но опять-таки исчерпывающим образом означенные) ненормальные договоры.

Гай в своих Институциях говорит: “…рассмотрим обязательства, возникающие из контракта. Таких обязательств четыре вида: ибо обязательство возникает или посредством передачи вещи, или путем произнесения слов, или на письме (путем письменного акта) или вследствие самого соглашения”.

Основные виды контрактов.

Отсюда – четыре основных вида контрактов:

реальные (т.е. устанавливающие обязательство с передачей вещи).

вербальные (или словесные, устные),

литтеральные (т.е. письменные) и

консенсуальные (при которых обязательство возникает вследствие одного consensus, соглашения, без каких-либо формальностей).

Необходимо иметь в виду, что без consensus вообще не может быть договора; особенность консенсуальных договоров, в отличие от других видов, заключается в том, что в то время как при всех других категориях контрактов для установления обязательства требуется, помимо соглашения сторон, еще какой-то момент (verba, litterae, res), при консенсуальных контрактах consensus (выраженное вовне) является не только необходимым, но и достаточным моментом для установления обязательств.

В приведенную классификацию Гаем не включен древнейший формальный контракт – nexum. Надо думать потому, что в ту эпоху, когда жил Гай эта форма контрактов утратила всякое практическое значение.

С другой стороны, в классификацию Гая не вошли так называемые contractus innominati (безыменные контракты), первые следы признания которых относятся к I в. н.э. (юрист Лабсон) и которые окончательно сложились в законодательстве Юстиниана. Под названием безыменных контрактов разумеют некоторые договоры о взаимных представлениях, принятые под защиту цивильным правом тогда, когда перечисленные выше категории контрактов уже сложились в виде определенного исчерпывающего перечня, а между тем развивающийся оборот не удовлетворялся этим замкнутым кругом договоров и требовал допущения новых видов договоров. Такого рода договоры, в качестве общей категории, не получили у римских юристов определенного названия (nomen), вследствие чего в средние века эту группу контрактов назвали “безыменными”.

В праве Юстиниана безыменные контракты были сведены к четырем группам: do ut des (передаю тебе вещь с тем, чтобы ты, в свою очередь передал мне вещь), do ut facias (даю тебе вещь, чтобы ты совершил для меня определенное действие), facio ut des (совершаю для себя определенное действие с тем, чтобы ты дал мне вещь), facio ut facias (совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты совершил для меня определенное действие).

Безыменные контракты с точки зрения основания (и вместе с тем – момента установления обязательственной связи) ближе всего стоят к реальным контрактам: подобно тому, как реальный контракт устанавливает обязательство передачей вещи, так безыменный контракт – исполнением одной стороной своей обязанности.

Понятие и виды pacta.

В противоположность контрактам, под именем pacta были известны неформальные соглашения, не пользовавшиеся, по общему правилу, исковой зашитой. Правда, среди контрактов также была одна группа совсем неформальных договоров, это – консенсуальные контракты, обязательная сила которых возникает, как указано выше, путем простого соглашения, consensus. Но к консенсуальным относятся только четыре определенных контракта: emptio-venditio (купля-продажа), locatio-conductio (наем), mandatum (поручение) и societas (товарищество). Категория же pacta охватывала самые разнообразные соглашения, какие только встречались в жизни, за пределами перечисленных выше контрактов, получивших защиту в нормах цивильного права.

С течением времени из этой широкой категории неформальных соглашений – pacta – некоторые все-таки получили признание, одни – путем присоединения их (в качестве дополнительной оговорки) к какому-либо контракту (так называемые pacta adiecta, добавленные, присоединенные), другие получили защиту в преторском эдикте (pacta praetoria), третьи – в императорском законодательстве послеклассической эпохи (pacta legitima). Этот факт наделения некоторых pacta исковой защитой послужили основанием для разделения pacta на pacta vestita (“одетые”, т.е. снабженные иском) и pacya nuda (“голые”, исковой защитой не снабженные).

Квази-контракты (“обязательства как бы из договоров” )

Понятие квази-контракта.

Римские юристы не могли не подметить того факта, что кроме обязательств, возникающих из договоров, а также из деликтов (правонарушений), в жизни возникают обязательства и в ряде других, самых разнообразных случаев. Но, подметив этот факт, римские юристы не выработали определенной классификации всех разнообразных случаев.

Гай в своем произведении “Aurea” сначала различает обязательства, возникающие из контрактов (ex contractu), из деликтов (ex maleficio), а все остальные случаи, объединяет в общую группу, так сказать, смеси, ex variis causarum figuris (т.е. возникающие из различных видов оснований – D. 44.7.1. Pr.). В том же произведении есть указание (его подлинность сомнительна) на четырехчленную классификацию: ex contractu, quasi ex contractu, ex maleficio, quasi ex maleficio. Эта четырехчленная классификация была воспринята и в Институциях Юстиниана.

Разумеется, указание, что обязательство возникает “как будто из договора”, “как бы из договора” (или “как бы из правонарушения” ), еще не определяет сущности такого основания обязательства. Это – не определение, а сравнение: употребляя такое название, хотят сказать, что бывают случаи, когда договора нет, и, тем не менее, возникает обязательство, очень напоминающее договорные обязательства; например, если лицо, которому длругое лицо не поручало ни общего управления своим имуществом, ни выполнения какого-либо определенного дела, берется по своей инициативе за ведение дела этого другого лица, то при известных условиях между этими двумя лицами возникает обязательство, аналогичное тому, какое устанавливается договором поручения.

Понятие и виды обязательств quasi ex contractu

Понятие обязательства как бы из договора.

Как уже указано выше, термином “обязательства как бы из договора” обозначаются те случаи, когда между двумя сторонами, не состоящими между собою в договоре, устанавливаются обязательственные отношения, по-своему характеру и содержанию сходные с договорными обязательствами. В данном случае обязательства возникают или из односторонних сделок или некоторых иных фактов, не являющихся ни договором, ни недозволенным действием. Давая этим обязательствам такое наименование, римские юристы делают отсюда и практические выводы, состоящие в том, что возникающие в такого рода случаях спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон разрешаются аналогично тому, как они решаются применительно к соответствующим договорам.

Виды.

Основные случаи обязательств – quasi ex contractu следующие:

1. Negotiorium gestio – ведение чужих дел (или вообще забота о чужом деле) без поручения. Как видно из установившегося в позднейшей литературе дополнения к римскому термину negotiorium gestio, т.е. ведение дел, еще слов “без поручения”, данный вид обязательства является аналогичным тому, которое возникает из договора mandatum.

2. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого. Этой рубрикой охватывается несколько специальных случаев, как-то: требование возврата недолжного, уплаченного по ошибке; требование возврата того, что получено другим лицом, вследствие неосуществления того основания, которое имелось в виду, когда совершалось предоставление; требование возврата недобросовестно приобретенного и пр. Вся эта группа обязательств как бы из договоров имеет по своей сущности сходство с реальными контрактами, где также обязательство возникает на основе передачи вещей от одной стороны другой. Разумеется, между обеими категориями отношений имеется и коренное различие: при реальных контрактах вещь переходит из имущества одного в имущество другогоо на основании соглашения сторон, вследствие чего обогащение получателя вещи не может считаться sine causa, в данном же случае обязательство возникает именно из факта нахождения ценности в имуществе одного лица за счет другого без законного для этого основания.

Список литературы

Римское частное право: Учебник / Под. ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского, — М.: Юристъ, 1996. – 544 с.

www.ronl.ru

контрольная по римскому праву

Указания к написанию контрольной работы по курсу «Римское право»

1. Всего в данных методических указаниях приведено 56 тем контрольных работ и казусов. Тема выбирается студентом.

2. На титульном листе контрольной работы должны быть указаны наименование высшего учебного заведения, изучаемая специальность, курс, номер группы, фамилия, имя, отчество студента, фамилия, имя, отчество рецензента, номер зачетной книжки, номер и название темы контрольной работы, дата и место написания.

3. Работа будет зачтена только при условии изучения и использования правовых источников. Допускается цитирование отдельных статей (параграфов) и их точный пересказ с обязательными ссылками на источник.

4. Контрольная работа не принимается к зачету, если в ней отсутствуют анализ и комментарий используемых (рассматриваемых) нормативных актов.

5. Написанию контрольной работы должны предшествовать изучение рекомендуемой литературы, отбор и усвоение фактов, анализ и сопоставление теоретических положений.

6. Использование в контрольной работе памятников права и рекомендуемой научной литературы предполагает применение правил научного аппарата (внутритекстовые и подстрочные ссылки, список использованной литературы).

7. Предлагаемая ниже литература не является строго обязательной. Отдельные научные труды могут быть заменены равноценными изданиями, не указанными в данных методических рекомендациях.

8. Не допускается переписка или пересказ учебника либо учебного пособия. Недопустимо также использование литературы, не соответствующей научным стандартам (популярной, художественной и т.д.).

9. Контрольную работу следует правильно оформить: она должна иметь титульный лист, план на отдельной странице, в конце – список использованной литературы в алфавитном порядке. В перечень литературы включаются только те труды, которые действительно использовались при написании контрольной работы (упоминание в тексте или подстрочной ссылке).

10. Структура работы: титульный лист, план, введение (не нумеруются), основная часть (состоящая из отдельных разделов, имеющих порядковый номер), заключение (не нумеруется), список использованной литературы (не нумеруется). В тексте должны присутствовать заглавия отдельных разделов, каким-либо образом выделенные: подчеркивание, крупный шрифт и т.д.

11. Написание контрольной работы требует соблюдения определенных правил. Во введении (объемом 2–3 страницы) ставится проблема, раскрывается ее актуальность, оценивается степень изученности. В основной части раскрываются те вопросы, которые студент считает особо значимыми. В заключении (объемом не более 1-й страницы) подводятся итоги.

12. Общий объем контрольной работы – в пределах 24–36-ти страниц стандартной ученической тетради в клетку или 15-ти страниц машинописного или компьютерного текста через два интервала. В последнем случае работа должна быть сброшюрована или находиться в канцелярской папке.

13. Текст должен быть написан (напечатан, набран) грамотно, четким почерком. Грамматические ошибки не допускаются.

14. Запрещается пользоваться цветными пастами, это отвлекает внимание преподавателя, Поля на каждой стороне листа – в пределах 3–4 см. Они предназначены для замечаний рецензента. Нумерация страниц начинается непосредственно после титульного листа и плана, т.е. с 3-й страницы.

15. Контрольная работа должна быть результатом самостоятельного, творческого труда и основана на материалах источников права и научной литературы. Не допускается простое переписывание текстов, перегружающее работу. Студент прежде всего должен продемонстрировать умение работать с текстами и делать самостоятельные выводы. Студент имеет право на выводы, не совпадающие с общепринятыми в современной науке либо использованной им литературе, однако любые выводы должны быть хорошо аргументированы.

16. Написание контрольной работы содействует развитию у студентов профессионального научного мышления, что предполагает доказательность и системность в изложении проблемы. Одна из самых больших трудностей, стоящих перед студентами, – грамотно составленный план контрольной работы. Отдельные параграфы не должны повторять названия работы, а их тематика – выходить за «рамки» излагаемой проблемы.

Варианты контрольных работ по курсу «Римское право»

Судебная защита и этапы ее развития.
Легисакционный процесс.
Формулярный процесс.
Экстраординарный процесс
Средства защиты: иски и интердикты - понятия и виды.
Исковая давность.
Понятие лица и правоспособности в римском праве.
Соотношение между свободой, гражданством и семейным состоянием
Правовое положение латинов и перегринов.
Правовое положение рабов.
Лица самовластные (своего права) и подвластные (чужого права).
Юридические лица в римском праве.
Отношения родства у римлян: сородичи, агнаты и когнаты.
Фамильный статус: лица своего права и лица чужого права (подвластные).
Формы брака и положение женщины в семье.
Власть домовладыки и положение детей.
Опека и попечительство: основные черты и порядок назначения.
Понятие "собственность" и ее формы в римском праве.
Приобретение и утрата права собственности.
Сервитуты - права на чужую вещь.
Эмфитевзис и суперфиций.
Залог по цивильному праву.
Защита права собственности.
Понятие "вещь" в частном праве.
Понятие “владение” и его отличительные признаки.
Виды владения и владельческие ситуации.
Защита владения.
Понятие и виды обязательств.
Элементы обязательства и условия их действительности.
Исполнение обязательств.
Обеспечение исполнения обязательства.
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.
Понятие договора и условия его действительности.
Содержание договора и порядок его заключения.
Развитие договорного права и система договоров у римлян.
Пакты и их виды.
Квази-контракты и их разновидности.
Характерные черты реальных контрактор и способы их заключения.
Договор займа и его характерные черты.
Договор ссуды и его отличие от займа.
Договор хранения. Права и обязанности сторон.
Договор заклада. Формы заклада и место залогового права в системе римском праве.
Особенности консенсуальных контрактов и их отличие от реальных.
Договор купли-продажи.
Договор найма и его разновидности.
Договор поручения.
Договор товарищества.
Понятие деликта в римском праве.
Виды деликтов.
Ответственность по деликтным обязательствам.
Обязательства как бы из деликтов (квази-деликтные).
Понятие наследования. Универсальное и сингулярное преемство.
Порядок и основные этапы наследования.
Наследование по завещанию.
Наследование по закону.
Легаты и фидеикомиссы.

Римское право

Учебные пособия

Дождев Д. В. Римское частное право. Любой года издания.
Борисевич М. М. Римское гражданское право. Учебное пособие. М., 1995.
Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М., 1993(1996,1998).
Римское частное право./ Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского М.,1994,/ 1996/.
Дыдынский Ф. Латинско-русский словарь.К источникам римского права:По изданию 1896г.-М. :Спарк,199 7.-560с.
Жреческие коллегии в Раннем Риме: К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права/Центр изучения римского права и др.;0тв.ред.Л.Л.Кофа-нов.-М.:Наука,2001.-326с.
История римского государства и права: Учебно-методический комплекс/Мин-во общ.и проф.образования РФ.-Екатеринбург, 1998. -140с.
Косарев А.И. Римское частное право: Учебник для студ.ВУЗов.-М.:3акон и право :Юнити, 1998.-254с.
Омельченко О.А. Римское право:Учебник.- 2-е изд.,испр.и доп.-М.:ТОН,2000.-206с.
Основы римского частного права:Учеб.- БЗО метод.пособие/М-во общ.и проф.образования РФ.Урал.гос.юрид.акад.;Сост.Р.В. На-сыров.-Екатеринбург:Изд-во УрГЮА,1998.-125с.
Покровский И.А. История Римского права. -СПб.:Летний сад:Нева,1999.-533с.
Пухан И.,Поленак-Акимовская М. Римское право:Базовый учеб./ Пер.с макед.В.А.Томсинова,Ю.В.Филиппова;Под ред.В.А. Томсинова; Моск.гос.ун-т им.М.В.Ломоносова. Юрид .фак .-М. :Зерцало,1999.-448с.
Римское частное право/Авт.-сост.:И.С. Перетерский и др.-М.:Новый Юрист,1998.-508с.
Савельев В.А. Римское частное право ( проблемы истории и теории).-М.:Юристь, 1995.-176с.
Санфилиппо Ч. Курс римского частного права:Учеб.:Пер.с итал./Под общ.ред.Д. В.Дождева.-М.:БЕК,2 0 00.-3 70с.
Скрипилев Е.Л. Основы римского права: Конспект лекций.-М.:Ось-89,2000.-204с.-(Б-ка "Истоки").
Тархов В.А. Римское частное право:Учеб-ное пособие для студ.юрид.вузов/Саратовская гос.акад.права.-Саратов:Изд.Саратовского ун-та,1994.-96с.
Хвостов В.М. Система римского права: Учебник.-М.:Спарк,1996.-522с.
Хутыз М.Х. Римское частное право/Отв. ред.С.А.Чибиряев.-М.:Былина,1997.-170с.
Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс.-М.:Новый Юрист, 1997.-220с.
Чиларж К.Ф. Учебник институций римскаго права/Перевод O.K.Гавеман;Под редакцией, с предисловием, вступительной статьею и примечаниями Профессора В.А.Юшкевича.-Москва:Печатня А.И.Снегиревой.
Андреев М. Римское частное право. София, 1971.
Бартошек М., Римское право: понятие, термины, определения. М., 1984.

Хрестоматии

Дигесты Юстиниана : [В 8 т.]; [Пер. с лат.]/ Московский государственный университет, Юридический Факультет, Российская академия наук, Институт всеобщей истории, Центр изучения Римского права ; Отв. ред. Л. Л. Кофанов.- М.: Статут, Все тома.- (Золотая коллекция).
Гай. Институции./ Пер. с латинского Ф. Дыдынского/.Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М.,1997
Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского / Отв. ред. Скрипилев Е.А.\ М., 1994.
Памятники римского права: Законы Х11 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.,1997.

studfiles.net

Курсовая работа - Римское частное право (Контрольная)

Министерство общего и профессионального образованияРФ

Ивановский ГосударственныйУниверситет

Кафедра римского права

Контрольная работа

по курсу

«Римское частное право»

Выполнил: студент 2 курса 2 группы

бюджетного отделениязаочного обучения

Бородавко А. Е.

Иваново 1999

Оглавление:

Задача 1… 3

Задача 2… 4

Задача 3… 5

Задача 4… 6

Задача 5… 7

Задача 6… 9

Списокиспользованной литературы… 10

1. Римское право знает двапонятия – ius и lex. Прочитайте, проанализируйте книгу 1 титул 1 фрагменты 1 и11, титул 3 Дигест Юстиниана ( D. 1. 1.1; 11; D. 1. 3.) и попытайтесь датьразграничение двух этих понятий.

В римском праве термин ius – этозначит «право», «нормы права». Термин lex – это значит «закон», то, вчём формулировались нормы права.

Понятие «право» по-разномутолковалось римскими юристами. Различая понятия «естественное право»,«цивильное право», «право народов», они вкладывали в них разное содержание:«Право означает то, что всегда является справедливым и добрым — каково естественное право… То же право,которое естественный разум установил между всеми людьми, соблюдается у всеходинаково и называется правом народов…В другом смысле право — это то, что полезно всем или многим в каждомгосударстве — каково цивильное право.Цивильное право неотделяется всецело от естественного права или от права народов и не во всемпридерживается его; если мы что-либо прибавляем к общему праву или что-нибудьиз него исключаем, то мы создаем собственное, т.е. цивильное, право» (D.1,1,11,9).Что же касается рабства, то оно «есть установление права народов, в силукоторого лицо подчинено чужому владычеству вопреки природе...» (D.1,5,4,1). Изполезности и необходимости в праве превыше всего ставить благо общества в целомвыводилось требование устанавливать и ограждать особые привилегии высшихклассов, тогда как зашита интересов низших классов не считалась полезной дляобщества.

Понимание права римскимиклассическими юристами отличалось от нашего и в том, что они включали в правоне только писаные нормы (сенатусконсульты, эдикты магистратов и т.д.), но итакие правила поведения, которые нигде не были записаны: «Наше право являетсяили писаным или неписаным, как у греков: из законов одни написаны, другие ненаписаны»(D. 1,1,1,6).

Как учение о естественномправе, так и общие правовые принципы имели прогрессивное для своего временизначение. В деятельности преторов и юристов, будучи преобразованы в требованиесоответствия правовых решений «доброй совести»(bona fides),они стали орудием преобразования квиритского права в право народов (ius gentium)— совершеннейшую часть римского права. Активную помощь римской юриспруденцииоказывала и восходившая к Аристотелю риторическая теория, учившая логическомутолкованию права. Она была направлена против крайностей буквального толкованиязаконов, требовала выявлять действительную волю законодателя, те цели, которыеставились изданием закона. Противопоставление содержания цивильных норм ихбуквальному выражению, противопоставление «духа» закона его «букве» стало вруках римских юристов тем первым критерием оценки и критики старогоквиритского нрава, при помощи которого произошло его преобразование иприспособление к новым историческим условиям.

Непосредственнонормы римского права формулировались вактах, принимаемых народными собраниями (законах),в постановлениях сената (сенатусконсультах), эдиктах магистратов, в частностипреторов, и в деятельности юристов. Наибольшее значение для развития римскогочастного права имели два последних его источника.

2. Модестин, один из последних классических римскихюристов, ученик Ульпиана говорил, что действие (сила) закона состоит в том,чтобы либо повелевать, либо запрещать, либо разрешать, либо карать (D. 1.3.7).Используя знания теории права, ответьте на вопрос: с какой стороныхарактеризует право (отрасль права) данная сентенция Модестина?

Способы правовогорегулирования определяются характером предписания, зафиксированного в нормеправа, способами воздействия на поведение людей.

В теории права принятовыделять три основных способа правового регулирования.

Первый способ — предоставление участнику правовыхотношений субъективных прав (управомочивание). Он выражается в делегированиикомплекса дозволений управомоченному лицу на совершение определенных действий(например, собственнику дозволяется владеть, пользоваться и распоряжатьсяпринадлежащей ему вещью).

Второй способ — обязывание как предписание совершитькакие-то действия (так, собственник жилого дома обязывается платить налоги).

Третий способ — запрет, т. е. возложение обязанностивоздерживаться от определенных действий (например, работодателю запрещенопривлекать к сверхурочным работам несовершеннолетних).

В качестве дополнительныхспособов правового воздействия можно назвать применение мер принуждения(например, возложение юридической ответственности за совершенноеправонарушение). Этот способ относится к дополнительным, во-первых, потому, чтопредставляет собой вид обязанности (юридическая ответственность может рассматриватьсякак обязанность претерпевать лишения, кару, наказание), а, во-вторых, этимспособом обеспечивается надлежащее исполнение предоставленных прав, исполнениевозложенных обязанностей, соблюдение установленных запретов[1].

Всёвышесказанное показывает, что предложенное высказывание Модестина характеризуетправо со стороны способов правового регулирования.

3. Дело Мания Курия (Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве.).

Некийримский гражданин, будучи убежден вбеременности жены,умирая, оставил завещание следующего содержания: «Если у меня родитсясын и он умрет, не достигнув совершеннолетия, пусть моим наследником будетКурий». Однако случилось так, что никто не родился.

После смертинаследодателя претензию на принятие наследства заявил Капоний, ближайший родственникумершего.Знаменитый юрист Сцевола, адвокат Капония, в споре указал, что следуетисходить из буквального текста завещательного распоряжения, а потому тот, ктоназначен наследником после сына (который родиться после смерти отца и умрет досвоего совершеннолетия) может стать наследником только в том случае, если сындействительно родится после смерти отца и действительно затем умрет. Этого неслучилось, а потому Капоний – законный наследник.

Адвокат МанияКурия не менее знаменитый Красс призвал уважать подлинные мысли и намерениянаследодателя, а не держаться одной буквы закона. Цель завещателя состояла втом, чтобы в случае отсутствия совершеннолетнего сына наследником был МанийКурий.

Разрешите спори обоснуйте Ваше мнение.

По моему мнению спор междуКапонием и Манием Курием должен быть решён в пользу последнего, т.к. известно,что назначение наследника под условием (если случится то-то, то пусть будеттак-то) допускалось, если условие имело характер отлагательного. Примером отлагательногоусловия может служить подназначение наследника (substitutio)[2].

Наиболеераспространённый вид субституции сводился к тому, что в завещании назначалсякак бы запасный наследник на случай, если назначенный на первом месте по тойили иной причине (смерти, нежелания принять наследства; я думаю, настоящийслучай и т.п.) не сделался наследником.

4. О каких источниках говорится в следующих текстах:

а) «Среди массы нагроможденных один на другой законов они остаются источником всего публичного ичастного права» (Тит Ливий).

б) «Народом руководят магистраты, и можно с полным основанием сказать, что магистрат – это закон говорящий, а закон – это безмолвныймагистрат» (Цицеpон. О законах. III,II.).

в) «Дом юрисконсульта бесспорно служит оракулом для всего общества»(Цицеpон. Об ораторе. 1, 45, 200.).

Постановления каких магистратов были наиболее важными?

Назовите сферы деятельности римских юристов.

а) В древнеримском обществебыл создан основной источник древнейшего права, письменная его систематизация –законы XII таблиц. В настоящее время этот памятник, частично реконструированный,безусловно признан подлинным свидетельством V в. до н. э. Значение законовXII таблиц состоит в том, что они зафиксировали в письменной формедействовавшее право древнейшего Рима. Позднейшие античные историки и юристывысоко оценивали законы XII таблиц, о чём свидетельствуетвышеизложенное высказывание Тита Ливия.

б) Новой стадии(предклассический период) развития древнеримского общества соответствуют иперемены в римском частном праве. Ведущая роль как источников правотворчествапринадлежит в этот период юриспруденции и юридической деятельности римскихмагистратов (главным образом преторов). Традиционно римским магистратам навремя прибывания их у власти предоставлялись очень большие полномочия. Цицеронупринадлежит известное определение римского магистрата, которое представленовыше, подчёркивающее его исключительный статус. Высшие римские магистраты,кроме прочих правомочий, обладали правом принимать особые акты – эдикты.Эдиктами назывались всякие приказы, распоряжения, как письменные, так и устные,римских высших магистратов.

Преторы и курульные эдилыявлялись магистратами римского народа, обладавшими судебной юрисдикцией.Судебная власть была отнята у консулов ещё в 367 г. до н. э. и передана вновьсозданной магистратуре – заместителю консула, названному претором. Преторыобладали в судебной сфере высшей властью (cumimperio) рексов[3].

Преобладающее воздействие наразвитие римского частного права, как я уже указывал, оказывала юридическая деятельностьпреторов. Они использовали свою высшую власть для корректировки правил XIIтаблиц и позднейших немногочисленных законов, так и для восполнения пробеловцивильного права. Основным юридическим средством, с помощью которого преторывоздействовали на развитие римского права, о чём я так же уже говорил, былиэдикты. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что постановления преторов были наиболее важными.

в) Римские юристыпользовались в обществе огромным авторитетом. Они не только занимались государственнойдеятельностью в качестве консулов,преторов, сенаторов, но и являлись учёнымии, конечно, юрисконсультами. К нимобращались за советом во всех трудных случаях. Цицерон, например, рассказываетоб общественной деятельности знаменитых юристов Секста Элия и Мания Манилия.Последний часто «ходил взад и вперёд по форуму, и видно было, что делает он этозатем, чтобы любой гражданин мог обратиться к нему за советом...» (Об ораторе. III, 33,133). «Дом юрисконсульта, – подводит итог Цицерон, – бесспорно служит оракуломдля всего общества» (Об ораторе. I, 45, 200).

Деятельность юристовпредклассического периода осуществлялась в нескольких формах. Из них наиболееважная для развития частного права – respondere – ответы на сложные, неясныеюридические вопросы, поставленные заинтересованными лицами (как частными, так исудьями). Эти формально не обязательные для суда ответы были очень авторитетны.

Нужно обратить особоевнимание на то, что юрисконсульты, интерпретируя право, не ограничивались узкимтолкованием законов. В тех случаях, когда социально-экономические потребностиявно не укладывались в правила квиритского права, юрисконсульты, используя арсеналпрезумпций и фикций, более или менее существенно изменяли содержание квиритскихформул и даже создавали новые формуляры, отражавшие диктуемые жизньюнововведения. Таковыми были особая стипуляция, созданная Аквилием Галлом (saipulatio Aquiliana),и иск претора Рутилия, построенный на фикции (formulaRutiliana) (Гай.Институции. IV, 35).Можно согласиться поэтому с выводом о том, что вцелом «эпоха светской предклассической юриспруденции (вместе с преторскимправом, духовными авторами которого были юристы) является, вероятно, весьматворческим периодом в истории римского частного права»[4].

5. По каким системам построено современное гражданское законодательствоРоссии (ГК), Франции (ФГК) и Германии (ГГУ).

Известно, что право России,Франции и Германии построено на основе права римского. Поэтому системыпостроения гражданского законодательство в этих странах берут своё начало такжеиз римского права. Для ответа на представленный вопрос необходимо сначала уяснитьсистематизацию римского права.

Итак, завершениесистематизации римского права произошло уже в Восточной Римской империи(Византии) при императоре Юстиниане(527—565 гг. н. э.). В течение времени с 528 по 533 год н. э. Юстиниан поручилвыдающимся юристам того времени (Трибониану и др.) привести в системуимператорские конституции, пересмотреть прежние их сборники (кодексы) ипроделать такую же работу с другими источниками римского права.

В XII в. н. э. полнаясистематизация получила название «Свод гражданского права»(Corpus juris civilis). Свод состоит из четырёх основных частей: 1.Институции; 2. Дигесты; 3. Кодекс; 4. Новеллы. Но для раскрытия вопроса иответа на него нам потребуются лишь две первые части.

Институции. Эта часть представляет собой элементарный курс римского права,предназначенный для учебных целей и получивший вместе с тем юридическую силунаравне с другими частями Свода по указу 21 ноября 533 г. Главным источникоминституции является одноименное сочинение римского юриста Гая, котороепостроено по принципу деления права на три группы: о лицах, о вещах и о формахпроцесса. Такое же построение принято и в институциях, в которых, кроме того,высказываются и некоторые общие теоретические положения. Институции разделенына 4 книги, каждая книга делится на титулы (главы).

Система институций былавпоследствии воспринята при составлении гражданских кодексов в эпоху капитализма(правда, с некоторыми изменениями).

Дигесты,или пандекты. Эта частьСвода представляет собой собрание выдержек из произведений римских юристов(фрагменты), подвергшихся редакционной обработке с. целью устраненияустаревших понятий и противоречий. Правда, многие противоречия не были устранены,поэтому эта работа представляет собой не кодификацию, а, скорее, инкорпорацию.Дигесты являются наиболее важной и значительной частью Свода.

Вся совокупность фрагментовв дигестах разделена на 50 книг, каждая книга делится на титулы, которые, всвою очередь делятся на фрагменты.

Дигесты содержат юридическиенормы, регулирующие очень обширный круг общественных отношений. Дигестывступили в действие 30 декабря 533 г. н. э.

Теперь посмотрим по какимсистемам построено гражданское законодательство России, Франции и Германии. Насами системы построения указывают некоторые особенности. Например, ГГУпостроено по так называемой пандектной системе (о ней я упоминал выше), котораяпо сравнению с институционной предусматривает более дробное деление права наотрасли (вещное, семейное, наследственное). Наиболее важное отличие пандектнойсистемы состоит в выделении общей части как для кодекса в целом, так и длякаждого из его разделов. Это позволило освободить правовые институты отдублирования и некоторой части взаимных ссылок[5].И в решении частных вопросов гражданского права у ГГУ имеются общие черты сримским правом, но уже не с классическим, а с постклассическим.

То же самое можно сказать ио России. В нашем гражданском законодательстве также имеется «Общая часть» инекоторые особенности пандектной системы изложения. Так что можно говорить чтои гражданское законодательство России построено по пандектной системе.

Другое дело обстоит сгражданским законодательством Франции. Внешняя форма изложения и системакодекса (я говорю о Французском Гражданском Кодексе 1804 года, который, правдас некоторыми изменениями, продолжает действовать по сей день), обнаруживающиепрямую связь с римским правом,выделяются своими практическими достоинствами – ясностью языка и простотойрасположения материала. Кодекс устанавливает общие нормы, не пытаяськазуистически регулировать каждый возможный случай.

Так называемая «Общая часть»в нём отсутствует. Кодекс построен по институционнойсистеме (о которой я так же говорил выше), т.е. воспроизводит системупервой части Свода римского права – институций[6].

Резюмируя всё вышесказанноеможно сделать вывод, что современное гражданское законодательство России иГермании построено по пандектной системе, а Франции – по институционной.

6. Какие из названных статей Гражданского кодекса РФберут начало из Римского частного права:

(правильные указаны знаком «+»)

ст. 14 Самозащита гражданских прав;(+)

ст. 17 Правоспособностьграждан; (+)

ст. 23 Предпринимательскаядеятельность;

ст. 27 Эмансипация; (+)

ст. 41 Патронаж наддееспособными гражданами; (+)

ст. 97 Открытые и закрытыеакционерные общества;

ст. 130 Недвижимые идвижимые вещи; (+)

ст. 209 Содержание права собственности; (+)

ст. 242 Реквизиция;

ст. 274 Сервитут; (+)

ст. 294 Право хозяйственного ведения;

ст. 301 Истребованиеимущества из чужого незаконного владения. (+)

Использованная литература:

1.

Берман Г. Дж., Рейд Ч. Дж.Римское право и общее право Европы // Государство и право. 1994. № 12.

2.

Давид Р. Основные правовыесистемы современности. М., 1988.

3.

Косарев А. И. Римское право.М., 1986.

4.

Максимов А. А. Французскийгражданский кодекс 1804 года. Иваново, 1994.

5.

Новицкий И.Б. Основыримского гражданского права, М., 1960.

6.

Римское частное право. / Подред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М., 1997.

7.

Савельев В. А. Историяримского частного права. М., 1986.

8.

Теория государства и права./ Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997.

9.

Хаусманингер Г. Осовременном значении римского права // Советское государство и право. 1991. №5.

Дата написания работы: 21.03.99 Бородавко Александр Евгеньевич

Дата сдачи работы на кафедру:

[1]

Теория государства иправа. / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова – М., 1997. С. 262.

[2]

Новицкий И.Б. Основыримского гражданского права, М., 1960, С. 223.

[3]

Савельев В. А. Историяримского частного права. М., 1986, С. 41.

[4]

Там же. С. 44.

[5]

Косарев А. И. Римскоеправо. М., 1986. С. 143.

[6]

Максимов А. А. Французскийгражданский кодекс 1804 года. Иваново, 1994, С. 4.

www.ronl.ru

Контрольная работа: Римское право обязательство и его виды. Контрольная работа римское право