Распад СССР
В середине 1980-х г. в состав СССР входило 15 республик: Армянская, Азербайджанская, Белорусская, Грузинская, Казахская, Киргизская, Латвийская, Литовская, Молдавская, РСФСР, Таджикская, Туркменская, Узбекская, Украинская и Эстонская. На его территории проживало свыше 270 млн человек, — представителей более 140 национальностей. С началом «перестройки» стали происходить изменения в отношениях между республиками. Давали о себе знать противоречия, заложенные еще при образовании СССР. Союзные республики не имели реального равенства в рамках Советского Союза. Ослабление государственных структур и падение престижа коммунистической партии, которая выполняла роль «цементирующего начала» союзного государства, привели к взрыву сепаратизма. Гласность «высветила» тщательно скрываемые страницы национальных отношений. Стали известны факты дискриминации целых народов, выселения их с мест проживания. С началом «перестройки» выдвигаются требования реабилитации поволжских немцев, крымских татар, турок — месхетинцев и др. Центральная власть вместо того, чтобы удовлетворить эти требования, рассматривала их как проявление национализма и жестоко подавляла их. 1986 г. стал годом первых за советское время столкновений на национальной почве. 17-19 декабря 1986 г. в Алма-Ате (Казахстан) прошли массовые демонстрации и митинги против русификации. Их причиной послужило назначение на пост первого секретаря ЦК КП Казахстана Г.Колбина, русского по национальности. Для восстановления порядка впервые были введены войска. Около тысячи человек были ранены, двое убиты.
Волна общественного недовольства прокатилась в республиках Прибалтики, на Украине, в Белоруссии. В августе 1987 г. в связи с годовщиной заключения советско-германского пакта о ненападении 1939 г. здесь прошли митинги протеста и демонстрации с требованием публикации документов о депортации населения из прибалтийских государств и из западных районов Украины и Белоруссии в период коллективизации.
Другой «горячей точкой» в национальных отношениях стала Нагорно-Карабахская автономная область Азербайджана — территория, населенная по преимуществу армянами. В октябре 1987 г. армяне, живущие в Карабахе, потребовали воссоединения с Арменией. 20 февраля 1988 г. сессия областного Совета обратилась к Верховному Совету Азербайджанской ССР с просьбой передать область в состав Армении, но получили отказ. В Нагорном Карабахе произошли вооруженные столкновения между армянами и азербайджанцами. Центральная власть не смогла найти политического компромисса. Две республики фактически оказались в состоянии войны друг с другом. Трагически закончились события 8 апреля 1989 г. в Тбилиси. Организованная в городе демонстрация националистических сил, требовавших выхода Грузии из состава СССР, была разогнана войсками, против демонстрантов применялись слезоточивые газы. В июне 1989 г. произошли столкновения узбеков с турками — месхетинцами. Столкновения на национальной почве в 1989-1990 гг. произошли в Сумгаите, Сухуми, Баку, Душанбе и др. Слабеющее союзное руководство ничего не могло сделать с лавинообразным ростом межнациональных противоречий.
Росту сепаратизма способствовали экономический кризис, парализовавший народное хозяйство всех республик, и распад экономических связей. Националистические силы обвиняли центр в «выкачивании средств» из регионов, призывали вначале к экономическому суверенитету, а затем к государственной независимости.
Десятилетия коммунистическая пропаганда утверждала, что царская Россия была «тюрьмой народов», и о добровольном характере объединения в рамках СССР. В годы «перестройки» в оппозиционных средствах массовой информации акцент переносится на национальные противоречия, забвению придаются общие корни и традиции. Дискредитация коммунистической идеи привела к утрате обществом четких ориентиров. Это становится благоприятной почвой для действия политических сил, заинтересованных в крушении СССР как единого государства. Они разыгрывают «национальную карту» Огромную роль в распаде СССР сыграли политические амбиции лидеров.
Рост сепаратистских настроений общественности, особенно в союзных республиках, привел в возникновению народных фронтов. В 1988-1989 гг. были созданы народные фронты в большинстве республик. В своих программных документах они провозглашали борьбу за установление полного суверенитета в республике, за пересмотр секретных соглашений 1939 г. Как уже отмечалось, в ноябре 1988 г. Верховный Совет Эстонской ССР принял изменения и дополнения к Конституции республики, по которым закрепляли верховенство республиканских законов над общесоюзными. Также была принята Декларация о суверенитете Эстонии. 17-18 ноября Верховный Совет Литовской ССР принял дополнение к Конституции о придании литовскому языку статуса государственного. В мае 1989 г. аналогичный закон и Декларация о государственном суверенитете принимается в Латвии. Практически во всех республиках в 1990 г. были приняты декларации о суверенитете. Рост русофобских настроений в республиках приводит к возникновению в них общественных организаций, пытавшихся противостоять национал-сепаратизму. В Эстонии был создан Объединенный совет трудовых коллективов, в Латвии — Интернациональный фронт трудящихся и т.п.
Огромное влияние на распад СССР оказали события в Российской федерации в 1990-1991 гг. После провозглашения первым съездом народных депутатов России в июне 1990 г. Декларации о государственном суверенитете России борьба между союзным и республиканским руководством вступила в новую фазу. В ноябре 1990 г. Ельцин обвиняет союзное руководство в противодействии экономическим реформам, заявляет, что Россия будет самостоятельно переходить к рынку и ставит вопрос о переделе общесоюзной собственности. Между центральным и республиканским руководством начинается «война законов». Возникает практика двухсторонних связей между республиками в обход союзного центра, который становился ненужным. В сентябре такие договоры о всестороннем сотрудничестве были подписаны Россией с Грузией, Молдовой и прибалтийскими государствами. Стремясь ослабить центр, Ельцин поддерживает рост сепаратизма в российских автономиях. Во время своей поездки по России в августе 1990 г. он призвал лидеров автономий брать суверенитета столько, сколько они смогут «переварить». Татария, Башкирия, Якутия и многие другие также поднимают вопрос о своемq суверенитете. Заключение нового союзного договора становится жизненной необходимостью.
Подготовка его проекта начинается с августа 1990 г. В ней принимали участие представители 12 союзных республик, за исключением республик Прибалтики. 17 марта 1991 г. был проведен всесоюзный референдум по вопросу о сохранении СССР, который звучал следующим образом: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свобода человека любой национальности». Из принявших участие в голосовании 148,6 млн чел. (80% имевших право голоса) за сохранение Союза высказались 113,5 млн чел. (76,4%).
После проведения референдума разработка проекта Союзного договора пошла быстрее. 23 апреля 1991 г. в Ново-Огарево (загородная резиденция
М.С. Горбачева) состоялась встреча руководителей 9 союзных республик и
М.С. Горбачева. Не принимали участия в переговорах руководители прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдовы.
Здесь было достигнуто принципиальное согласие на разработку такого договора, но выявились существенные разногласия о соотношении полномочий между республиками и центром. Дальнейшая работа над текстом Союзного договора получила название «ново-огаревского процесса». В июне проект был готов и в августе опубликован в печати. Его статьи были достаточно противоречивы. Советский Союз как единое государство фактически переставал существовать. Союзные республики становились самостоятельными субъектами международного права, их полномочия были существенно расширены, могли свободно входить и выходить из состава СССР. Центр превращался из управляющего в координирующий. Реально в руках союзного руководства оставались лишь вопросы обороны, финансовой политики, внутренних дел, частично — налоговой и социальной политики. Часть вопросов принадлежала к совместной союзно-республиканской компетенции (прежде всего принятие новых законодательных актов, определение размеров налоговых отчислений на нужды центра, а также основных направлений их расходования). Все остальные стороны жизни общества были в пределах компетенции республик. Аббревиатура СССР расшифровывалась как Союз Советских Суверенных Республик. Подписание договора было назначено на 20 августа, но из-за резкого изменения политической ситуации в стране он так и не был подписан.
Этот проект не устраивал высших руководителей КПСС и Кабинета министров СССР, потребовавших накануне его опубликования чрезвычайных полномочий и так и не получивших их на заседании Верховного Совета СССР. Но вместе с тем этот документ уже не удовлетворял только что избранного Президента России и радикально настроенных демократов. Горбачев, таким образом, испытывал резкое давление как со стороны высшего союзного руководства, особенно глав КГБ, МВД и МО СССР, так и со стороны радикального крыла сторонников продолжения демократических реформ.
Чтобы сорвать подписание этого договора и сохранить свои властные полномочия, часть высшего партийно-государственного руководства попыталась захватить власть. 18 августа несколько «силовиков» приехали к отдыхавшему в Крыму в Форосе М.С. Горбачеву и предложили ему подписать указ о введении в стране чрезвычайного положения, но получили отказ. Вернувшись в Москву, они объявили, что Горбачев не может исполнять обязанности Президента СССР «по состоянию здоровья» и его полномочия переходят к вице-президенту Г.И. Янаеву. 19 августа 1991 г. в стране было введено чрезвычайное положение. На улицы Москвы и ряда других крупных городов были введены войска, включая танки, почти все центральные газеты, за исключением «Правды», «Известий», «Труда» и некоторых других, были запрещены. Прекратили работу все каналы Центрального телевидения, за исключением 1-й программы, и почти все радиостанции. Деятельность всех партий, кроме КПСС, была приостановлена. Вокруг здания Верховного Совета РСФСР («Белого дома») были сконцентрированы войска, которые должны были занять здание, разогнать парламент и арестовать наиболее активных его участников.
Возглавил переворот Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) в составе: и. о. президента СССР Г.И. Янаев, секретарь ЦК КПСС, первый заместитель председателя Совета Обороны О.Д. Бакланов, председатель КГБ СССР В.А. Крючков, премьер-министр СССР В.С. Павлов, министр внутренних дел СССР Б.К. Пуго, председатель Крестьянского союза СССР В.А. Стародубцев, министр обороны СССР Д.Т. Язов и президент Ассоциации госпредприятий А.И. Тизяков. Главную задачу переворота ГКЧП видел в восстановлении в СССР порядков, которые существовали до 1985 г., т.е. в ликвидации многопартийности, коммерческих структур, в уничтожении ростков демократии.
Но переворот не удался. Население страны в основном отказалось поддержать ГКЧП, армия же не захотела применять силу против граждан своего государства. Уже 20 августа вокруг «Белого дома» выросли баррикады, на которых находилось несколько десятков тысяч человек, часть воинских подразделений перешла на сторону обороняющихся. 22 августа путч потерпел поражение, а члены ГКЧП были арестованы.
Практически во всех крупных городах прошли массовые манифестации, направленные против КПСС, что послужило удобным поводом для приостановки деятельности КПСС в стране. По указанию Президента РСФСР Б.Н. Ельцина были закрыты и опечатаны здания ЦК КПСС, обкомов, райкомов, архивов и др. С 23 августа 1991 г. КПСС перестала существовать как правящая государственная структура. Одновременно с прекращением деятельности КПСС по указу президента РСФСР был временно закрыт ряд газет, прежде всего «Правда», «Труд», «Советская Россия» и некоторые другие. Но вскоре в результате протестов общественности они были вновь открыты.
После поражения путча распад СССР, начавшийся еще в конце 80-х гг., принял лавинообразный характер. Республиканские органы власти были заинтересованы в кардинальном перераспределении властных полномочий в свою пользу еще задолго до осени 1991 г. За ними стояли интересы местных политических элит как новых, поднявшихся на волне перестройки, так и старых, партийно-номенклатурных. После подавления путча и те и другие использовали лозунг национальной независимости, одни — чтобы получить власть, другие — чтобы сохранить ее. В августовские дни был поставлен вопрос об ответственности коммунистов за происшедшее. В РСФСР начинаются большие кадровые перестановки. Чтобы не делить ответственность за происшедшее с союзным руководством, политические лидеры многих республик заявляют об отделении от СССР. В сентябре все союзные республики, которые еще не заявили о своем полном суверенитете и независимости, сделали эти заявления. Ни тех, ни других не интересовали объективные интересы народов своих республик, опасность резкого обострения экономического кризиса с распадом СССР, падение уровня жизни населения, неизбежность обострения национальных конфликтов вплоть до гражданской войны и региональных войн из-за взаимных территориальных претензий в связи с искусственно проведенными границами. В обществе не оказалось влиятельных сил, способных сохранить СССР. С сентября 1991 г. прежнего Советского Союза уже не существовало. Латвия, Литва и Эстония стали полностью независимыми государствами, их официально признали Россия и некоторые другие страны. Грузия, Армения, Украина и Молдова также стремились проводить полностью независимый курс.
Высшими органами власти в суверенных республиках стали республиканские Верховные Советы, реальная власть все больше стала концентрироваться в руках республиканских президентов. В России, например, в сентябре — ноябре все основные законодательные акты вводились не постановлениями парламента, а указами Президента. Высшим органом по согласованию между республиками стал Государственный Совет СССР, созданный в сентябре 1991 г. под руководством М.С. Горбачева. Последний всеми силами пытался возобновить «ново-огаревский процесс», но с ним уже никто не считался.
В сентябре по согласованию с Верховными Советами и президентами нескольких республик был создан Межреспубликанский экономический комитет (МЭК), который возглавил И.С. Силаев. Он подготовил экономическое соглашение, которое подписали девять республик: РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Казахстан. Армения участвовала в комитете в качестве наблюдателя, государства Прибалтики прислали своих представителей. Лишь Молдова и Грузия полностью проигнорировали это соглашение. Данное соглашение было реальным шагом, призванным приостановить развал единого хозяйственного организма. Однако экономический кризис продолжался, и, стремясь его смягчить, республики и даже отдельные районы вводили серьезные ограничения на вывоз из них различных продуктов и товаров.
Противоречия в отношении политического союза были значительно серьезнее. Государства Прибалтики, Украина, Молдова, Грузия и Армения отказались даже обсуждать эту проблему. Первые предварительные переговоры состоялись лишь во второй половине ноября, в них участвовали президенты семи республик. В результате переговоров президенты пришли к заключению о необходимости создать новое государство на конфедеративной основе (т.е. с максимально возможными правами республик) и дать этому государству название Союз Суверенных Государств (ССГ).
После провозглашения независимости обострились отношения между республиками по пограничным вопросам. Ряд народов Северного Кавказа, входящих в состав РСФСР, провозгласили независимость и суверенитет и выступили с политическими и территориальными претензиями как к РСФСР, так и к своим соседям. Наиболее ярко это проявилось в возникновении Чеченской республики, выделившейся из состава Чечено-Ингушской Автономной Республики РСФСР. События в Чечне и ряде других районов Северного Кавказа, не утихающая война в Южной Осетии — все это поставило Кавказ к концу 1991 г. на грань всеобъемлющей гражданской войны. Самопровозглашенные республики появились и на территории других союзных государств (Гагаузия в Молдавии, Абхазия в Грузии и др.)
Экономическое положение России и других государств бывшего СССР осенью — зимой 1991 г. стремительно ухудшалось. Резко возросли темпы инфляции, сокращалось промышленное и сельскохозяйственное производство. К концу 1991 г. на полках магазинов практически не осталось ни промышленных товаров, ни продуктов питания. Возникли проблемы в снабжении населения самым необходимым: хлебом, молоком, картофелем. Для многих категорий населения, особенно для пенсионеров, молодых людей, встала проблема выживания.
Во многом данная ситуация была вызвана действиями нового российского руководства, повторявшего ошибки бывшего союзного. Здесь сыграло свою роль и заявление Б.Н. Ельцина 28 октября о том, что с января 1992 г. цены практически на все товары будут отпущены, будет отменен контроль за ростом заработной платы, что в 1992 г. планируется провести массовую приватизацию предприятий промышленности, транспорта, торговли, в сельском хозяйстве должен произойти переход к фермерскому хозяйству. Это заявление вызвало скачок инфляции, резкое падение курса рубля к доллару США, к окончательному исчезновению товаров и продуктов из магазинов. Надежды на выход из кризиса возлагались на массированную помощь Запада. Получение западных кредитов приводило к тому, что быстро возрастал долг республик бывшего Советского Союза, который к концу 1991 г. превысил, по отдельным оценкам, 70 млрд долларов США и имел явную тенденцию к увеличению. Ухудшение экономического положения ускорило ликвидацию СССР. Республики устали от нерешительности центра и предпочитали выбираться из кризиса поодиночке.
Последним актом этой политической драмы стали события конца 1991 г.
1 декабря 1991 г. состоялся референдум о будущем Украины. Его результаты были ошеломляющими: 80% граждан, включая и русское население Крыма, проголосовали за независимость Украины. После этого избранный Президентом Л.К. Кравчук отказался подписывать Союзный договор в любой форме. Парламент Украины в одностороннем порядке денонсировал Союзный договор 1922 г. 2 декабря Б.Н. Ельцин заявил о признании независимости Украины. Лихорадочные попытки президента М.С. Горбачева сохранить объединение советских республик в какой-либо государственной форме оказались безрезультатными: время было упущено, влияние центральных органов власти оказалось утраченным. Президент Украины Л. Кравчук заявил, что Украина будет заключать политические союзы с республиками — государствами, но не войдет в союз, где над государствами будет еще центральный управляющий орган. Союзный договор 1922 г. был денонсирован парламентом Украины.
Развал Союза ССР довершили Беловежские соглашения. 8 декабря
1991 г. руководители трех славянских республик — России, Украины и Белоруссии, являвшихся государствами — учредителями СССР, объявили, что Союз ССР как «субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Одновременно было согласовано совместное заявление об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря 1991 г. на встрече в Алма-Ате главы 11 бывших республик СССР подписали Декларацию в поддержку Беловежских соглашений и заявили о создании Содружества Независимых Государств с координирующими функциями и без каких-либо совместных законодательных, исполнительных или судебных органов. От участия в СНГ уклонились республики Прибалтики, а также Грузия. В связи с прекращением существования СССР 25 декабря 1991 г. в 19 часов Президент СССР М.С. Горбачев выступил по телевидению, заявив о сложении своих полномочий. После этого красный флаг СССР над Кремлем был заменен трехцветным российским. Завершилась целая эпоха в истории нашей страны.
Только после провозглашения 31 августа 1991 своей независимости Кыргызстан стал признаваться др. государствами мира. Но официально Кыргызстан стал независимым после заключения тремя руководителями славянских республик Беловежского соглашения 8 декабря 1991 и после отставки со своего поста президента СССР М.С. Горбачева, последовавшей 25 декабря 1991. Вскоре после этого США, Турция и ряд др. государств объявили о своем признании Кыргызстана как суверенного государства. 1 февраля 1992 в г. Бишкек первыми открыли свое посольство США. 28 февраля открылось посольство Турции, а затем — посольства Китая, России, Германии. За последние 9 лет суверенитет Кыргызстана признали 135 государств мира. С 96-ю из них установлены дипломатические отношения. В Бишкеке были открыты посольства и представительства около 20 стран. В 20 странах мира работают посольства и представительства Кыргызстана. 2 марта 1992 на 4-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций Кыргызстан единогласно был принят в члены этой организации. Вхождение в ООН, включающей в себя многие государства мира, для Кыргызстана стало поистине историческим событием. Вместе с вхождением в эту организацию Кыргызстан получил еще одну возможность извещать мировую общественность о своих проблемах и позициях. Республика на сессиях ООН выступает со своими конкретными инициативами, предложениями, отдельные из к-рых находят поддержку этой организации. На 52 сессии Генеральной Ассамблеи ООН по предложению Кыргызстана принято решение об объявлении 2002 — Годом гор. В 1992 Кыргызстан стал членом еще одной авторитетной международной организации — ЮНЕСКО. Эта организация, созданная для сохранения и развития мирового культурного наследия, культуры, науки и образования, оказывает Кыргызстану всестороннюю, необходимую поддержку. Празднование 1000-летнего юбилея эпоса «Манас» в 1995 прошло под эгидой этой организации. В 2000 ЮНЕСКО оказала разностороннюю помощь в проведении 3000-летия г. Ош. Сейчас Кыргызстан является членом около 40 международных и мировых организаций. В Бишкеке открыты и ведут свою работу представительства многих международных организаций. Установлены тесные взаимосвязи с международными финансовыми организациями, таких как: Международный валютный фонд, Всемирный банк, Азиатский банк развития. Осенью 1998 Кыргызстан одним из первых среди стран СНГ был принят в члены Всемирной торговой организации.
После роспуска СССР все республики, ранее входившие в его состав, превратились в независимые государства. 21 декабря 1991 одиннадцать из бывших советских республик, в т.ч. Кыргызстан, стали учредителями Содружества Независимых Государств (СНГ). Было объявлено о неприкосновенности и неделимости территории государств, входящих в СНГ. Между этими государствами было заключено соглашение о сотрудничестве на равноправной основе.
Руководители кыргызского парламента выступили одними из инициаторов прекращения азербайджано-армянского конфликта на Кавказе. При посредничестве Кыргызстана и непосредственном участии президента А. Акаева в переговорных процессах было достигнуто соглашение о мире между двумя конфликтующими сторонами Таджикистана, приведшее к прекращению гражданской войны в этой стране. Кыргызстанский пограничный батальон с 1994 по 1998 выполнял задачу по охране тажико-афганской границы Горно-Бадахшанской автономной области Таджикистана. В 1996—98 Кыргызстан несколько раз выступал с инициативой проведения в Бишкеке мирных переговоров по конфликту в Афганистане с участием всех заинтересованных сторон. Кыргызстан обратился к мировой общественности с предложением усилить в 21 в. влияние исторического Великого Шёлкового пути в международных отношениях. С Китаем прошли двусторонние переговоры по проблемам гос. границы и 4 июня 1996 этот вопрос был предварительно решён на соответствующем уровне. Казахстан и Кыргызстан в 1998 официально заявили об отсутствии по проблемам границы территориальных претензий друг к другу. Между Кыргызстаном и Узбекистаном начались переговоры по уточнению гос. границ. В 1999 российские пограничники полностью были выведены из Кыргызстана. Кыргызстан сотрудничает с НАТО по военно-учебной программе «Партнерство во имя мира», участвует вместе с Россией, Казахстаном, Узбекистаном, Китаем, Турцией и др. странами мира в военном сотрудничестве и проводит разные виды международных консультаций в этой области. В 1996 в городе Шанхай КНР, по проблемам сохранения стабильности в центральноазиатском регионе и борьбы против международного терроризма руководители Казахстана, Китая, Кыргызстана, России и Таджикистана организовали Шанхайский форум, к-рый продолжает плодотворно действовать и поныне. На заседании «Шанхайской пятерки», проведённом в 2000 в Душанбе в качестве наблюдателя принял участие и Узбекистан, изъявивший затем желание стать членом этого союза. На заседании, прошедшем 14—15 июня 2001 в Шанхае, Узбекистан стал полноправным членом, после чего было принято новое название — Организация Шанхайского сотрудничества.
Кыргызстан — миролюбивая, демократическая страна, стремящаяся к построению правового государства. Во внешней политике придерживается принципов неприкосновенности своих гос. границ, укрепления разносторонних связей со странами СНГ и мира, недопустимости межнациональных конфликтов, неучастия в военных блоках и союзах, соблюдения нейтралитета. В целях сохранения добрососедских отношений и мирного сосуществования Кыргызстан заключил договор о вечной дружбе с Турцией, Казахстаном, Узбекистаном и Россией. В целом, суверенный Кыргызстан в своей внешней политике продолжает выступать за безъядерную Центральную и Внутреннюю Азию, за мирное сосуществование и решение всех проблем путем политических переговоров, за взаимовыгодную хозяйственно-культурную интеграцию. Действия Кыргызстана во внешней политике продолжают получать поддержку мировой общественности.
www.ronl.ru
<<Распад СССР происходил на фоне общего экономического, внешнеполитического и демографического кризиса. В 1989 году впервые официально объявлено о начале экономического кризиса в СССР (рост экономики сменяется падением).
В период 1989—1991 гг. доходит до максимума главная проблема советской экономики — хронический товарный дефицит; из свободной продажи исчезают практически все основные товары, кроме хлеба. По всей стране вводится нормированное снабжение в форме талонов.
С 1991 года впервые зафиксирован демографический кризис (превышение смертности над рождаемостью)..
На территории СССР разгорается ряд межнациональных конфликтов.
Первым проявлением напряжённости в период Перестройки стали события в Казахстане. 16 декабря 1986 года в Алма-Ате состоялась демонстрация протеста после того, как Москва пыталась навязать на пост первого секретаря ЦК КП КазССР своего ставленника В. Г. Колбина, работавшего до этого первым секретарем Ульяновского обкома КПСС и не имевшего к Казахстану никакого отношения. Эта демонстрация была подавлена внутренними войсками. Некоторые её участники «пропали без вести»[5], либо попали в тюремное заключение. Эти события известны под названием «Желтоксан».
Наибольшей остротой отличался начавшийся в 1988 году Карабахский конфликт. Происходят взаимные этнические чистки, причем в Азербайджане это сопровождалось массовыми погромами. В 1989 году Верховный Совет Армянской ССР объявляет о присоединении Нагорного Карабаха, Азербайджанская ССР начинает блокаду. В апреле 1991 года между двумя советскими республиками фактически начинается война.
В 1990 году происходят беспорядки в Ферганской долине, особенностью которой является смешение нескольких среднеазиатских национальностей (ошская резня).
На фоне общего кризиса растёт популярность радикальных демократов во главе с Борисом Ельциным; она доходит до максимума в двух крупнейших городах — Москве и Ленинграде.
7 февраля 1990 г. ЦК КПСС объявил об ослаблении монополии на власть, в течение нескольких недель прошли первые конкурентные выборы. Многие места в парламентах союзных республик получили либералы и националисты.
В течение 1990—1991 гг. произошёл т. н. «парад суверенитетов», в ходе которого все союзные (одной из первых была РСФСР) и многие из автономных республик приняли Декларации о суверенитете, в которых оспорили приоритет общесоюзных законов над республиканскими, что начало «войну законов». Также ими были предприняты действия по контролю над местными экономиками, включая отказы выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты. Эти конфликты перерезали многие экономические связи, что ещё больше ухудшило экономическое положение в СССР.
Попыткам Михаила Горбачёва сохранить СССР был нанесён серьёзный удар с избранием Бориса Ельцина 29 мая 1990 года Председателем Верховного Совета РСФСР.
С избранием Бориса Ельцина главой этих органов власти, РСФСР постепенно взяла курс на провозглашение собственной независимости, и на признание независимости остальных союзных республик, что создавало возможность сместить Михаила Горбачёва, распустив все общесоюзные учреждения, которые он мог бы возглавить.
12 июня 1990 Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете, установив приоритет российских законов над союзными. С этого момента общесоюзные органы власти начали терять контроль над страной; «парад суверенитетов» усилился.
12 января 1991 Ельцин подписывает с Эстонией договор об основах межгосударственных отношений, в котором РСФСР и Эстония признают друг друга суверенными государствами.
На посту Председателя Верховного Совета Ельцин смог добиться учреждения поста Президента РСФСР, и 12 июня 1991 года выиграл всенародные выборы на эту должность.>>
<<В 1991 г. валютный кризис, падение государственных доходов, рост бюджетного дефицита подталкивают к экспансии денежного предложения. Эмиссия денег достигает беспрецедентных за последнее десятилетие существования СССР масштабов (см. табл. 1).
Нарастающий политический кризис, дезинтеграция союзной власти делают шансы на привлечение политически мотивированных кредитов минимальными. Даже страны, которые ранее говорили о готовности заключить соглашения о переоформлении долгов, накопленных Советским Союзом перед их фирмами, в государственные обязательства, к лету 1991 г. высказывают все большую настороженность. Министр внешнеэкономических связей СССР К.Катушев 26 июня 1991 г. – премьер-министру СССР В.Павлову о греческом кредите: «Во исполнение поручения Правительства СССР (ПП-17860 от 5 июня 1991 г.) с 24 июня с.г. проводятся переговоры с греками по согласованию условий кредита и его товарного наполнения. Греческая сторона в целом готова предоставить нам кредит на закупку различных товаров и оплату просроченной задолженности, однако выражает обеспокоенность отсутствием в последние полгода какого-либо прогресса в отношении сокращения имеющейся задолженности, и это заметно повлияло на ее позицию в вопросах кредита. Так, если в конце прошлого года греческая сторона сама проявляла инициативу в оказании нам финансовой поддержки, то в июне с.г. с трудом удалось согласовать с ней сроки официальных переговоров, при этом из-за неготовности греков переговоры были перенесены с начала на конец июня» (ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 103. Д. 1504. Л. 82).
Советское руководство пытается получить хотя бы небольшие политические кредиты – 500 млн. долл. от Южной Кореи за восстановление дипломатических отношений, 200 млн. долл. от Кувейта за позицию, занятую в ходе конфликта в заливе 1989–1990 гг. Оно без согласия клиентов изымает 6 млрд. долл. средств советских организаций и граждан, хранившихся во Внешэкономбанке, в том числе и средства самого М.Горбачева, полученные от изданий его работ за рубежом (сам он, по-видимому, об этом не знал). И тем не менее валюты катастрофически не хватает.
Внешэкономбанк срывает сроки платежей за поставленные товары, советские суда арестовывают в иностранных портах за неоплату товаров и портовых услуг. Одна из главных тем межведомственной переписки этого времени – что делать с советскими специалистами, находящимися за рубежом. Нет денег ни на то, чтобы выплачивать им зарплату, ни на то, чтобы вывезти их на родину.
На этом этапе партийное руководство начинает понимать, что СССР больше не способен оказывать финансовую поддержку зарубежным коммунистическим партиям. 5 июня 1991 г. второй секретарь ЦК КПСС В.Ивашко пишет председателю Кабинета министров СССР В.Павлову: «Председатель Компартии Финляндии (единство) Ю.Хаканен обратился к нам в связи с крайне тяжелым материальным положением партии. Оказалась она в нем, главным образом, в результате того, что Внешэкономбанк задерживает выплату долгов контролируемому друзьями полиграфическому концерну «Принт-Юхтиет» […]» (РГАНИ. Ф. 89. Оп. 22. Д. 39. Л. 2–5).
Последняя надежда на стабилизацию ситуации – совещание «большой семерки» летом 1991 г. М.Горбачев просит, чтобы его туда пригласили. Е.Примаков, приехавший в Лондон перед визитом Горбачева, в выступлении по Британскому телевидению говорил об угрозах, связанных с крахом Советского Союза, и хаосом в случае, если Запад не предоставит экономическую помощь (Braithwaite R. Across the Moscow River. The World Turned Upside Down. New Haven; London: Yale University Press, 2002. P. 299).>>
www.ronl.ru
Введение
Дезинтеграционные процессы начались в Советском Союзе уже в середине 1980-х гг. В этот период в условиях ослабления идеологического диктата и всевластия КПСС, проявился кризис национально-государственного устройства страны. Оказалось, что в стране имеется немало этнических конфликтов, которые в обстановке гласности всплыли на поверхность (например, грузино-абхазский, армяно-азербайджанский). В республиках набирали силу националистические движения, которые отчасти поддерживались республиканским руководством, опасавшимся за свою судьбу в свете неопределенных перспектив КПСС. В ряде республик обострились отношения между титульными нациями и русскими. Руководство Советского Союза попыталось взять националистические движения под контроль, поощряя «рост национального самосознания всех наций». Но, как оказалось, у руководства страны не было программы решения национальных проблем, умения своевременно и эффективно реагировать на обострение этнических конфликтов. В результате вооруженные столкновения переросли в межнациональные войны. Попытки решить проблему национализма с помощью войск не привели к положительным результатам, а еще больше подтолкнули национальные движения к борьбе за выход из СССР.
Ослаблению союза способствовал нараставший экономический кризис. М. Горбачев и центральное правительство, явно не справлявшиеся с задачей преодоления экономического спада и реформирования экономики, с каждым годом теряли авторитет как у народа, так и у руководства союзных республик.
Центр не смог выработать новую объединяющую идеологию взамен устаревшей коммунистической. В результате всего этого национальный центр, оставшись без наднациональной идеи, объективно работал против единого государства.
В данной работе мы попытаемся проследить основные этапы распада СССР и его последствия.
1. Социально-экономические предпосылки распада СССР
1.1 Дизентеграционные процессы в СССР
Национализм и сепаратизм проявились в первые же годы перестройки. 17–19 декабря 1986 г. в Алма-Ате под предлогом того, что на пост первого секретаря ЦК КП Казахстана вместо Кунаева был назначен Колбин, тысячи молодых казахов устроили беспорядок. Погибли двое русских дружинников, свыше тысячи человек обратились за помощью в медицинские учреждения. Для восстановления порядка были применены войска. Армяно – азербайджанский конфликт в Нагорно-Карабахской автономной области перерос в войну. Все попытки остановить этот конфликт ни к чему не привели.
Наряду со стихийными проявлениями национализма создавались националистические организации, так называемые Народные фронты. Наибольший размах движение за национальную независимость получило в прибалтийских республиках.
Одной из форм этой борьбы стала критика советской истории. В августе 1987 г. в связи с годовщиной заключения советско-германского пакта о ненападении в Прибалтике прошли демонстрации с требованием опубликовать секретные протоколы, рассказать общественности о массовых департациях в сталинские времена. 16 ноября 1988 г. Верховный Совет Эстонии утвердил изменения и дополнения к Конституции республики, позволяющие ее высшим органам власти приостанавливать действие законодательных актов СССР. Одновременно была принята декларация о суверенитете республики. 17–18 ноября Верховный Совет Литвы внес в Конституцию дополнение о придании литовскому языку статуса государственного. Аналогичные дополнения были внесены в Конституции Эстонии (декабрь 1988 г.) и Латвии (май 1989 г.). В 1989 г. Народные фронты Прибалтики объявили противозаконным пакт Молотова-Риббентропа, а, следовательно, противоправным включение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР. Лидер литовского Народного фронта «Саюдис» В. Ландсбергис в «Манифесте литовской свободы» объявил, что его организация ставит целью завоевание власти в республике и провозглашение ее полной независимости. Такие же цели провозгласили и Народные фронты Эстонии и Латвии.
В апреле 1989 г. в Тбилиси состоялся митинг под лозунгами «Независимость Грузии» и «Долой Российскую империю». Руководство Грузии растерялось. Бюро ЦК компартии республики обратилось в ЦК КПСС с просьбой ввести чрезвычайное положение. Было решено направить в Тбилиси войска. В ночь с 8 на 9 апреля митинг был разогнан войсками. Погибли 16 человек. Эти события дали мощный толчок развитию национального движения в Грузии. В мае-июне 1989 г. прошел I съезд народных депутатов СССР. На нем наиболее радикально настроенные депутаты потребовали демонтажа «унитарного имперского государства» и образования новой добровольной федерации. Но на этом съезде представители национальных движений не добились поддержки своих требований. Потерпев поражение на съезде, националисты попытались решить вопрос о независимости в Верховных Советах своих республик. Политическая борьба в республиках достигла небывалой остроты. Республиканские компартии пытались противостоять набиравшим силу национальным движениям, но они утратили былое влияние и монолитность, а компартия Литвы раскололась на две самостоятельные партии. Стремление руководства некоторых республиканских компартий опереться на поддержку центра подорвало их авторитет и сыграло на руку националистам. Результаты выборов в Верховные Советы Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии, Армении оказались неудачными для коммунистов. В Верховных Советах этих республик большинство получили сторонники национальной независимости, которые стали предпринимать шаги по выходу из СССР. Но даже в республиках, в которых коммунисты получили большинство голосов на выборах, Верховные Советы один за другим стали принимать Декларации о национальном суверенитете, провозглашавшие, в первую очередь, верховенство республиканских законов над союзными.
Весной 1990 года Верховные Советы прибалтийских республик приняли декларации о независимости. Советский Союз оказался на пороге распада. Союзные власти, не желавшие расширения прав и самостоятельности республик пытались остановить процессы суверенизации.
Сделать это с помощью военной силы оказалось для центра проблематично. В случаях применения войск руководство страны действовало непоследовательно и нерешительно. Тбилисские события 1989 г., а затем попытки силовыми методами воспрепятствовать балтийским республикам из состава СССР (столкновения митингующих людей с подразделениями ОМОНа в январе 1991 г. в Вильнюсе и Риге; в столице Литвы погибли 14 человек), заканчивались людскими жертвами и попытками политического руководства свалить всю вину на военных. М. Горбачев заявлял, что он не был поставлен в известность о готовящихся военных операциях. По поводу событий в Прибалтике президент СССР сделал двусмысленное заявление, из которого следовало, что столкновения произошли стихийно, военные действовали без указаний сверху: «События, которые произошли в Вильнюсе и Риге, ни в коем случае не являются выражением линии президентской власти, ради которой она была создана. И поэтому решительно отвожу всякие спекуляции, все подозрения и наветы по этому поводу… События в Прибалтике возникли в обстановке жесточайшего кризиса. Противозаконные акты, грубое нарушение гражданских прав, дискриминация людей иной национальности, безответственное поведение по отношению к армии, военнослужащим и их семьям создали ту среду, ту атмосферу, где такого рода стычки и побоища легко могут возникать по самым неожиданным поводам.
Эти события фактически привели к отделению прибалтийских республик и резкому падению авторитета М.С. Горбачева, на которого была возложена вся ответственность за расправу.
В Узбекистане, в ферганской долине, начались стычки местного населения с турками-месхетинцами, переселенными туда в годы сталинских репрессий. Появились первые потоки беженцев из Узбекистана, Азербайджана, Армении.
Тенденция к сепаратизму усилилась. В результате в любой области – русской или нерусской – появилась и стала пробивать себе дорогу мысль о том, что центр обирает территории, тратя деньги на оборону и на удовлетворение нужд бюрократии, что каждая республика жила бы значительно лучше, если бы не делилась с центром своими богатствами.
В ответ на сепаратистские тенденции быстро стал распространяться русский национализм. Русские, в ответ на обвинение в эксплуатации других народов, выдвинули лозунг об ограблении России республиками. Действительно, Россия производила в 1990 г. 60,5% валового национального продукта СССР, давала 90% нефти, 70% газа, 56% угля, 92% древесины и т.д. Появилась мысль, что для улучшения жизни русских надо сбросить с себя балласт союзных республик. Первым эту мысль сформулировал А.И. Солженицын. В письме «Как нам обустроить Россию?» он призывал русских предоставить другие народы СССР собственной судьбе, сохранив союз только с Украиной и Белоруссией – славянскими народами.
1.2 Реформы политической системы в СССР
В начале 80-х гг. все без исключения слои советского общества страдали от несвободы, испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы.
Большинство рабочих и служащих необходимость перемен связывали с лучшей организацией и оплатой труда, более справедливым распределением общественного богатства. Часть крестьянства рассчитывала стать подлинными хозяевами своей земли и своего труда.
Однако в конечном счете совсем другие силы определили направление и характер реформирования советской системы. Этими силами была советская номенклатура, тяготившаяся коммунистическими условностями и зависимостью личного благополучия от служебного положения.
Таким образом, к началу 80-х гг. советская тоталитарная система фактически лишается поддержки в обществе и перестает быть легитимной. Ее крах становится вопросом времени.
Смерть в ноябре 1982 г. Л.И. Брежнева и приход к власти более здравомыслящего политика Ю.В. Андропова пробудили в обществе надежды на возможное изменение жизни к лучшему. Однако этим надеждам не суждено было сбыться.
Попытки Ю.В. Андропова придать эффективность бюрократической системе без структурных изменений, усиление требовательности и контроля, борьба с отдельными пороками не вывели страну из кризисного состояния.
Избрание в марте 1985 г. М.С. Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС вновь возродило надежду на возможности реальных перемен в жизни общества. Энергичные выступления нового Генерального секретаря показали его решимость приступить к обновлению страны.
В условиях монопольного господства в обществе одной партии – КПСС, наличия мощного репрессивного аппарата перемены не могли начаться «снизу», народ ждал изменений «сверху» и готов был их поддержать.
Горбачев был убежден, что после реформы, проведенной «сверху», страна обретет второе дыхание. Ядром экономических преобразований стала концепция ускорения социально-экономического развития страны на основе использования новейших достижений научно-технического прогресса. Провозглашая курс на ускорение, М.С. Горбачев надеялся с минимальными затратами за счет «скрытых резервов» в короткий срок добиться подъема экономики. В результате проводимых в СССР преобразований к концу 80-х гг. страна имела определенные достижения во внутренней и внешней политике – эти успехи в основном были связаны с демократизацией общественной жизни.
И тем не менее, к 1989–1990 гг. стало очевидно, что страна переживает глубокий экономический и политический кризис, имеющий тенденцию к углублению. В этих условиях обострилось противоборство двух основных политических сил. С одной стороны – это «демократы», выступавшие за переход к рыночным отношениям. С другой стороны – так называемое консервативное крыло, которое ориентировано на насыщение рынка товаров без создания рынков капиталов и рабочей силы, перестройку планового хозяйства, активную защиту общественной собственности и т.д. В ходе противоборства вырабатывались различного рода программные документы, которые не находили по разного рода причинам практического воплощения. Но все они в той или иной мере приближали переход страны к рыночной экономике. Так, в итоговом документе XXVII съезда КПСС говорилось, что «…единственной альтернативой изжившей себя административно-командной системе… является рыночная экономика». Под руководством С.С. Шаталина и Г.А. Явлинского был подготовлен, но не принят в силу большой сомнительности проект, рассчитанный на переход к рынку за 500 дней. Такая же судьба постигла программу перехода СССР к рынку на период до 1997 г., подготовленную группой советских экономистов во главе с Явлинским и рассчитанную уже на помощь Запада.
Трудности, связанные с поворотом страны к рыночной экономике были сопряжены с неоднозначной политической ситуацией. Как признаки правого поворота были расценены кровавые события в Вильнюсе и отставка министра иностранных дел Э.А. Шеварднадзе.
Внезапность всех этих преобразований привела к возникновению кризисных явлений в самом демократическом лагере России. Политические силы, ориентированные изначально на длительную борьбу за власть с сильным противником, получив ее в одночасье, не имели сколько-нибудь продуманных вариантов дальнейших действий. Лишь спустя несколько месяцев обновленное правительство пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной экономике: либерализовало цены, начало приватизацию. Более того, теперь уже открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике требует перехода к новой модели общественного развития. Причем осуществить этот процесс невозможно без помощи Запада, так как речь идет о возвращении огромного государства в орбиту мировых хозяйственно-экономических связей. Отсюда исходила и исходит большая ориентация на рекомендации МВФ.
Таким образом, социалистическое реформаторство в нашей стране потерпело крах. Не сумев на социалистической основе создать мощные стимулы экономического, научно-технического и социального прогресса, в нашем обществе был осуществлен поворот к коренным изменениям во всей системе экономических и общественных отношений. При этом упор сделан на использование всех форм собственности, и особенно частной, предпринимательство и конкуренцию. Предполагается, что таким образом, учитывая проверенный мировой опыт, можно будет наконец-то решить проблемы повышения эффективности экономики.
1.3 Попытка усиления исполнительной власти
В целях усиления исполнительной власти учреждается пост Президента СССР. Им становится М.С. Горбачев. Появляются президенты и в большинстве союзных и автономных республик. Возникает необходимость подписания нового Союзного договора между республиками, объявившими о своем суверенитете. Проведенная встреча весной 1991 г. в Ново-Огарево (под Москвой) Президента СССР с руководителями республик казалось бы положила начало процессу стабилизации обстановки в стране.
Намеченное на 20 августа 1991 г. подписание нового Союзного договора подтолкнуло консерваторов на решительные действия, так как соглашение лишало верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий. Согласно секретной договоренности М. Горбачева с Б. Ельциным и Президентом Казахстана Н. Назарбаевым, о которой стало известно председателю КГБ В. Крючкову, после подписания договора предполагалось заменить премьер-министра СССР В. Павлова Н. Назарбаевым. Такая же судьба ожидала министра обороны, самого Крючкова, и ряд других высокопоставленных лиц.
Другим непосредственным поводом развития событий стал указ российского Президента от 20 июля 1991 г. о департизации в РСФСР госучреждений, нанесший по монополии КПСС сильный удар. На местах началось вытеснение партноменклатуры из областных структур и замена ее новым.
Накануне подписание нового союзного договора в отсутствие Президента СССР М.С. Горбачева, находившегося в это время на отдыхе в Форосе, утром 19 августа телевидение и радио объявили о создании Государственного Комитета по Чрезвычайному Положению (ГКЧП), в который вошли вице-президент Янаев, премьер-министр Павлов, председатель КГБ Крючков, ряд других ответственных работников. ГКЧП заявил о своем намерении восстановить порядок в стране и предотвратить развал Союза. В стране вводилось чрезвычайное положение, закрывались демократические газеты, ужесточалась цензура.
Введением чрезвычайного положения «гэкачеписты» рассчитывали вернуть страну назад: ликвидировать гласность, многопартийность, коммерческие структуры. В обращении «К советскому народу» ГКЧП объявлял себя истинным защитником демократии и реформ, щедро обещал в кратчайший срок облагодетельствовать все слои советского общества – от пенсионеров до предпринимателей.
Главные события этих дней развернулись в Москве. 19 августа в столицу были введены танки и бронетранспортеры, которые перекрыли основные магистрали города. Был объявлен комендантский час. Однако эти действия вызвали обратную реакцию. Путчисты просчитались в главном – за годы перестройки советское общество сильно изменилось. Свобода стала для людей высшей ценностью, окончательно исчез страх. Большая часть населения страны отказалась поддержать неконституционные методы выхода из кризиса. К вечеру 19 августа десятки тысяч москвичей устремились к Дому Советов РСФСР горожанам обещалось предоставить земельные участки.
Сопротивление мерам ГКЧП возглавил Б.Н. Ельцин и руководство России. Они организовали своих сторонников на митинги протеста, строительство баррикад у здания парламента. Войска, введенные в Москву, отказались стрелять в народ. В условиях фактического бездействия ГКЧП сторонникам Ельцина удалось довольно быстро переломить ситуацию в свою пользу. 22 августачлены ГКЧП были арестованы.
Анализ событий 19–21 августа 1991 г. показывает, что на их исход повлияли не столько силовые факторы или правовая обоснованность позиций сторон, сколько чувство политической ситуации, умение собрать в нужный момент и в нужном месте своих сторонников и поставить противника в такие условия, в которых даже численное или силовое превосходство не принесет ему победу.
Одна из главных целей ГКЧП состояла в том, чтобы «надавить» на российское руководство, заставить сесть за стол переговоров и сформулировать приемлемые для сохранения СССР и вывода страны из кризиса условия будущего Союзного договора. При этом его лидеры не без оснований рассчитывали на неприятие большинством населения М.С. Горбачева и отсутствие массовой устойчивой политической базы у Ельцина, а также на подвластные им, союзным руководителям, КГБ, МВД и СА СССР. Однако они недооценили информационно-политическую и организационную «отмобилизованность», бескомпромиссность позиции, готовность оппонентов идти «до конца», а также неприятие населением военного вмешательства.
Тбилисский, бакинский и вильнюсский «синдромы», когда армия использовалась против экстремистов, но была подвергнута хуле за то, что было поднято оружие против «мирного населения», затрудняли и даже делали практически невозможным ее привлечение длч активных действий в Москве. Но в тех случаях применению Вооруженных сил все же предшествовали крупные провокации, в столице же все приобретало вид «верхушечной разборки». В ГКЧП победила позиция тех, кто предлагал привлечь армию для оказания психологического давления. Как позже говорил маршал Д.Т. Язов, он согласился войти в Комитет с твердой оговоркой, что армии будет отведена роль пассивной давящей силы. Нежелание силовых структур (армии, КГБ, МВД) участвовать в политических «разборках», активное неприятие ГКЧП рядом высокопоставленных военных вомногом предрешили исход начавшегося 19 августа противостояния.
В ночь с 20 на 21 августа произошел инцидент, которому было суждено оказать значительное влияние на развитие политической си туации. При странных обстоятельствах погибли три молодых человека из числа «защитников» Белого дома.
Последовавшее позже расследование этих событий показало, что случившееся было, скорее, даже», – не несчастным случаем, а результатом заранее продуманной провокации. Тем не менее факт пролития крови «мирных» жителей находящимися в подчинении ГКЧП военными стал последней каплей, которая предрешила конец колебаний и без того неустойчивых сторонники Комитета, позволив российскому руководству начать развернутое политическое наступление на своих противников и одержать полную и безоговорочную победу.
Утром 21 августа Коллегия Министерства обороны СССР высказалась за вывод войск из Москвы и отмену повышенной готовности.
Августовские события и победа российского руководства способствовали резкому ускорению развития политических процессов и изменению расстановки сил в стране. Коммунистическая партия, скомпрометировавшая себя участием членов ее высших органов в перевороте, была запрещена. Президент СССР Горбачев по сути стал выполнять декоративную роль. Большинство республик после попытки переворота отказалось от подписания Союзного договора. В повестку дня стал вопрос о дальнейшем существовании СССР.
В попытках избавиться от дискредитированного центра в декабре 1991 г. в Минске встретились лидеры России, Украины и Белоруссии и заявили о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и намерении создать Содружество Независимых Государств (СНГ). Оно объединило 11 бывших союзных республик (без Грузии и государств Прибалтики.
2. Распад СССР и «парад суверенитетов»
распад политический парад суверенитет
После августовского кризиса сложилась ситуация, когда принимаемые лидерами решения определялись не Конституцией и законами СССР, а реальным соотношением сил и по-разному понимаемой «политический целесообразностью». Республиканские органы власти действовали уже без оглядки на союзный Центр. Выступление ГКЧП стало удобным поводом для отказа от серьезных интеграционных предложений. С' конца августа начался набиравший все большие темпы демонтаж союзных политических и государственных структур. На этом основании некоторые историки полагают, что в действительности Советский Союз «умер» сразу после августа, продолжая формально существовать до конца года.
Сразу после упразднения ГКЧП Президент РСФСР Б.Н. Ельцин приостановил деятельность КПСС на территории Российской Федерации, а в ноябре 1991 г. запретил ее вовсе, что неизбежно повлекло за собой ликвидацию КПСС как единой общесоюзной партии. После этого процесс раздробления СССР стал необратимым. Уже в августе три прибалтийские республики заявили о своем выходе из СССР. Президент М.С. Горбачев подписал указ о признании этого выхода.
Очередной съезд народных депутатов СССР (конец августа – начало сентября 1991 г.) объявил о самороспуске.
М.С. Горбачев, отказавшись от поста генерального секретаря ЦК КПСС, продолжал бороться за Союзный договор, получая ограниченную поддержку лишь от лидеров Белоруссии, Казахстана и среднеазиатских республик. В сентябре по инициативе Горбачева началась проработка идеи образования вместо СССР Союза суверенных государств, который должен был представлять собой фактически конфедерацию, но с институтом единой президентской власти (весьма урезанной). По сути это была последняя попытка центра, агонизирующего под мощным давлением рвущихся к безраздельной власти республиканских правящих элит, предотвратить бесконтрольный развал СССР и неизбежные при таком повороте событий бедствия и страдания миллионов простых людей во всех концах бывшего Союза.
М.С. Горбачев пытался начать новые переговоры с республиками, но большинство их руководителей после событий августа 1991 г. отказались от подписания договора. На Украине был проведен новый референдум, на котором большинство населения высказалось за независимость.
24 августа 1991 г. ВС УССР провозгласил Украину независимым демократическим государством, заявив, что с этого момента
действующими на территории являются лишь Конституция, законы, постановления и другие акты законодательства республики. В тот же день о своей независимости заявила Белоруссия, 27 августа это сделала Молдавия, 30-го – Азербайджан, 31-го – Киргизия и Узбекистан. Грузинский лидер 3. Гамсахурдиа выступил с требованием, чтобы мировое сообщество фактически и юридически признало независимость Грузии. Верховные Советы Латвии, Литвы и Эстонии еще 20–21 августа объявили о своей независимости и восстановлении конституций, действовавших до 1940 г. Независимость трех последних Россия признала уже 24 августа
Распад Советского Союза подтолкнул «парад суверенитетов» бывших автономных республик и даже автономных областей в России. Осенью 1991 г. все автономные республики провозгласили себя суверенными государствами.
Августовские события коренным образом изменили соотношение сил в стране. Б.Н. Ельцин стал народным героем, предотвратившим государственный переворот. М.С. Горбачев потерял практически всякое влияние. Б.Н. Ельцин один за другим брал в руки рычаги власти. Был подписан его указ о запрете КПСС, руководство которой обвинили в подготовке переворота. М.С. Горбачев вынужден был согласиться с этим, подав в отставку с поста Генерального секретаря. Началось реформирование структур КГБ.
8 декабря 1991 г. лидеры России, Украины и Белоруссии (Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук, С.С. Шушкевич) объявили о роспуске СССР и создании Содружества Независимых Государств(СНГ). Этот акт вошел в историю как <Беловежское соглашение>. 21 декабря к СНГ присоединились поставленные перед свершившимся фактом руководители еще восьми республик (Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан), санкционировав темсамым кончину Союза.
Ликвидация СССР автоматически означала ликвидацию органов бывшего Союза. Был распущен Верховный Совет СССР, ликвидированы союзные министерства. В декабре 1991 г. ушел в отставку с поста президента М.С. Горбачев. Советский Союз прекратил существование.
3. Последствия распада СССР
3.1 Экономические последствия
1. В экономической области распад СССР привел к развалу большей части традиционных связей между хозяйственными субъектами в бывших республиках и резкому сокращению производства. Разрушение этих связей было также предопределено различиями в сроках, глубине и масштабности рыночных преобразований, изменении структуры цен и т.п. в постсоветских государствах. Резко возросла экономическая и социальная цена реформ в экономике для всех государств.
Отделение среднеазиатских республик устранило один из традиционных рисков ускоренной модернизации: аграрное перенаселение на фоне постиндустриальной невозможности использования избыточных трудовых ресурсов.
2. Распад СССР значительно уменьшил как в России, так и в других государствах СНГ возможности для экономического маневра финансовыми, производственными, природными и другими ресурсами вследствие обособления экономик и повсеместного экономического кризиса.
В этой ситуации Россия проиграла меньше других в силу сравнительной мощи и диверсифицированности своей экономики, а главное – относительной самодостаточности ее экономического потенциала. «Освобождение» России от, как правило, менее подготовленных к введению рыночных отношений республик, возможно, несколько облегчило ее переход к этим отношениям (мы не даем оценок стратегии этого перехода).
3. Россия в ряде отношений выиграла как от того, что постепенно отпала необходимость субсидировать бывшие советские республики, так и от изменения структуры цен.
Вместе с тем накопление крупного – и имеющего тенденцию к безвозмездности – долга за российские энергоресурсы и иную продукцию со стороны Украины и некоторых других республик показывает, что Россия в ряде отношений продолжает играть роль донора на бывшем советском пространстве без особых экономических или политических выгод для себя.
4. Менее гарантированным стал доступ России к внешним рынкам потребителей ее энергоресурсов. Осложнилась ситуация с доступом к морским портам
5. Государственная территория сократилась на четверть, население – на половину. Обострилась проблема неразвитости инфраструктуры, в особенности в новых приграничных областях страны. Увеличилась разность ресурсного и воспроизводственного потенциалов. Первый оценивается в 27 трлн. долларов, в несколько раз превосходя потенциал США. Второй – на 87% ниже американского (по объему ВВП 1995 г.).
6. На несколько лет стал затрудненным доступ на рынки сопредельных государств (часть из них утрачена безвозвратно), что стоило России значительных потерь в виде недополученных доходов, а также имело серьезную социальную цену из-за временной утраты возможности снабжать внутренний российский рынок относительно более дешевыми потребительскими товарами из стран бывшего СССР (например, некоторыми продовольственными товарами, в особенности сезонными овощами, фруктами и т.п.).
3.2 Политические последствия
1. В политической сфере распад СССР положил начало долговременному процессу изменения мирового и региональных балансов сил: экономических, политических, военных. Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинулась угроза возникновения мировой, в том числе ядерной войны, однако повысилась вероятность локальных войн и вооруженных конфликтов.
2. Резко уменьшились политический потенциал и влияние России по сравнению с СССР, ее способность отстаивать свои интересы. Сохранив 4/5 территории СССР, она имеет немногим более половины населения бывшего Союза, контролирует не более половины союзного валового национального продукта 1990 г. и сохранила около 60% его оборонной промышленности.
3. Возникла проблема меньшинств, живущих вне своих национальных отечеств. Их численность в результате процессов миграции последних десяти лет составляет около 50–55 млн. человек, в т. ч. 20–25 млн. русских. Защита их интересов методами традиционной дипломатии в долгосрочном плане практически невозможна и требует иных, комплексных стратегий.
4. Разорваны миллионы человеческих связей. У многих россиян и граждан стран СНГ сформировался комплекс «разделенной нации». Если начнутся процессы ужесточения режима границ между государствами, ныне официально отвергаемого Содружеством, то это может качественно усугубить чувство разделенности людей, довести его до кризисного уровня.
5. Распад СССР не стал законченным актом, а лишь инициировал длительный – на несколько десятилетий – процесс строительства новых независимых государств. Этот процесс неизбежно будет характеризоваться значительной нестабильностью. Некоторые государства могут оказаться нежизнеспособными и распадутся, создадут новые формирования. Нестабильность придется регулировать – желательно политическими методами.
6. Возникла проблема новых границ, способная вызывать обострения в отношениях между государствами, создавшимися на территории бывшего Советского Союза, где такой проблемы не существовало.
7. В международном плане распад СССР сопровождался и некоторыми позитивными переменами. Внешний мир стал меньше опасаться России по сравнению с СССР. Потенциальная возможность создания враждебного по отношению к ней окружения относительно уменьшилась.
Заключение
В данном реферате работе я попыталась проследить сложный процесс распада СССР и определить последствия краха СССР.
СССР прекратил существование накануне своей 69-й годовщины с момента образования. Его распад стал результатом воздействия целой череды обстоятельств. К субъективным факторам относятся просчеты или, наоборот, целенаправленные действия тех или иных политических лидеров в процессе, приведшем к исчезновению Советского Союза с политической карты мира.
Но, безусловно, основными стали объективные причины распада СССР. К ним исследователи относят недостатки национально-территориального устройства Союза. Государства, подобные СССР, рано или поздно разрушаются. Народы, имеющие в рамках таких «империй» свою государственность, стремятся обрести полную независимость. В различных источниках обращается внимание на то, что в 1917–1921 гг. независимыми пожелало стать большинство национально-территориальных окраин Российской империи. Образовать единое государство удалось только силой. В стране было создано централизованное авторитарно-тоталитарное государство, которое не могло существовать в условиях политического плюрализма. Цементирующим элементом СССР было единовластие КПСС. Утрата компартией монополии на власть в результате политических изменений, произошедших в стране, способствовала тому, что распад Союза стал стремительным.
Одним из главных факторов развала СССР стал экономический кризис. Недовольство своим постоянно ухудшающимся социально-экономическим положением люди переносили на не справлявшихся со своими функциональными обязанностями государство и аппарат управления, которые не смогли предложить новые эффективные формы экономического и политического развития.
Подавляюще большинство ресурсов направлялось на развитие ВПК – военно-промышленного комплекса. Хотя необходимо было развивать наукоемкие производства, осуществлять вложения в область компьютерных технологий. Вместо этого же происходило непомерное развитие тяжелой промышленности.
В области внешней политики СССР делал колоссальные затраты на войны во Вьетнаме и Афганистане. Ведение холодной войны отнимало огромные средства: США поставили своей целью истощить Советский Союз масштабной гонкой вооружения.
1985 год – избрание М.С. Горбачева – провозглашение руководством КПСС курса на перестройку – время великих перемен, масштаб которых справедливо сопоставляют с такими событиями, как Великая французская революция или Октябрь 1917 г. в России. Однако носила она затяжной, мучительный характер и завершилась, фактически исчерпав себя, обнажив тот факт, что тоталитарная система не поддается реформированию.
Внезапность прекращения существования СССР потрясла мир. Исчезла с политической карты мира великая держава, раскинувшаяся на огромном евразийском пространстве, с более чем 320-миллионным населением, мощным, еще недавно сравнимым с США военно-стратегическим потенциалом. Ликвидировав СССР, бывшие республики учредили Содружество Независимых Государств (СНГ), сразу же заявив, что последнее – не государство и не национальное образование. Цель СНГ – облегчить переход бывших республик в качественно новое состояние. Его основная функция – согласование политики государств в областях, представляющих взаимный интерес.
1. А.С. Барсенков, А.И. Вдовин. История России. 1917–2004: Учеб. пособие для студентов вузов / – М.: Аспект Пресс, 2005 г.
2. История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейшихвремен до конца XIX века. Учебное пособие. /Под. ред. Б.В. Личмана. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2001 г.
3. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. – М.: Издательская группа ИНФРА • М–НОРМА, 1997 г.
4. История России. XX век / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др. – М.: ООО «Издательство ACT», 2001 г.
5. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций /Сост. и отв. редактор А.А. Радугин. – М.: Центр, 2001 г.
www.yurii.ru
. Распад СССР. Пост коммунистическая Россия. Трудности перехода к рыночной экономике
С избранием в 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачева в СССР наступает период реформ. На первом этапе (с марта 1985 по август 1991 г.) в стране шел процесс пересмотра основ тоталитарного политического строя и планово-распределительной экономической системы.
Возникший в те годы термин «перестройка» означал осуществляемый сверху переход к демократизации политического строя и допуску рыночных отношений в экономике. Это выражалось в снижений роли КПСС в общественной жизни, в возрождении парламентаризма, гласности, в ослаблении централизованного руководства экономикой, в повышении прав и ответственности региональных органов власти. Все эти действия руководства страны имели положительную направленность и в этом несомненная историческая заслуга М.С. Горбачева. По сути это означало, что осуществлялся вариант реформирования экономики, когда при регулирующей роли государства должно было происходить постепенное разгосударствление части собственности и внедрение в экономику рыночных отношений.
Однако развивающийся экономический кризис сопровождался ухудшением политической обстановки в стране. Отмечая неспособность центрального правительства улучшить экономическое положение, руководство союзных республик, краев и областей видели путь к улучшению в децентрализации управления, в предоставлении еще больших прав и экономических возможностей регионам решать на местах экономические и социальные проблемы. При этом их требования выразились в движении за оставление в распоряжении регионов большей по сравнению с прежним периодом доли созданного там национального дохода. Естественно, это вело к уменьшению доли, поступающей в централизованные фонды государства.
Все это заставило правительство СССР дать указание о разработке методических подходов к решению вопроса о так называемом региональном хозрасчете, когда объем национального дохода, оставляемый в распоряжении региона, должен был находиться в зависимости от вклада региона в экономический потенциал страны. При этом имелась в виду также задача приглушить иждивенческие тенденции в отдельных регионах.
Однако этот вопрос не был решен. Во-первых, шла война в Афганистане, требовавшая больших затрат, а следовательно расходов на содержание ВПК. Поэтому у государства не имелось возможности для увеличения доли национального дохода, оставляемой в распоряжении регионов. Во-вторых, из-за того, что в стране действовала искаженная система цен, когда цены на сырьевые ресурсы были необоснованно занижены, а цены на конечную продукцию завышены, объем созданного национального дохода в республиках с преимущественно сырьевым производством не отражал их истинного вклада в экономику государства.
Кроме того, налоговая система и порядок взимания налогов искажали показатели вклада республик в экономику государства. Один из главных источников бюджетных доходов— налог с оборота— взимался главным образом с товаров народного потребления, и он имелся в тех республиках, где эти товары производились. В сырьевых республиках в результате проводимой политики специализации и кооперации производства, предприятий, производящих такие товары, было недостаточно, а следовательно, не хватало для доходов их бюджетов налога с оборота. Для обеспечения доходами бюджетов этих республик им из союзного бюджета выделялись дотации, что создавало видимость иждивенчества этих республик. В свою очередь это давало повод для националистов-сепаратистов как в регионах, так и в центре к взаимным обвинениям, к разжиганию межнациональных противоречий, к формированию общественного мнения о целесообразности распада СССР.
Это нашло отражение и в борьбе союзного и республиканских парламентов. Пришедшие на гребне волны демократического движения в эти парламенты экономически неквалифицированные депутаты вместо поиска путей выхода из кризиса, создания законодательной базы для улучшения экономической обстановки в стране, усиления депутатского контроля за формированием и использованием правительством бюджетных средств, занимались деструктивной политической деятельностью, направленной на противостояние центра и регионов.
Вместе с тем, как показал опыт Китая, где реформирование экономики шло в условиях регулирующей роли государства, этот процесс протекал относительно безболезненно, но в течение многих лет. Не учитывая этот опыт, в СССР часть партийного руководства и демократической общественности стала призывать к более быстрым, радикальным реформам в политике и в экономике. К таким настроениям подталкивали усиление кризисных явлений в экономике и разразившиеся политические кризисы в Азербайджане, Армении, Грузии, Литве с массовыми выступлениями населения. При этом для подавления волнений пришлось использовать вооруженные силы. Кроме того, с начала 90-х годов по стране прокатились забастовки рабочих, требовавших повышения зарплаты.
В этих условиях руководство СССР принимает решение о подготовке нового союзного договора, в котором должно было найти отражение расширение прав союзных республик. Однако в августе 1991 г., накануне подписания этого договора, группа лиц из высшего состава руководства государства ввела в стране чрезвычайное положение. Непоследовательная политика, проводимая президентом СССР М. С. Горбачевым, подорвала к нему доверие. 8 декабря президенты РСФСР, Украины и Белоруссии Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С.С. Шушкевич подписали соглашение, в котором констатировалось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Таким образом, на основе союзных республик были созданы самостоятельные независимые государства.
После распада СССР в России начинается этап радикальных реформ. Сформированное новое правительство России проведение этих реформ основывало на монетаризме и шоковой терапии. Это выразилось в ускоренной приватизации государственной собственности, в отказе от государственного регулирования цен и искусственного валютного курса рубля, планового руководства экономикой и планового распределения продукции предприятий, бюджетных дотаций отраслям народного хозяйства и населению, административной привязки производителя продукции к потребителю и др.
Таким образом страна переходила на капиталистическую систему хозяйствования. Препятствий к такому переходу не было. Обычно, как свидетельствует опыт всемирной истории, сопротивление переходу к новому общественно-экономическому строю оказывали классы и социальные слои населения, теряющие свою собственность и власть. В России к этому времени было создано бесклассовое общество. Практически уже не существовало различий методу классом рабочих и классом крестьян. Не было и правящего класса — собственника средств производства, теряющего власть, а правящая партийно-бюрократическая элита надеялась остаться у власти и не противилась переменам.
Что же касается собственности на средства производства, то ее никто не терял, так как она была государственной. Наоборот, в результате перемен представители партийно-бюрократической элиты, руководители предприятий, представители теневой экономики и уголовного мира, имеющие власть и деньги, завладели ею.
Населению же через средства массовой информации внушалась мысль о том, что в условиях социализма и государственной собственности невозможно эффективно организовать производство и обеспечить приемлемый уровень жизни. В условиях многолетнего постоянного товарного и продовольственного дефицита, низкой зарплаты население было психологически подготовлено к такому положению, которое охарактеризовал К. Маркс: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца»'. Все эти обстоятельства способствовали переходу страны к капитализму. Переходу без сопротивления, бескровному, но отнюдь не безболезненному для экономики и населения.
Таким образом, милитаризация экономики, чрезмерная гонка вооружений, ведение военных действий в других странах, оказание военной и экономической помощи государствам, идущим в форваторе идеологической и внешней политики. СССР, недостаточно эффективное ведение хозяйства и бесхозяйственность привели к истощению государства и расстройству экономики страны, стали причиной экономического, а затем и политического кризиса и, наконец, распада СССР.
Последствием этого стали разрушение единого экономического пространства и хозяйственных связей, потеря экономических преимуществ от межрегиональной интеграции, упадок экономики, снижение жизненного уровня населения, идеологический разброд, неустойчивое внутриполитическое положение, психологический дискомфорт в обществе. С позиции международных отношений распад СССР привел к ликвидации баланса двух сверх держав в мире и гегемонии США.
Начавшиеся после распада СССР реформы привели к углублению экономического кризиса. Во-первых, такие кардинальные изменения, связанные со сменой форм собственности и политических институтов, не могут проходить безболезненно. Во-вторых, реформы проводились поспешно, без тщательной методологической и организационной подготовки. В-третьих, была разрушена централизованная, планово-распределительная система управления, а на создание рыночных отношений необходимо время.
Все это нашло отражение в снижении важнейших экономических, демографических и социальных показателей.
' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.8. — С. 115.
За период 1992—1995 гг. в России объем промышленного производства сократился на 81%, сельскохозяйственной продукции — на 53%, национального дохода — на 63%. Среднегодовая численность занятых в народном хозяйстве снизилась с 72,1. До 67,1 млн. чел. Реальные доходы населения составили в 1995 г. 40% к уровню 1991 г., а доля жителей с доходами ниже прожиточного минимума — 24,7% к общей численности. Ввод в действие жилых домов снизился с 29,2 до 9,5 млн. кв. м. Если в 1992 г. естественный прирост населения (т.е. разница между числом родившихся и числом умерших на 1000 жителей) был — 1,5 промиль, то в 1995 г. он составил — 5,7 промиль. Несмотря на то, что в страну за эти годы прибыло 3,8 млн. чел., число жителей России снизилось с 148,8 млн. до 147,9 млн. чел.'
В 1993 г. оппозиционные правительству силы, куда вошли представители разных течений — от коммунистов до фашистов, предприняли попытку воспрепятствовать капиталистическому пути развития страны. В начале октября 1993 г. они попытались захватить телецентр и другие объекты в Москве. Страна была на пороге гражданской войны. Только с помощью воинских частей удалось ликвидировать это выступление и надвигающуюся гражданскую войну.
Выборы в июне 1996 г. Президента России и победа на них Б.Н. Ельцина решили вопрос в пользу капиталистического развития России.
www.ronl.ru
Распад СССР
В 1991 году был завершён процесс распада Советского Союза.Распад СССР окружён целым рядом мифов, некоторые из которых я и попытаюсьрассмотреть.
Миф первый. Советский Союз был империей, а все империи раноили поздно распадаются. Это заведомо неверно: СССР не был империей. Любаяимперия отличается тем, что имеет чёткую структуру. Есть главная территория(метрополия) и подчинённые территории (колонии). Граждане метрополии и колонийсильно различаются в правах. Так, граждане колоний не принимают участия ввыборах в органы власти всей империи и не участвуют в управлении империей. Трудно представить, что бы премьер-министром,или хотя бы просто министром, в правительстве Великобритании стал индус илиавстралиец. Но в СССР грузин Сталин в течении тридцати лет управлял СоветскимСоюзом, чеченец Дудаев был генералом Советской Армии,а азербайджанец Алиев – членом Политбюро. Ни индусы, ни австралийцы фактически не имели возможности заниматьсколько-нибудь значимые посты в Британской империи. Все посты в Британскойимперии занимали выходцы с британских островов. В Советском Союзе такогоделения на метрополию и колонии ни фактически, ни юридически не было. Гражданевсех национальностей в СССР имели примерно равные права и в руководстве страныбыли представлены очень многие национальности.
Миф второй. Распад СССР был неизбежен из-за экономическихтрудностей. Если это так, то почему не распались Соединённые Штаты во времявеликой депрессии и Китайская Народная Республика во времена культурнойреволюции. Экономические трудности ослабляют государство и усиливают действиепрочих факторов, способствующих развалу государства, но сами по себе они неявляются причиной развала страны.
Миф третий. Республики СССР были насильно согнаны в«концлагерь» и при первой же возможности разбежались. А почему тогда нераспалась РСФСР, также состоявшая из республик. И потом, даже если быреспублики и были насильно согнаны в концлагерь, то на момент распада СССР этобыли совсем уже другие республики, нежели в момент создания СССР.
Но факт остаётся фактом: Советский Союз распался. А раз так,то существуют и причины его распада.
Зададимся вопросом: откуда взялись эти мифы, и почему ониочень активно мусолились в прессе перед распадом страны и некоторое время послераспада, несмотря на то, что они являются мифами? Обратим внимание на то, чтовсе эти мифы мусолились в подавляющем большинстве случаев по отношению кСоветскому Союзу, но не по отношению к России, хотя и СССР и РСФСР состояли изреспублик, имели одни и те же экономические трудности и существовали в одно ито же время, на одной и той же территории. Подобное положение вещей наводит намысль, что распад СССР не был естественным процессом и был инициированискусственно.
Процесс распада СССР мог быть инициирован либо изнутри, либоизвне, либо и то и другое. Прежде чем начинать анализировать существующиефакты, давайте мысленно поставим себя на место руководителей США. Долгие годы,в течении всей холодной войны в США разрабатывались планы по уничтожениюСоветского Союза. Ради этой цели были затрачены огромные средства, создавалисьядерные арсеналы, финансировались радиостанции на территории третьих стран и т.д. И вот наступает «Перестройка» и«Гласность». Советский Союз становится более открытым к миру и в СССР наступаютэкономические трудности и перемены. Былобы странно, если бы руководители США вдруг резко отказались от идеи развалитьСССР и не стали бы использовать открывшиеся перед ними возможности. С какой этостати?
Теперь рассмотрим несколько фактов.
Факт первый. Я лично знаю трёх человек, которые во временаперестройки получали деньги за то, что на площадях и в парках собирали вокругсебя народ и поднимали дискуссию об ужасах советской системы и ужасномсостоянии страны. Этимассовики-затейники даже не знали как зовут их заказчиков. У всех них была однаособенность: вскоре после распада СССРзаказы на их услуги перестали поступать. Легко предположить, что в СССР этобыли не единственные представители своей профессии.
Факт второй. Массовые демонстрации, проходившие в то времяпо всей стране, были направлены в основном на разрушение идеологических основсоветского общества. Эти демонстрации были антикоммунистическими иантисоветскими. Удивительна одинаковая идеологическая направленность этихдемонстраций. Ясно, что каждая такая демонстрация имела своего организатора. Несоставит труда доказать, что большинство из этих демонстраций были организованыблагодаря чьей-то финансовой поддержке.
Факт третий. Помимо выступлений на улицах, пресса была прямотаки завалена негативной информацией. Этой информации было гораздо больше чем впоследующие годы, хотя экономическая ситуация в конце 80-х годов была намноголучше, чем в середине 90-х. В прессе появляется образ ужасной Родины изамечательной заграницы. Репортажи и информация «оттуда» имела все чертырекламных материалов. Тоже относится и к культуре. Например, вспомним песнюгруппы «Наутилус Помпилиус» «ГудбайАмерика» и зададимся вопросом, что заставило автора этой песни написать именнотакой текст? Можно привести бесконечное множество подобных примеров.
Заметим, что и выступления на улицах, и публикации в прессе,и смысл многих наших «произведений»культуры имели, во-первых, все признаки PR-акций и, во-вторых, имели одинаковуюинформационную направленность: критика советской политической и идеологическойсистемы и Советского Союза вообще, создание негативного образа Нашей страны иположительного образа «заграницы». Такая одинаковая направленность действияразличных факторов (множества факторов) может быть объяснена толькоруководством из единого центра. Иными словами, на нашу страну веласьинформационная атака. И эта атака дала свои результаты: состав внутренней среды(культуры) был изменён и по всей стране стали появляться признакиразваливающейся страны.
Но есть и четвёртый факт: Соединённые Штаты своей внешнейполитикой поддерживали появление таких признаков. Они одни из первых призналинезависимость стран Балтии, поддерживали факторы информационной атаки и др. Этото, что они делали официально. А что они делали неофициально?
Можно с большой долей уверенности утверждать, что США быливедущей силой, организовавшей информационную атаку на СССР.
Но информационная атака, была не единственной причиной развала СССР. Руководство СССР прекрасновидело существовавшие проблемы и могло принять эффективные меры попредотвращению развала страны. Могло, но не приняло. Политику того периода (каки периода правления Ельцина) можно назвать целенаправленным бездействием.Маловероятно, чтобы в руководстве СССР не было людей, способныхпроанализировать сложившуюся ситуацию и выработать правильное решение. Либо уруля страны находились одни идиоты (что маловероятно), либо в руководствестраны были люди, действовавшие в русле политики развала СССР. Посмотрев надальнейшую политическую деятельность Эдуарда Шеварднадзе, можно определить, покрайней мере, одного такого человека. Заметим также, что США в настоящее время оказывают давление наполитических лидеров по всему миру.
Таким образом, холодная война закончилась полным поражениемСоветского Союза.
Из всей этой истории можно сделать важный вывод: государство, не контролирующее в тойили иной форме своё информационное пространство и свои информационные ресурсы,не является независимым.
Сейчас события того времени начали постепенно стираться из нашей памяти. А зря. Историю надо помнить.
Я написал эту статью, когда услышал, как писатель МихаилЗадорнов сказал, что американцы долго пытались развалить нашу страну, а мы ихперехитрили и развалили СССР сами. Очень опасно для будущего России, чтопредставители элиты нашего общества не понимают истинных причин распада СССР.
Хотелось бы обратить внимание ещё на один факт. В западнойЕвропе (впрочем как и в России) в последнее время стали набирать силуультраправые движения и политики. Многие из них говорят о необходимости выходаиз ЕЭС, но никто не говорит о необходимости выхода из НАТО. Конечно, одноготого факта, что США входят в НАТО, но не входят в ЕЭС, недостаточно для того,чтобы сделать вывод о причастности США к поддержке правого движения в Европе.Но можно утверждать, что подобное положение вещей соответствует интересам США вЕвропе.
Сейчас по всему миру идут процессы глобализации.Формируется единая мировая политическая и экономическая система. Мир становитсяединым. А раз так, то кто-то должен управлять этим единым миром.Понятно, что первый кандидат на управление миром – это США. И политика СШАбудет направлена, во-первых, на усиление тенденций глобализации и, во-вторых, наустранение конкурентов на должность мирового жандарма, и в первую очередь –Европы и России. Следует отметить, что Европу устранить принципиально легче чем Россию, так как Европа – это не единое государство. Поэтому, США непредпринимают активных (подчеркну – активных) мер по устранению Европы. Её можно устранить позже. А все усилия направлены внастоящее время на развал России. Толькопонимание этого факта способно изменитьполитику Европы по отношению к России. Следующей после России будет Европа.
Хотелось бы сказать вот ещё о чём. Россия стала терять образпреступного и тоталитарного государства. Это может привести к сближению между Россией и Европой. Поэтому, одним из элементов политики США в России будет поддержание образатоталитарного государства. Одним изспособов поддержания такого образа является развитие экстремистских организацийв России.
Распад СССР явился первым примером в мировой истории, когдаодно государство сумело разрушить второе государство не прибегая к военнойсиле. Этот пример показывает насколько разрушительную силу могут иметь «мирные»политтехнологии.
Если в 20-м веке была гонка вооружений, то в 21-м веке будетгонка политтехнологий, а сама война будетрассматриваться лишь как самая примитивная политтехнология.
США затрачивали огромные средства на гонку вооружений.Бюджет Пентагона достигал 300 миллиардов долларов в год. Они собиралисьуничтожить СССР с помощью военной силы. Но все эти траты оказались напрасными.Достаточно было заплатить несколько миллиардов долларов нашим журналистам ипродажным политикам, и мы сами начали друг друга убивать.
Но я далёк от мысли, что абсолютно все «перестройщики»действовали по указанию из-за границы. О нет. Большинство демократов конца 80-х– начала 90-х действовали искренне, в соответствии с собственными убеждениями.Я лишь утверждаю, что из-за границы, благодаря применению ориентационных ифинансовых ресурсов, сумели, во-первых, создать перестроечное движение, а,во-вторых, направить его в нужное русло. Точно также, как в рассмотренном вышепримере с группой людей, смотрящих в небо, подавляющее большинство задирающихсвои головы вверх людей делают это искренне. И только пятнадцать человек изогромной толпы действуют по чьей-то команде.
49, 24, 1, 49, 26, 9,167, 2, 3, 111, 2, 9, 9, 3, 3, 11, 6, 9, 29, 4, 4, 38, 12, 1, 38, 9, 27, 163,3, 1, 163, 3, 4,130, 4, 32, 3, 1, 1, 4, 1, 1
С уважением, Иван Иванов.
www.ronl.ru
